Государство размера более маленького города демократически управляться вообще не может, и никогда не управляется. Известный пример -- Северный завоз. Чтобы север существовал и люди там жили им нужно все везти. это колоссальная государственная операция: Севморпуть, ледоколы, базы и т.п. Ради малого населения. Это в интересах страны в целом и ее будущего, но не в локальных интересах жителей основной части страны. Чтобы голосовать за завоз все должны либо получить мощное специфичесгое образование Государя. либо завоза не будет и про Север, его нераскрытые ресурсы и людей там можно забыть ( что, кстати, и происходит с 90-х годов)

(Reply to this) (Thread)

Швейцария примерно так управляется. Там примерно 7.5 миллионов живут.
Она, конечно, маленькая по площади. И заселена более-менее равномерно.
Поэтому таких проблем там не возникает, видимо.

Собственно говоря, последний параграф и есть (довольно неуклюжая)
попытка придать более образованной части общества больший вес.
По крайней мере, в переходный период. Мне, конечно, хочется,
чтобы все получили хорошее образование и голосовали осознанно. И имели равный вес в голосовании.

Здесь, кстати, интересно понять, как (такая нехорошая) КПСС решила
осваивать Север (или продолжать осваивать его, я не знаю, как с этим обстояли дела в дореволюционное время). Получается, наверху кто-то образованный решил
его осваивать (или продолжать осваивать) и спустил по командно-административной системе своё
решение вниз? Почему же с большинством вещей у нас было всё так плохо?
(Сейчас, впрочем, не лучше.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В швейцарии все крайне сложно и ритуально. Я случайно в курсе подробностей.
там действительно средневиковый, чуть не племенной (горцы!) род демократии, но не надо считать что эффективный. Это была беднейшая страна Европы до конца 19 века. Но вдруг она моментально разбогатела на банках и крайне темных банковский операциях и является до сих пор страной совершенно мафиозной. сидящей на грязных банках как мы на трубе.



У нас было не все так и плохо с большинством вещей. КПСС была сосредоточена на государственном планировании и глобальной инфракстуре, стратегии (и науке тоже) с самого начала. То что страна в 90-х как-бы сама-собой работала 10-лет --- электричество светило, газ шел и т.п. - это потому что инфракстура была расчитана на ядерную войну и неплохо продумана. КПСС имела бредовые идеологические заморочки, которые не давали ей признать что на некотором локальном уровне ничего лучше либерального рыночного механизма работать не может. Это все было, кстати отлично известно и считалось и модилировалось, но маразм Полибюро одержал полную победу. Посему микроэконмика была идиотской, дифициты и унылый пейзаж. Ден Сяо Пин завел в китае либеральную микроэкономику -- и вот Китай уже очень неплохо работает, КПК сидит на месте и нет народа патриотичней китайцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Швейцарию очень интересно получилось.
Но мне казалось, что под давлением международных структур
швейцарские банки стали более-менее прозрачными, разве нет?

Что касается Китая, то по сравнению с Тайванем он проигрывает.
Только надо понять, является ли это следствием того,
что у Китая были всякие заморочки (Мао, культурная революция
и др.), или же всё-таки модель Тайваня более эффективная?

Мне было бы очень интересно узнать, что получилось бы,
если бы к контролю над экономикой СССР допустили бы нормальных
экономистов во главе с Канторовичем.

Вообще, если смотреть на список стран, упорядоченных
по ВВП на человека, то получается не самая весёлая картина.
Люксембург сидит на банках (и немного на стали),
Норвегия и Катар сидят на нефти,
Исландия сидит на рыбе, Швейцария сидит на банках.
Следующими в списке идут Дания и Ирландия, и они, вроде бы,
ни на чём не сидят. В чём причина их успеха?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет конечно. Я подробно знаком с состоянием 10-летней давности -- вся экономика и политика Шв завязана на банки. Так это не выкинуть.

Тайвнь с Китаем несоизмеримы. Китай времен Мао (а это недавно!) производил 3-х колесные грузовики, и это был топ иехнологий (помню из школьного учебника географии)
и это было не давно. Конечно далеко не сахар в Китае, но работает. Что-то им придется все равно делать с КПК. Ирландия -- это такой европейский тайвань. они перенесли к себе очен много hi-tech заводов. Дания -- маленькая, но очень
экономически разумная страна, как мне объясняли, но точно не знаю. Как-то все свое у них.

Если бы допустили в СССР к управлению матэкономистов и вообще нормальных людей -- была бы нормальная страна, ноаверно. Но абсолютно необходимые реформы идеологии и собственности вряд-ли были бы простыми. Собственно
при позднем Горбачеве уже была попытка, но все делалось на 20 лет позже чем надо и СССР был уже банкротом.

(Reply to this) (Parent)