А за что олимпиадную математику?

(Reply to this) (Thread)

В её нынешнем виде — за её низкую релевантность обычной математике.
Против самих олимпиад ничего против не имею.
Когда их начинали делать в 1930-х годах, было ничего.
Вырождение произошло потом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда её вообще можно не причислять к математике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К математике успешно причисляется логика, TCS, комбинаторика и статистика.

Вопрос только в степени неочевидности и единстве идей.

(Reply to this) (Parent)

Что удивительно, в computer science как раз всё наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне сами студенты ИТМО, один из лидеров олимпиадного computer science, говорили о своем институте как о неадекватном учебном заведении (по сравнению с ЭТИ, скажем).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно. Я сам закончил ЛИТМО год назад.
И второму вашему критерю я удовлетворяю (даже более чем).
Вот только в ЛЭТИ дела обстоят ничуть не лучше — я общался со студентами оттуда.

(Reply to this) (Parent)

Computer science в ЛИТМО нет. Совсем. В том смысле, что исследования в этой области там не проводятся, и лекции фактически не читаются, исключая самые элементарные.

А мой комментарий относился к тому, что олимпиады по computer science
в большей степени релевантны к этой науке, нежели олимпиады по математике.
Я занимался и тем, и другим, и могу сравнивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК, я вам верю. Просто странно получается, люди настолько успешные в настолько релевантном для CompSci деле не могут заниматься наукой и поставить учебный процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто олимпиады охватывают очень небольшой кусочек cs.
Для научной работы это маловато.

(Reply to this) (Parent)