Я за симплицильные множества! Но против их насильственного насаждения на пару с модельными категориями. В стандартных курсах алгебраической топологии близко не подходят к вопросам, где они реально бывают полезны, а пустой формализм не способен вызвать ничего, кроме раздражения типа этого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, наверное. Я-то как раз чаще общался с симплициальными объектами. чем с алгебраической топологией.:)

(Reply to this) (Parent)

Я не предлагаю ничего насильственно насаждать.
Вот более подробное объяснение:
http://lj.rossia.org/users/dmitri_pavlov/9543.html?thread=348999#t348999

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно хорошо иметь много книжек хороших и разных. Но издание математических книг это, хотя бы от части, коммерческий проект. То что Вы предлагаете это даже не бурбакизм, а издание книг для профессиональных математиков на элементарные темы. Боюсь, что потенциальная аудитория для такого проекта не оправдает вложений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>издание книг для профессиональных математиков на элементарные темы
Книги будут уровня аспирантов и старшекурсников.

Скажем, по третьей теме (гладкие многообразия)
написано две книги: Jet Nestruev, Smooth Manifolds and Observables
и S. Ramanan, Global Calculus.
В первой, правда, только самые основы, и на языке алгебр.
Вторая — полноценный учебник, на языке пучков.
Первая издана Springer в GTM,
вторая издана AMS, в GSM.
Значит, есть спрос?

Четвёртая тема (комплексные многообразия)
не сильно отличается по уровню от третьей.

На первую книгу (по теории меры), очевидно, тоже будет спрос.

На книгу по операдам будет такой же спрос, как на все книги по операдам (их мало).

Ну и, конечно, университетские библиотеки покупают всё.

Так что с коммерческой частью проблем нет,
были бы авторы…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Убедили. Я там у себя в журнале уже начал писать в таком духе про топологию...

(Reply to this) (Parent)