| скрыть третье и четвертое (французская сци-фи, часть вторая) |
[Jun. 18th, 2008|12:36 am] |
Вот, кстати, уникальный раздел, посвященный французской фантастике, на TarraNova. К сожалению, отсутствует в сети большая критическая статья Владимира Гакова "Наследники Жюля Верна", ставшая предисловием к антологии "Планета Семи Масок".
Дальше будет нечто вроде очередного "кинообзора" по скачанным и посмотренным мультфильмам.
* * *
Как писал Станислав Ежи Лец, роль двойного дна в том, чтобы скрыть третье и четвертое, и во всех трех сегодняшних фичах под незатейливыми аллегорическими месседжами обнаруживаются куда более гротескные и двусмысленные сюжетные и идейные конструкции.
Вот, например, усыпанный фестивальными наградами фильм "Дикая планета" (реж. Рене Лалу, 1973), снятый по старой (1957), и, что характерно, регулярно переиздающейся книге Стефана Вюля "Человеки дюжинами". Свифтовские великаны, создатели спиритоцентрической цивилизации "драаги" вывозят людей с (очевидно, погибшей в войнах) Земли, и долго обсуждают возможность их разумности на основе обнаруженных на планете "доказательств организованной жизни" (разрушенных строений, машин и коммуникаций). "Домашние человеки" получают право на существование в семьях в качестве домашних животных, "дикие" же подлежат регулярной травле. О подразумеваемом "хэппи-энде" ("установлении равноправных отношений") написано немало глупостей: "Траги и Человеки, в конце концов, учатся мирно жить к обоюдной выгоде и, предположительно, этого могут достичь любые группы, если этого действительно хотят они и их лидеры. Возможно, именно эта тема была центральной для создателей фильма, снятого и выпущенного в годы холодной войны". Возможно, никому и в голову не пришло, что доказать свою разумность "дикие человеки" смогли, лишь создав угрозу существованию самих драагов как культуры и как вида - весьма "реалистическая", в смысле политической концепции, трактовка проблемы "мирного сосуществования". Горькая ли это констатация факта, или развенчание гуманистических иллюзий - зрителю предлагается решить самостоятельно...
Неожиданно более подходящим на роль (транс)гуманистической проповеди оказывается чудный семейный мультик "Дети дождя" (реж. Филипп Леклерк), снятый в 2003 году, в одно время с (тоже французской и асболютно провальной) "Каеной". Леклерк и главный художник Филипп Каза были ассистентами Лалу на "Гандахаре", так что преемственность все-таки налицо. Сюжет ни на что особенное не претендует - очередная история восстановления космической гармонии и Великой любви, соединяющей две противоборствующие и биологически несовместимые противоположности, воду и огонь, невзирая на сопротивление злого тирана (оказывающегося в финале самим Демоном-разрушителем). Серж Бруссоло, автор исходного романа "По образу Дракона" (1989?), своим основным стилистическим оружием сделал многозначительный гротеск; конечно, сценарий - не книга, но и эта история на первый взгляд полна странных искусственностей. Однако же все эти искусственности работают на то самое "двойное дно". Гидросы, дети дождя, чисто биологически, в силу строго определенных причин, находятся в более выгодном положении, чем пирросы, дети солнца, поскольку не погибают от противоположной стихии, а лишь каменеют, возрождаясь с первыми каплями воды (в то время, как для пирросов вода - нечто вроде серной кислоты). Гидросы, изображенные в основном как очередная цивилизация эстетов и биофилов, с самого начала используют "слабости" общества пирросов (фактически создав колонию оруженосцев-перебежчиков), а ближе к развязке делают городу пирросов чрезвычайно дорогой и весьма неоднозначный подарок. Неоднозначный, поскольку безусловно благой с точки зрения "космической нравственности" (и сюжета фильма), но такой, который в современном обществе (будь мы, при прочих равных, гидросами) вероятнее всего, считался бы весьма спорным...
Наконец, еще более парадоксально то, что размывание "образа врага", многократные подмены "враг-не враг" и возникающие при этом тревожные двусмысленности наиболее ярко выражены в самом что ни на есть прямолинейном (по идее) "юношеском эко-фэнтези" "Гандахар" (Рене Лалу, 1987). Литературной основой стал роман "Человеко-машины против Гандахара" (1969) леворадикала и энвиронменталиста Жана-Пьера Андревона, а редактором английского перевода (и, возможно, перемонтажа) был Айзек Азимов. Эта версия называется "Световые годы" и именно она переводилась на русский, кажется, еще в девяностых. Здесь мы опять видим свободную утопическую биоцивилизацию, которой угрожают безразличные к любой жизни (в том числе, разумеется, и к своей) тоталитарные "ферроиды", и видим отважного воина, которого Совет Женщин и королева Амбисекстра посылают в разведывательную миссию. Странности начинаются с обнаружением таинственной живой силы, стоящей за ферроидами. Эта сила - гигантский мозг Метаморфис, сложнейшая этическая головоломка со времен Соляриса, головоломка, которую ни герою, ни нам так и не удается решить, несмотря на (опять же, сильно натянутый) "хэппи-энд", более всего напоминающий развязку deus ex machina. Лейтмотив фильма - диалектика прошлого и будущего и диалектика добра и зла (принадлежащий Азимову) - так и не получает, на мой взгляд, полного раскрытия, а финальная "победа" экологии в конфликте против биотехнологии вскрывает, на мой опять же взгляд, полнейший моральный вакуум, в котором будет далее существовать Гандахар. По случаю недавнего DVD-релиза (вместе с другими фильмами Лалу) фильм получает свою долю восторженных благоглупостей: "Гандахар - захватывающий анимационный фильм для взрослых, исследующий проблему генетических мутаций и важную роль органического земледелия, призывающий к уважению к природе, что сегодня актуально более, чем когда-либо". Нет, он, конечно, призывающий, я не спорю.
Take care. |
|
|
