|
Nov. 12th, 2008|06:44 pm |
Чисто технически, науке лучше придерживаться нейтралитета. Потому что, при желании, в ней можно найти как одну крайность, так и противоположную.
А куда же девается познаваемость мира при этом? Если результаты интерпретируются неоднозначно, значит, они нуждаются в уточнении. И это тоже должно озвучиваться, причем не по факту спекуляций, а сразу.
Наука заявляет о том, что генетически рас не существует. Тем самым она занимает определенную этическую позицию. Просто она это делает недостаточно настойчиво.
Так же, как не разъясняются "этические проблемы биотехнологии", например. По ГМО, скажем, есть прекрасные синтезис-репорты, которые никто не читает.
Вроде как учат. В рамках биологии, дарвиновской теории.
Вот именно, что вроде как. Ну и результат соответствующий... |
|