Ну, не родителям, а далёким предкам, скорее. Из генеалогических соображений всё равно ничего нельзя получить, короче. Слишком давно распалась система. Предположим, что каждая варна путём длительного естественного отбора выработала в своих членах определённые свойства характера, которые могут проявиться через тысячелетия после того, как все варн смешались. Исходя из этого, логичнее всего судить по себе, по своим склонностям. Ну, или по склонностям всего рода, буде таковые можно выделить.

Вот в этом и загвоздка. По-моему, вычислять по родителям было бы э... объективнее, чем судить о себе самому. Я предскажу, извините, что поучаствовавшие в опросе будут брахманами преимущественно.

В семье возможен большой разброс профессий просто. Есть там, конечно, какие-нибудь музыканты в n-ном поколении(кстати, музыканты -- это шудры), или потомственные пролетарии(вайшьи). Но, бывает, и у пролетариев вдруг родится неожиданно умный ребёнок, который становится учёным-брахманом. Это значит -- бабка грешила с водолазом брахманом, и его гены неожиданно оказались главнее.

Что будут все брахманы, само собой. Хотя, кшатрием по-моему быть не хуже, да и богатым барыгой-вайшьей не так уж плохо. Но по правде говоря, писать в блог -- занятие или брахманов, или шудр. Последние не признаются, стало быть, остаются брахманы.

Ага, предсказание насчет обилия брахманов не сбылось :) Вот зачем, в сущности, и нужны любые предсказания.

Впрочем, наверное, брахманы просто не стали голосовать.

Застеснялись. Что-то брахман нынче скромный пошёл, застенчивый.

Хотя за пределами Индии по идее шудр нету, ну, только те, у кого в роду цыгане.