Ну, например, вот что википедия говорит:
Стиля́ги — советская молодёжная субкультура второй половины 1940-х — начала 1960-х гг., имевшая в качестве эталона западный (преимущественно, американский) образ жизни.
Допустим, википидоры врут. Но также мы знаем, что стиляги одевались у фарцовщиков, покупавших одежду у иностранцев и перепродававших молодёжи. При том, стоило это достаточно дорого, не каждый мог себе это позволить. В СССР молодому человеку особенно не было возможностей много заработать, стало быть, покупалось всё на родительские деньги(опять же, не всяких родителей).
Если б дело было бы только в романтике, можно было бы ограничится одеждой советского покроя. В крайнем случае, самим пошить. Но советская считалась некруто, а сраные джинсы, которым грош цена в базарный день -- круто.
Проникновение культур в данном случае было весьма поверхностным. Это как бы если бы, подражая белым людям, туземцы построили из песка самолёт. Но самолёты из песка не летают. Американцы просто носят джинсы как одежду, сочетающую _дешевизну_ и практичность, стиляги же сосредоточенно на них надрачивали.
Ценность товара определяется не способом изготовления, а отношением спрос/предложение. Стекла можно наделать сколько угодно, а найти новый алмаз весьма сложно. Если б туземцы были не дураки, они б подождали и купили бы за те камни очень много стеклянных бус, а может, и что-нибудь более полезное.
В общем, пустое это всё. Заведомо ложные ценности, создающие заведомо ложную иерархию. А наверх ложной иерархии как правило всплывает всякое... ну понятно. Впрочем, всё это на уровне мелочей, зачастую несущественных. Так что если о человеке известно, что он стиляга, то это, конечно, ещё не значит, что он плохой человек, но повод быть настороже. Как и в случае комсомольских активистов, впрочем.