объясните, как вообще можно говорить о вибрациях зеркал, если колеблется само пространство-время? Получается, что само пространство помещено в какую-то твердую среду (типа абсолютной системы отсчета), в которой и происходят колебания масштабного фактора? И мы можем видеть такие колебания пространства относительно чего, этого "эфира"? И как интерференционная картина может меняться, если одновременно с длиной плеча меняется и длина волны лазерного луча, он ведь тоже сжимается и растягивается вслед за колебаниями метрики? Получается, что будучи сами вморожены в эту метрику, мы должны колебаться вместе с ней в унисон. Что же за колебания (чего относительно чего) мы видим?

Это не паста опять? Если честно, я последние лет 15 не связан с физикой и могу сейчас прогнать дичайшую чушь, но, по-моему, в случае по крайней мере наземной лаборатории изменяется именно длина волны лазера, а не плечо интерферометра. Плечо измениться не может, поскольку интерферометр представляет собой жёсткую конструкцию. Г. волны можно сравнить с рябью на воде: если мы имеем два качающихся в противофазе на волнах предмета, то, когда один из них на гребне волны, то другой во впадине, и расстояние между ними больше, чем когда они проходят ноль. Но если два предмета привязаны друг к другу нерастягивающейся верёвкой, то расстояние между ними останется неизменным, вместо этого будут меняться координаты предметов на плоскости. Луч лазера задаёт тут координаты на плоскости. Выбрать в качестве основы для системы координат вообще-то можно и то, и другое, можно привязать реперные точки и к земле, и к поверхностям равной фазы электромагнитной волны. Наверно, если подумать, более естественно выбрать второй вариант, ведь луч лазера, в отличие от интерферометра, не связан никакими посторонними силами, а свободно "качается на волнах". Вот, может, поэтому и говорят, что плечо интерферометра меняется, хотя объективно тут только то, что одно меняется относительно другого, а привязать метрику можно к чему угодно, это ОТО, детка, тут изначально предполагаются криволинейные системы отсчёта.

Хотя я использую аналогию с колебаниями в среде, на самом деле никакой среды нет, обходится как-то без неё. На самом деле она не нужна: если посмотреть, какие силы дейстуют на качающийся на волнах шар, то это, если не учитывать вязкости, силы, строго перпендикулярные поверхности. Т.е, все силы действуют в третьем измерении(если брать ОТО, то там в пятом), и всё, что они делают -- удерживают тело на заданной поверхности. Т.е, их можно смело выкинуть, они не нужны для математического описания ситуации, достаточно оставить искривленную поверхность. Ну а почему пространство искривляется именно так, (как описывается уравнением эйнштейна), а не иначе -- сие тайна великая есть. Но уравнения известны, и они имеют относительно простой вид, и предсказывает результаты, согласующиеся с опытом.

Нет, гоню: в случае волн на воде силы не обязательно перпендикулярны поверхности. Но в идеальном примере должно быть именно так.

по айнштайну гравитационная волна это колебания пространства-времени. что за пространство такое, если жесткие объекты при его искривлении не меняются? это не пространство тогда, а хуита какая-то.

в принципе, никакие искривления пространства не должны быть заметны, от слова вообще. патамушта в пространстве свет распространяется только прямолинейно (с его точки зрения). а чоб заметить непрямолинейность надо быть вне пространства вообще, в абсолютной системе отчета. я не знаю, что там ребята обнаружили, может и испытания абомбы в корее. но не гравитационныю волну точно. купил попкорн, наслаждаюсь.

>в принципе, никакие искривления пространства не должны быть заметны, от слова вообще

нихрена ж себе заявления, а что поверхность земного шара искривлена. тоже никак нельзя заметить без выхода в космос?

вы какбэ не путайте искривление пространства, и кривизну мат. тела в пространстве. разные весчи же.

абсолютно одна и та же хуйня

кривизну пространства можно математически описать, не выходя в дополнительные измерения

конкретно пример с поверхостью Земли -- если взять три точки
и соединить их прямыми отрезками, то получится сферический
треугольник, а не обычный, и сумма его углов будет больше 180

да что там, можно проще. Если идти долго в одну сторону,
то придёшь на то же место.

да мало ли что можно математически описать. вы называете пространством пути распространения несвызанных частиц, таким хитрым образом можно и изменение движения заряженных частиц под воздействием магнитного поля назвать искривлением пространства. хуита.

нет, движение под действием магнитного поля -- совсем другая штука
его можно почувствовать, это движение, оно ускоренное и приводит
к появлению искусственной силы тяжести
движение в искривлённом пространстве по геодезической,
(воспринмаемое стороннним наблдателем как движение в гравитационном поле),
никак почувствовать невозможно, ускорение точно компенсирует гравитацию

"лифт эйнштейна" же

при чем тут лифт айнштайна? еще раз, пространство это расстояние от А до Б, в том числе и у связанных тел. а какие-то силы, действующие на частицы. Если связанные тела не меняются, то никакого "искривления" пространства нет.

У нас нет пространства, у нас есть четырёхмерное пространство-время. У нас нет "расстояния", у нас есть интервал. Искривление пространства-времени проявляет себя через ускорение свободного падения, которое внезапно приобретают тела, помещённые в "гравитационное поле"(=искривлённая область пространства-времени).

ну это уже демагогия и подмена понятий, как, впрочем, и все эти СТО, ОТО и квантовые механики. описание НАБЛЮДЕНИЙ без всякой физической модели. физика умерла.

Если под "физической моделью" подразумевается какая-то среда, скрытые параметры, всякие контрагенты, которые порождают известную нам физику, оставаясь сами невидимыми -- то это искали же до усрачки, ничего до сих пор не нашли. А собственно, чем плохо, чтоб оно было без скрытых контрагентов? По сути, это просто инерция и косность мышления -- представлять мир по шаблону, складывающегося чисто из бытового опыта. Ну, нету у человека в быту того опыта, который требуется для описания мира в масштабах микромира или в космических масштабах, и радиоволны в бытовом опыте тоже отсутствуют. Объяснять мир механистически -- путь в никуда, так никогда ничего не поймёшь.

моделей со средой на самом деле до усрачки всяких разных, в том числе и таких, что опытам не противоречат. но это теперь называется "псевлонаукой", а людей, которые о них говорят вслух из науки убирают.

модели со средой должны давать какие-то отличные результаты от общепринятой щас ОТО
если это так, тогда какие проблемы? ставьте опыты, ищите расхождения с ОТО
если различий нет, то это не разные теории, а разные формулироваки одной и той же,
чего ради тогда огород городить, если результаты будут те же?

кстати, какая модель со средой может объяснить гравитационное замедление времени? ну то есть, такой простой эксперимент провели -- запустили спутник с часами, потом вернули обратно -- часы спешат?

Изменение хода часов объясняются по разному, в том числе и изменением свойств среды. Ну типа, когда горизонтальную резинку растягивают, то колебания грузика в середине учащаются, и наоборот. А ход времени не меняется :) Смысл во всем этом один - обосновать возможность галактической экспансии и найти к тому возможность. А то скушно стало на Земле.

Тензор напряжений в твёрдом(и не очень) теле входят в уравнения Эйнштейна прямым текстом, есличё. Поддаётся искривлению на 100% только рой материальных частиц, никак друг с другом не взаимодействующих("пыль"). В этом случае каждая частица пиздует своим ходом по геодезической, как и луч света, в остальных же случаях траектории частиц отличны от геодезической, а гравитация воспринимается как некая внешняя сила.

вот я и говорю, это не пространство, а хуита. пространство это расстояние от матетериальной точки А до мат. точки Б. если "пространство" искривляется, а точки остаются на месте, то это не пространство искривляется, а эфир.

>эфир
по которому бегает рой материальных частиц

точки как раз не остаются на месте, они остаются на месте только тогда, когда привязаны друг к другу

остаются на месте, когда привязаны друг к другу, значит пространство не искривляется. вы же не говорите о искривлении пространства, когда при волнении на море щепки расплываются, а ящик не изменяется. пространство остается на месте, просто появляются силы, действующие на частицы.

Совершенно очевидно, что когда щепки расплываются, поверхность моря искривляется. Другое дело, тут сразу видно, что двумерная поверхность помещена в трёхмерное пространство, которое, очевидно, не искривляется. А тут доп. измерений нет. Если не верите -- ну поищите, в случае успеха нобелевская премия обеспечена.

Совершенно очевидно, что когда щепки расплываются, поверхность моря искривляется. Ну да, только поверхность моря это не пространство, а поверхность среды, в которой распространяются волны. Ну вы поняли, о чем я. И да, попробуйте поместить искривленное двухмерное пространство в неискривленное трехмерное. Вряд ли получится.

Ну так искали же среду, не нашли. Майкельсон-Морли тот же.

Насчёт помещения двухмерного в трёхмерное не понял, это как раз легко, поверхность любого геометрического тела.

ну типа так искривить двухмерное, что бы трехмерное без искривлений осталось. не получится.