У меня в журнале ты со мной в таком тоне говорить не будешь. или ведешь себя скромно и почтительно - или топаешь отсюда бодро читать "самые правдивые мемуары гениального Жукова".

/*ухмыляется*/ Хмм, не знаю, никогда не считал Жукова гениальным :))
Но факты все же предъяви.. а то голословно как-то. (только на Суворова/Резуна посылать не стоит - я его еще в школе опчитался)

1. Факты ЧЕГО предъявить.
2. Суворова ни одна блядь в погонах с персональной пенсией от режима опровергнуть по сей день не смогла. Так что - Суворов - хороший источник.

1. Факты того, что Власовцы боролись _против_ большевиков, а не _за_ Германию.
2. Хмм, ладно, с этим проехали :)) Суворова (не полностью, но самые одиозные допущения, наврде того же "Дня М" (не в смысле, что Сталин готовился напать на Германию, а втом что Гитлер успел раньше на 2 недели) опровергалось, и не раз.. То, что Резун не признает опровержение - это его личные трудности.)

1. Факты того, что Власовцы боролись _против_ большевиков, а не _за_ Германию.

Я здесь ликбезом заниматься бесплатно не намерен. Книги Хоффмана и Штрикфельда есть в сети. Александров "Русские солдаты Вермахта" - в книжных магазинах, 150 р по-моему стоит.

Для начала - хватит. Там - подробнейшим образом о том за что воевали власовцы.
Ну и прежде всего - Пражский Манифест ВС КОНР прочти, он есть в сети. А заодно и "открытое письмо А.А. : Почему я встал на путь борьбые с большевизмом". Там Власов свои мотивы яснее ясного излагает.


2. Никем не опровергнуто. Гебешные бляди в погонах цеплялись к мелочам - но концепта Суворова - не опровергли ни на йоту.

1. Читал кое-что... Открытое письмо Власова - это такой подхалимно-идеалистический документ, попытко отмыть черного пса добела. Пражский манифест это вообще смешно. Если изменить пару названий (например, "колхоз" на "кулак"), то получится сборник лозунгов, под которыми те же красные пришли к власти... "Русские солдаты Вермахта" - это сборник _отдельных_, мозаичных фактов. Отличный прием внушения, не спорю. Но выдергиванием пары мнений (которые тебе нужны) из тысячи ты не правду покажешь, а только эти пару мнений.
2. Угу, именно. концепта не осилили. "Дьявол скрывается в мелочах" (с) кто-то из древних. С концептом, кстати, сейчас уже мало кто спорит.

1. Александров - написал отличный, беспристрастный труд. Все факты - подтверждены ссылками на архивы.
А открытое письмо - в нем изложены мотивы власова. Верить ему или не верить - каждый волен сам решать.

2. О том и речь. О концепте.

1. Хе, так я что, спорю, что его сентенции не подтверждены архивами? Подтверждены. Только выборка порочная. Это все одно, что в массиве, состоящим из букв есть 7 цифр. Человек выберает именно эти цифры и пару букв и делает вывод: в массиве преимущественно цифры.

Александрова никто не опроверг. Александров - достойный источник. То, что он утверждал, он доказал. Большее не требуется.

Хе, давай я тебе математически (я математик по образованию) докажу, что 4=5? На основе статистики :)) И вроде не подкопаешься (если не сделать одно допущение.. какое - чуть дальше), и результат бредовый.
А допущение то оно простое: выборка по статистике была сделана не общая, а частичная. Причем, скорее всего, именно с тем умыслом, чтобы выборка соответствовала некоторым идеям махинатора, которые он и стремиться впарить :)

Пустая брехня. Нечего сказать - промолчи. За умного, правда, не сойдешь уже, конечно.

/*покатывается со смеху*/ Прежде чем что-то доказывать и кого-либо обвинять в некомпетенции, цифрами запасись, и от них прыгай. Хотя бы того же Александрова. А его цифры я видел - это та самая классическая "субъективная выборка".

Брехло. Какие утверждения Александрова берешься опровергать?

Опровергать факты - никакие, ибо они имели место. А берусь опровергать саму методику исследования. И-за ее порочности любые выводы, на ней основанные есть фуфло.