"Здравствуйте. Я историк, специализируюсь по истории двадцатого века."


Раз вы так громко представились, хотелось бы ознакомиться с парой ваших монографий для начала.


По "Плану ОСТ": До сих пор не найдено нигде подлинника данного документа. Да и копии- тоже не найдено. Посему - можно на данный момент смело утверждать - подделка.

Раз вы так громко представились, хотелось бы ознакомиться с парой ваших монографий для начала

Я не представляюсь громко. Я обозначаю свою профессию и заодно интерес (почему я влезаю в чужой разговор с вопросами).

Жаль только, что на вопрос-то Вы не ответили.

Ответил. На вопрос ответил. Ну так монографии можно увидеть?

Вы ответили на вопрос "какие у Вас основания считать план "Ост" подделкой?" (которого Вам не задавали, как минимум не в этом треде). А спрашивали Вас про "источники и литературу, в которых "давно разоблачается послевоенная фальшивка"". И на этот вопрос Вы не ответили.

Нет документа - нет и разговора.

Тут у Вас слова явным образом расходятся с делом. Потому что документа, по Вашей версии, нет. а разговор тем не менее есть. Вон уже сколько комментов оставлено.

(терпеливо) это не ответ.

ответы у Вас полагаются только авторам монографий, надо полагать?

Правильно ли я понимаю, что работы многих античных философов (ну, скажем, Аристотеля) Вы также считаете подделкой, т.к. их оригиналы отсутствуют?

Я ничего не говорил о подделке. Я говорил о совдеповской пропаганде. и ее визуальных рядах.

Я ничего не говорил о подделке.

Осмелюсь заметить, говорили:
Посему - можно на данный момент смело утверждать - подделка.

Вот меня и заинтересовал вопрос - считаете ли Вы отсутствие подлинника какого-нибудь сочинения достаточным условием, чтобы утверждать о его поддельности.

Все, понял, мы не поняли друг друга. Я думал - ты о побрякушке в ладонях ветерана.
План Ост - разумеется фальшивка. До сих пор не найдено ни оригинала ни копии. Да и сама "работа" - явный совковый новодел.

Стало быть, отсутствие подлинника или копии "плана Ост" Вы считаете достаточным условием, чтобы объявить его фальшивкой.
Ок, приведем "проверочный пример" - на настоящее время не сохранилось подлинников или копий работ Аристотеля. Следует ли из этого, что Вы считаете его работы фальшивкой?

Сравнил жопу с пальцем. 60 лет назад - и больше 2000. 60 лет назад уже вовсю имелась технология архивации.
Было бы правдой - нашелся б документ.

Не вполне уверен, что мы с Вами под "технологией архивации" понимаем одно и то же...
Но этот Ваш аргумент не выдерживает никакой критики.
По Вашей логике получается, например, что Янтарной комнаты никогда не существовало: "60 лет назад уже вовсю имелась технология инвентаризации, и еслиб ее существование было правдой - нашлась бы комната".