Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dobrowoletz ([info]dobrowoletz)
@ 2007-02-12 14:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ликбез: Фашист? Нацист? Национал-Либерал? Кто есть ху? Внесем ясность.
Очень многие правые - демонстрируют зачастую полное невежество в вопросах "кто есть нацист, кто фашист, а кто - националист".



Поэтому решил провести небольшой ликбез по содержанию правых идеологий.

1. Национализм -
Нация превыше государства. Территориальная ценность, государственность - вторичны и могут быть принесены в жертву интересам выживания и процветания нации;

Нация может определяться:

- по этническому
- религиозному
- языковому
- смешанному признакам;

2. Национал-Социализм -
Нация превыше государства + социалистический принцип распределения (не обязательно производства) внутри нации; лозунг улучшения качества нации; секуляризм;
нация - определяется от совокупности этнического и расового факторов; языковой и религиозный -вторичны;

Кроме 3 Райха прецедентов насколько знаю, не было; Тем не менее, принцип "нация превыше государства" в 3 Райхе был реализован лишь частично (имперская структура + забюрократизированность - слегка роднили НС с фашизмом) - по сути, ЧИСТЫЙ национал-социализм не был реализован пока нигде;

3. Фашизм
Этатизм - Государство превыше нации; Государство выступает силой, образующей нацию;
Упор на государственный сектор и на бюрократию;
Прецеденты - Италия Муссолини (позднее Республика Сало)

4. Национал-Либерализм -
Раса превыше нации; Индивид превыше расы; Нация превыше государства; Роль государства сведена к минимуму; права граждан - максимально расширены, упор на мелкий и средний бизнес;
Либертарианство в экономике; секуляризм;
Нация - в НЛ определяется как симбиоз двух критериев - Расового (основной) + культурного (самоидентификация)

5. Франкизм/Пиночетизм
Тоже что НЛ (см), но имеет место: Десекуляризация (церковь не отделена от государства);
нация определяется без учета расового фактора.



Очень грубо, понимаю, но пусть хоть на таком уровне у людей будет ясность, надоело, ей богу, когда типичные фашисты - государственники советского толка вроде [info]wotansturm@lj или [info]death_wisher@lj "продают" себя как НС, а меня, национал-либерала, разные индивиды, взлелеянные коммунистической пропагандой, - именуют "фашистом". :-)


(Добавить комментарий)


[info]surullinen_69@lj
2007-02-12 11:26 (ссылка)
Раса? Что есть раса в вашем понимании геноссе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 11:27 (ссылка)
Ну, в моем случае - белая европейская раса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hedj@lj
2007-02-12 11:53 (ссылка)
С твоей трактовкой терминов я не согласен. Впрочем речь идёт не о терминах, о сути. К чему все эти идеологические ярлыки? Советую тебе всё-таки прочитать "Свои и Чужие".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 11:55 (ссылка)

Прочту непременно.
Не согласен - скорректируй. "Ярлыки" - все-таки нужны. Без них - вес дискурс - слипается в кашу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:04 (ссылка)
""""Ярлыки" - все-таки нужны."""

Нахер не нужны. Все эти -измы жиды придумали, чтобы сбивать с толку. Если человек не может сформулировать чего лично он хочет, прячась за ярлыками, то о чём с ним вообще разговаривать?

"""Без них - вес дискурс - слипается в кашу."""

Не слипается. Ты пойми, серьёзно разговаривать следует только со своими (изначально своими) -- их поправить, проинформировать, убедить, привлечь можно. Не будешь же ты всерьёз дискутировать с Варраксом? -- то-то и оно. Вывод: надо искать своих, и стараться обходиться без идеологических ярлыков по-максимуму. Если даже мы с тобой не можем сойтись в трактовке терминов, то представляешь, что происходит в голове "неокрепших умов", когда ты бесконечно сыпешь -измами? В данном конретном случае, этот академизм -- помеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:12 (ссылка)

Я категорически не согласен с тобой. Если бы люди не договаривались о СТАНДАРТНОМ СЕМАНТИЧЕСКОМ НАПОЛНЕНИИ тех или иных терминов - мир бы очень быстро стал напоминать огромный Дом Скорби.

С варраксом не имеет смысла беседовать. Тут никакие термины не помогут.

А с камрадом Сайбермайнд - очень даже НУЖНО беседовать. Впитывает как губка и развивается. И унификация терминологии - тут в помощь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:32 (ссылка)
С Сайбермайндом мы разошлись на том, что он признал иллюзорность и путанность всех этих терминов, и главное -- отсутствие их реальной нужды как для самоидентификации, так и для групповой идентификации в среде своих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:33 (ссылка)
Пусть так. Тут - как кому проще.
Я привык все же структурировать информацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:36 (ссылка)
Ты можешь её структурировать по-своему, однако если это в общении вносит путанницу, нафига это надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:41 (ссылка)
На мой взгляд - напротив, попытка придти к конвенции - вносит ясность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:47 (ссылка)
1. Прочитай вот это: http://brusilov-14.livejournal.com/82050.html

2. Термины они привязаны к сути. Смотри на суть, а не термины, за которыми она скрывается. В крайнем случае, введи другие термины, другую терминологию и придай ей нужный завершённый смысл, тогда тебе не придётся бодаться с приверженцами других трактовок широко известных терминов. Но использовать заезженные идеологические ярлыки и спорить об их трактовках -- это контрпродуктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:49 (ссылка)
"2. Термины они привязаны к сути. "

Блин, ебать-колотить, именно что дело идет о СУТИ! Вот я и стремлюсь чтобы в правильную форму заливали ПРАВИЛЬНУЮ суть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:52 (ссылка)
Брусилов, кстати, НС. Без дураков. Нация для него - превыше государства.
Он, я уверен, мой пост одобрит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 13:32 (ссылка)
Да я не про самого Брусилова. А про его пост. Ты сейчас попытался "сыграть в демократа", хотя надо "стрелять не раздумывая". Это я про твою фразу: "попытка придти к конвенции - вносит ясность". Нихера она не вносит, ты просто потеряешь время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 13:36 (ссылка)
Есть устоявшиеся на Западе политологические термины с конвецниональным наполнением.
В Рашке - люди травмированы совковой пропагандой, коя всех подряд, кто не за развитой социализм - именовала "фОшистами".

Это искажение - необходимо "выправить".

И точка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 13:49 (ссылка)
Чего-ты на Запад опять киваешь? Если разночтение возникает здесь-и-сейчас. Более того, уверен, что и назападе многие находятся в плену -измов. На самом деле -- это лажа. Ты всё-таки почитай "свои и чужие. Там этот момент очень хорошо разжёван.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 13:54 (ссылка)
"Чего-ты на Запад опять киваешь?"

Потому что Запад нам УКАЗ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 13:56 (ссылка)
Не понял. А своя голова на что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 13:59 (ссылка)

Русские - часть Западной Цивилизации. Не китайскую же нам терминологию перенимать.
А голова - на то, чтобы пользуясь готовыми кубиками, сооружать из них красивые и гармоничные здания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 14:06 (ссылка)
Опять идеологические ярлыки: "русские", "западная цивилизация". Не надоело ещё?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 14:07 (ссылка)
Это не ярлыки. Это суть, помещенная в ярлыки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 14:08 (ссылка)
Не боишься таким образом остаться непонятым, или недопонятым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 14:10 (ссылка)
Нет, напротив.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:26 (ссылка)
"Ты пойми, серьёзно разговаривать следует только со своими (изначально своими)"

Что-то наподобии индикатора "пацак/чатланин"? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:31 (ссылка)
Нет, это то, что называют "базовыми установками".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:34 (ссылка)
Я это и имел, в общем-то, в виду. В аллегорическом смысле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik@lj
2007-02-23 05:23 (ссылка)
Существование неудачной терминологии не означает, что нужно вообще отказаться от терминологии. Белый человек, интеллектуал, тем и отличается, что способен строить "мосты из слов" и объяснять окружающую реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-23 06:06 (ссылка)
Совершенно верно. Именно поэтому мне весьма импонирует подход Хомякова, который он продемонстрировал в книге "Свои и Чужие". Там он дал определения всем понятиям с окончанием -изм, которыми он оперирует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polar_bird@lj
2007-02-12 11:53 (ссылка)
интересно...

(Ответить)


[info]tragedyscald@lj
2007-02-12 15:26 (ссылка)
Одно время я посещал просветительские лекции у себя в институте. Их вёл православный писатель, философ и политолог В.Махнач. Он объяснял следующие вещи: Фашизм - это борьба за культурную, идеологическую и политическую независимость народа от иноземного влияния, выражающаяся в военнизированном спонтанном объединении. После достижения независимости, как правило, движение реорганизуется в некую иную правую партию или движение. С его точки зрения фашистское государство Муссолини - исторический нонсенс.В качестве примера он приводил народное ополчение Минина и Пожарского, а также армию Жанны Д, Арк. Более нигде я с такой точкой зрения не встречался, однако в личном разговоре Махнач завенрил меня, что этот термин входит в самые крупные политические энциклопедии именно в таком виде.

(Ответить)


[info]ex_miecz_kai361@lj
2007-02-12 17:26 (ссылка)
нация по религиозному признаку - это круто...
круче чем определение расы по мозолям на пятках.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-13 05:37 (ссылка)
Редкость. Но примеры, думаю, можно найти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_miecz_kai361@lj
2007-02-13 08:48 (ссылка)
Можно, если сначала что-то выдумать, а потом под это выдуманное за уши притягивать примеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-13 08:50 (ссылка)
Будешь флудить здесь - пойдешь гулять. В Императорской рашке в графе "национальность" писали "православный".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_miecz_kai361@lj
2007-02-13 09:13 (ссылка)
Угу... обязательно православный:) Кому вы уши head&shouldersом промываете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-13 13:56 (ссылка)
Доказывай обратное, брехло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_miecz_kai361@lj
2007-02-13 13:59 (ссылка)
Ну, вы же первым сбрехнули, так что вам и карты в руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-13 14:03 (ссылка)
Все, пошел отсюда. Трепло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blacksch@lj
2007-02-13 05:37 (ссылка)
да тут вообще много кто за кого себя выдает...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-13 05:38 (ссылка)
Точно. Вот я и стараюсь расставить точки над "i" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blacksch@lj
2007-02-13 06:03 (ссылка)
я точки расставляю путем девиртуализации. просто смотрю говно человек или нет.
а на какие-то взгляды могу закрывать глаза.. у всех свой жизненный опыт, соответсвенно и думают все по-разному.
такое вот мое скромное имхо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-13 06:11 (ссылка)
"просто смотрю говно человек или нет."


Никогда не принимал подобных взглядов. Говно/Неговно... Человеческая личность не укладывается в эту убогую двумерную матрицу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-13 06:12 (ссылка)
Думают все по-разному, святое право. А вот в терминологии базовой - надо, черт подери, начинать разбираться!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Понятия - это важно
[info]magistral77@lj
2007-02-14 10:22 (ссылка)
...научные понятия — то есть понятия, отражающие опыт и мысль всего человечества. Он приобщается к человечеству, начинает мыслить общечеловеческими понятиями и, главное, научается оперировать этими общечеловеческими, научными понятиями — начинает мыслить так, как свойственно мыслить людям.(Соловейчик)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Понятия - это важно
[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-14 10:49 (ссылка)
+25.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ngree@lj
2007-02-15 07:33 (ссылка)
Возможно "-измы" не так важны для интеллектуалов, которым важнее суть а не название. Однако при работе с массами и паблисити базовую терминологию надо прояснять. Так что идею "очистки" терминов поддерживаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-15 13:19 (ссылка)
Спасибо, что поддержал, а то тут некоторые соратнеги в упор не видять очевидной необходимости привести терминологическую кашу к общему знаменателю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ngree@lj
2007-02-16 07:14 (ссылка)
Всегда пожалуйста. Национальная революция 54 человеками не делается, поэтому с массами (не всеми, разумеется, а здоровой частью, которая пока еще относительно многочислена) предстоит работать times 3.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]degenerolog@lj
2007-02-18 11:03 (ссылка)
Нация может определяться:
- по этническому
- религиозному
- языковому
- смешанному признакам;


Род-народ-раса в основе нации. Кровь и генетика. Остальное хуйня и мусор.
Всё что называется "американская нация" "россияне" "единая общность - совок"
гнилообразования - Големы, искусственно созданные не есть НАЦИЯ.

"Язык и религия не создают расу, существует лишь одно, что создаёт её - это кровь"

"Раса есть всё, нет другой правды, и любая раса, которой нет дела до того,
что она страдает от перемешивания крови, должна пасть"

"Всякая раса, беззаботно перемешивающая свою кровь с чужой, обречена погибнуть"


Бенджамин Дизраэли

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-18 11:07 (ссылка)

"Род-народ-раса в основе нации. Кровь и генетика. Остальное хуйня и мусор.
Всё что называется "американская нация" "россияне" "единая общность - совок"
гнилообразования - Големы, искусственно созданные не есть НАЦИЯ."

Это ваш взгляд на национализм. Я же привел ВОЗМОЖНЫЕ взгляды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]degenerolog@lj
2007-02-18 20:08 (ссылка)
Если это вами названо ЛИКБЕЗом, то должна быть основа и желательно ПРАВИЛЬНАЯ,
а не возможные варианты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-19 07:02 (ссылка)
Нет единственно правильного критерия национализма. Есть - возможные. Они приведены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]degenerolog@lj
2007-02-19 07:24 (ссылка)
У вас в основе сразу же ошибка.
Если вы не можете выстроить логическую последовательность:
кровь-род-народ-национальность-нация-национализм-раса
То строительство вашего "национализма" будет такое же кривое как и интернационализьм совка.
Для того чтобы строить логическую последовательность надо так же знать _значение_ слов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-23 09:36 (ссылка)
"У вас в основе сразу же ошибка"

Ошибка не у меня. Я не писал О СВОЕЙ трактовке национализма. Я писал о существовавших прецедентах. Читать внимательнее.

(Ответить) (Уровень выше)

Либерализм и национальная самоидентификация - совмест
[info]the_lovingod@lj
2007-02-18 19:14 (ссылка)
Пару вопросов для уточнения, можно?
На каком месте, согласно НЛ, должна стоять нация в списке самоидентификаторов индивида?
К чему, с точки зрения НЛ, обязывает самоидентификация по национальному (расовому) признаку?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Либерализм и национальная самоидентификация - совме
[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-19 07:05 (ссылка)
Конечно можно!
Скажем так, внутри белой европейской расы - переход из национальности в национальность - дело самоидентификации. То есть - впоне возможен.

По сути - точнее назвал Национал-Либерализм [info]olger_kubler@lj - белое либертарианство.

Раса превыше нации. Нация - вторична.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Либерализм и национальная самоидентификация - совме
[info]the_lovingod@lj
2007-02-21 06:55 (ссылка)
> Скажем так, внутри белой европейской расы - переход из национальности в национальность - дело самоидентификации. То есть - впоне возможен.

То есть, сегодня я русский, завтра - немец? :|
Этого я немного не понял, ну да ладно. Впрочем, если рассматривать слово "нация" в английском варианте - nation - страна, тогда понятно.

Национальная (как и расовая) самоидентификации к чему-то обязывают индивида, лишают его части свободы в пользу этой самоидентификации.

Вот я по биологической характеристике - белый. Но это меня как либерального индивида ни к чему не обязывает. А с точки зрения Национал-либерализма, к чему меня это будет обязывать? Какой свободы это лишит меня как индивида?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Либерализм и национальная самоидентификация - совме
[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-23 09:33 (ссылка)
"То есть, сегодня я русский, завтра - немец? :|
Этого я немного не понял, ну да ладно. Впрочем, если рассматривать слово "нация" в английском варианте - nation - страна, тогда понятно."

Если угодно - да. Вопрос самоидентификации.

"Впрочем, если рассматривать слово "нация" в английском варианте - nation - страна, тогда понятно."


Национал-либералы оперируют больше категориями расы. Понятие нации - сугубо вторично.

"Вот я по биологической характеристике - белый. Но это меня как либерального индивида ни к чему не обязывает. А с точки зрения Национал-либерализма, к чему меня это будет обязывать? Какой свободы это лишит меня как индивида?"

Обязывает мгновенно совершить ритуальное самосожжение апстену.

Вообще не понятно, о чем вопрос, если серьезно. Никто не запрещает быть белым и не быть Национал-Либералом. Дело добровольное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Либерализм и национальная самоидентификация - совме
[info]the_lovingod@lj
2007-02-23 12:47 (ссылка)
> Вообще не понятно, о чем вопрос, если серьезно. Никто не запрещает быть белым и не быть Национал-Либералом. Дело добровольное.

Это понятно, что я могу убить себя апстену, перекраситься в негра и так далее... А вопрос - вот он:

"Вот я по биологической характеристике - белый. Но это меня как либерального индивида ни к чему не обязывает. А с точки зрения Национал-либерализма, к чему меня это будет обязывать? Какой свободы это лишит меня как индивида?"

Можно проще поставить вопрос - что можно делать просто либералу, чего нельзя делать национал-либералу?

(Ответить) (Уровень выше)

Что касается термина "фашизм"
[info]degenerolog@lj
2007-02-19 07:57 (ссылка)
Слово фашизм происходит от фасции (лат. fasces, итал. fascio) — связки розг с воткнутым топором, символизирующие высшую власть в Древнем Риме.

Вот и основа: СВЯЗКА.
Вспомним старую притчу, когда отец собрал своих сыновей и продемонстрировал им хрупкость каждого
отдельного прутика. Эти же тонкие прутики связанные в ПУЧОК не смог сломать никто!

Таким образом русский фашизм это не аналог гитлеровского фашизма, а всего лишь ВЕНИК (пучок прутьев)
которым можно вымести мусор из Русского Дома.

Этот же веник - ПУЧОК березовых веток хорош и для РУССКОЙ БАНИ (по чёрному!)
для дезинфекции от паразитов, облепивших тело.

Первый шаг к этой дезинфекции сделали славянские молодые парни, побрившие свои головы,
символизируя очищение от вшей на голове (жидовласть и жидодепутаты россиянии)

Но не надо забывать и о мандавошках в подбрюшье Руси, которые лезут по телу и скрещиваются
со вшами на голове, порождая мутантов-имперастов-генетический мусор.

ЧИСТОТА - залог здоровья не только отдельного человека, но и НАЦИИ!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что касается термина "фашизм"
[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-23 09:35 (ссылка)
"Первый шаг к этой дезинфекции сделали славянские молодые парни, побрившие свои головы,
символизируя очищение от вшей на голове (жидовласть и жидодепутаты россиянии)"


1. В моем журнале не приветствуются панегирики залупоголовым ПТУ-шникам.
2. Фашизм - же, я активно не люблю ибо основной его постулат - сильноие государство.
Мне не нужно сильное государство. Оно мне мешает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что касается термина "фашизм"
[info]degenerolog@lj
2007-02-23 09:45 (ссылка)
Спасибо за честность. Вашу фотографию видел, поэтому могу сказать, что к славянским "залупоголовым ПТУ-шникам" вас причислить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2007-02-24 17:06 (ссылка)
>Нация может определяться:

- по этническому
- религиозному
- языковому
- смешанному признакам;

Думаю вы знаете такого человека как http://dead-voice.livejournal.com/
Собственно вопрос. Может ли по вашему мнению нация определятся исходя из сексуальных пристрастий, например там мужеловство, зоофилия, педерастия, копрофилия и т.д.?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]degenerolog@lj
2007-02-24 17:08 (ссылка)
Хватит, хватит... Таки да, могет

(Ответить) (Уровень выше)