Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dobrowoletz ([info]dobrowoletz)
@ 2007-02-12 14:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ликбез: Фашист? Нацист? Национал-Либерал? Кто есть ху? Внесем ясность.
Очень многие правые - демонстрируют зачастую полное невежество в вопросах "кто есть нацист, кто фашист, а кто - националист".



Поэтому решил провести небольшой ликбез по содержанию правых идеологий.

1. Национализм -
Нация превыше государства. Территориальная ценность, государственность - вторичны и могут быть принесены в жертву интересам выживания и процветания нации;

Нация может определяться:

- по этническому
- религиозному
- языковому
- смешанному признакам;

2. Национал-Социализм -
Нация превыше государства + социалистический принцип распределения (не обязательно производства) внутри нации; лозунг улучшения качества нации; секуляризм;
нация - определяется от совокупности этнического и расового факторов; языковой и религиозный -вторичны;

Кроме 3 Райха прецедентов насколько знаю, не было; Тем не менее, принцип "нация превыше государства" в 3 Райхе был реализован лишь частично (имперская структура + забюрократизированность - слегка роднили НС с фашизмом) - по сути, ЧИСТЫЙ национал-социализм не был реализован пока нигде;

3. Фашизм
Этатизм - Государство превыше нации; Государство выступает силой, образующей нацию;
Упор на государственный сектор и на бюрократию;
Прецеденты - Италия Муссолини (позднее Республика Сало)

4. Национал-Либерализм -
Раса превыше нации; Индивид превыше расы; Нация превыше государства; Роль государства сведена к минимуму; права граждан - максимально расширены, упор на мелкий и средний бизнес;
Либертарианство в экономике; секуляризм;
Нация - в НЛ определяется как симбиоз двух критериев - Расового (основной) + культурного (самоидентификация)

5. Франкизм/Пиночетизм
Тоже что НЛ (см), но имеет место: Десекуляризация (церковь не отделена от государства);
нация определяется без учета расового фактора.



Очень грубо, понимаю, но пусть хоть на таком уровне у людей будет ясность, надоело, ей богу, когда типичные фашисты - государственники советского толка вроде [info]wotansturm@lj или [info]death_wisher@lj "продают" себя как НС, а меня, национал-либерала, разные индивиды, взлелеянные коммунистической пропагандой, - именуют "фашистом". :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 11:55 (ссылка)

Прочту непременно.
Не согласен - скорректируй. "Ярлыки" - все-таки нужны. Без них - вес дискурс - слипается в кашу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:04 (ссылка)
""""Ярлыки" - все-таки нужны."""

Нахер не нужны. Все эти -измы жиды придумали, чтобы сбивать с толку. Если человек не может сформулировать чего лично он хочет, прячась за ярлыками, то о чём с ним вообще разговаривать?

"""Без них - вес дискурс - слипается в кашу."""

Не слипается. Ты пойми, серьёзно разговаривать следует только со своими (изначально своими) -- их поправить, проинформировать, убедить, привлечь можно. Не будешь же ты всерьёз дискутировать с Варраксом? -- то-то и оно. Вывод: надо искать своих, и стараться обходиться без идеологических ярлыков по-максимуму. Если даже мы с тобой не можем сойтись в трактовке терминов, то представляешь, что происходит в голове "неокрепших умов", когда ты бесконечно сыпешь -измами? В данном конретном случае, этот академизм -- помеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:12 (ссылка)

Я категорически не согласен с тобой. Если бы люди не договаривались о СТАНДАРТНОМ СЕМАНТИЧЕСКОМ НАПОЛНЕНИИ тех или иных терминов - мир бы очень быстро стал напоминать огромный Дом Скорби.

С варраксом не имеет смысла беседовать. Тут никакие термины не помогут.

А с камрадом Сайбермайнд - очень даже НУЖНО беседовать. Впитывает как губка и развивается. И унификация терминологии - тут в помощь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:32 (ссылка)
С Сайбермайндом мы разошлись на том, что он признал иллюзорность и путанность всех этих терминов, и главное -- отсутствие их реальной нужды как для самоидентификации, так и для групповой идентификации в среде своих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:33 (ссылка)
Пусть так. Тут - как кому проще.
Я привык все же структурировать информацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:36 (ссылка)
Ты можешь её структурировать по-своему, однако если это в общении вносит путанницу, нафига это надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:41 (ссылка)
На мой взгляд - напротив, попытка придти к конвенции - вносит ясность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:47 (ссылка)
1. Прочитай вот это: http://brusilov-14.livejournal.com/82050.html

2. Термины они привязаны к сути. Смотри на суть, а не термины, за которыми она скрывается. В крайнем случае, введи другие термины, другую терминологию и придай ей нужный завершённый смысл, тогда тебе не придётся бодаться с приверженцами других трактовок широко известных терминов. Но использовать заезженные идеологические ярлыки и спорить об их трактовках -- это контрпродуктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:49 (ссылка)
"2. Термины они привязаны к сути. "

Блин, ебать-колотить, именно что дело идет о СУТИ! Вот я и стремлюсь чтобы в правильную форму заливали ПРАВИЛЬНУЮ суть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:52 (ссылка)
Брусилов, кстати, НС. Без дураков. Нация для него - превыше государства.
Он, я уверен, мой пост одобрит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 13:32 (ссылка)
Да я не про самого Брусилова. А про его пост. Ты сейчас попытался "сыграть в демократа", хотя надо "стрелять не раздумывая". Это я про твою фразу: "попытка придти к конвенции - вносит ясность". Нихера она не вносит, ты просто потеряешь время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 13:36 (ссылка)
Есть устоявшиеся на Западе политологические термины с конвецниональным наполнением.
В Рашке - люди травмированы совковой пропагандой, коя всех подряд, кто не за развитой социализм - именовала "фОшистами".

Это искажение - необходимо "выправить".

И точка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 13:49 (ссылка)
Чего-ты на Запад опять киваешь? Если разночтение возникает здесь-и-сейчас. Более того, уверен, что и назападе многие находятся в плену -измов. На самом деле -- это лажа. Ты всё-таки почитай "свои и чужие. Там этот момент очень хорошо разжёван.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 13:54 (ссылка)
"Чего-ты на Запад опять киваешь?"

Потому что Запад нам УКАЗ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 13:56 (ссылка)
Не понял. А своя голова на что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 13:59 (ссылка)

Русские - часть Западной Цивилизации. Не китайскую же нам терминологию перенимать.
А голова - на то, чтобы пользуясь готовыми кубиками, сооружать из них красивые и гармоничные здания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 14:06 (ссылка)
Опять идеологические ярлыки: "русские", "западная цивилизация". Не надоело ещё?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 14:07 (ссылка)
Это не ярлыки. Это суть, помещенная в ярлыки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 14:08 (ссылка)
Не боишься таким образом остаться непонятым, или недопонятым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 14:10 (ссылка)
Нет, напротив.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:26 (ссылка)
"Ты пойми, серьёзно разговаривать следует только со своими (изначально своими)"

Что-то наподобии индикатора "пацак/чатланин"? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-12 12:31 (ссылка)
Нет, это то, что называют "базовыми установками".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dobrowol@lj
2007-02-12 12:34 (ссылка)
Я это и имел, в общем-то, в виду. В аллегорическом смысле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik@lj
2007-02-23 05:23 (ссылка)
Существование неудачной терминологии не означает, что нужно вообще отказаться от терминологии. Белый человек, интеллектуал, тем и отличается, что способен строить "мосты из слов" и объяснять окружающую реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-02-23 06:06 (ссылка)
Совершенно верно. Именно поэтому мне весьма импонирует подход Хомякова, который он продемонстрировал в книге "Свои и Чужие". Там он дал определения всем понятиям с окончанием -изм, которыми он оперирует.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -