docent: «РЕВОЛЮЦИЯ ДОСТОИНСТВА» И «РУССКАЯ ВЕСНА»: СОСТОЯНИЕ НА 2018 г.

Entry tags:

«РЕВОЛЮЦИЯ ДОСТОИНСТВА» И «РУССКАЯ ВЕСНА»: СОСТОЯНИЕ НА 2018 г.

Статья вышла в сборнике "Проблемы стран постсоветского пространства, Центральной и Юго-Восточной Европы". Вып.2. - Воронеж: ИД ВГУ, 2018. - С.54-75

Аннотация. В данной статье автор, используя классическую и современную методологию исследования революционных процессов и повстанческих движений, делает сравнительный анализ «Революции Достоинства» на Украине и «Русской Весны» по состоянию на 2018 год и рассматривает различные сценарии их возможного развития.
Ключевые слова: «Революция Достоинства», «Русская Весна», Украина, ЛДНР,
политика и политические науки.

В 2013-2014 году на Украине разразился острый политический кризис, который привел к смене существующего там режима, гражданской войне, глубокому социально-экономическому спаду и отделении ряда территорий (Крым и часть Донбасса). При анализе его причин отсутствует единство. Одни считают его следствием неудачи демократического транзита, во многом обусловленной глубоким социокультурным 55 и цивилизационным расколом Украины на проевропейские Северо-Запад и Центр и пророссийский Юго-Восток [13] при недостаточности у украинцев опыта государственного строительства [30]. Другие, исходя из лимитрофности украинского геополитического пространства, указывают на влияние внешнего фактора, приведшего к столкновению там Запада, стремящего втянуть Украину в евроатлантический проект, и России, восстанавливающей свою имперскую мощь через проект «Русского мира» [38].

По мнению автора, занимающегося исследованием революционных процессов, повстанчества и проблемной государственности, анализ того, что произошло в 2013-2014 г. и его последствий должен осуществляться на комплексной основе с учетом различных факторов. Что он и пытается сделать, используя революционную парадигму, ориентирующую на комплексное исследование революций как радикальных форм протестных движений – их объективные и субъективные предпосылки, внутренние и внешние факторы, клиодинамику и т.д.[35]. Опираясь на методологию исследования революционных процессов и повстанческих движений, предложенную Джеком Голдстоуном, автор еще в 2015 году пришел к выводу, что в 2013-2014 гг. на Украине, цивилизационно и социокультурно расколотой на проевропейские Северо-Запад и Центр и связанный с Россией Юго-Восток, почти одновременно начались две революции – «Революция Достоинства» и «Русская Весна», которых он относит к революциям новейшего времени, носящим гибридный характер, имеющим черты и «цветных революций», и смены режимов, и гибридных войн [36].
Первая произошла в Киеве как реакция на отказ от подписания Виктором Януковичем «Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС», а что касается второй, то это была не только реакция Юго-Востока на переворот в Киеве, но и стремление его пророссийски ориентированных жителей изменить свою судьбу. Результатом столкновения этих революционных волн стали кровавый террор, развязанный вооруженными сторонниками Евромайдана против оппонентов, сецессия Крыма, образование ДНР и ЛНР и вооруженный конфликт на территории Донбасса, который не урегулирован до сих пор.
Следующим выводом, к которому пришел автор, было то, что ход этих революций, как и почти всех революций вообще, идет по единой схеме, через общие последовательные клиодинамические фазы, предложенные Дж. Голдстоуном: I - крах государства и захват власти революционерами; II - постреволюционная борьба за власть; III - установление 56«новой нормальной власти» (когда происходит определенная институциализация победившего революционного режима); IV - вторая радикальная фаза (когда власть под давлением радикалов захочет «продолжить революцию»; V - реконсолидированная, стабильная версия революционного режима (когда происходит его окончательная институциализация) [36, c.142-143]. Правда, «Революция Достоинства» и «Русская Весна» имеют собственную специфику.

1
На начальной фазе «Революцию Достоинства» («РД») и «Русскую Весну» («РВ») сближает то, что и там, и там значительную роль сыграли народные массы, принадлежащие к разным социальным слоям. В «РД» - сторонники Евроинтеграции с антипатией по отношению к путинской России; в «РВ» - пророссийски и антифашистки настроенные противники Евромайдана. И в «Революции Достоинства», и в «Русской Весне» благодаря действиям националистов и религиозных фундаменталистов (в «РД» - «Правый Сектор», «Тризуб», «Братство», УГКЦ; в «РВ» - пророссийские активисты, прошедшие через РНЕ, «Евразийское молодежное движение», казачество и др.) и парамилитарных структур массовые протесты вышли за пределы формата «цветной революции», что обусловило их радикализацию и развитие согласно логике «Арабской Весны». Правда, в отличие от «РД» в «РВ» приняли активное участие еще и представители левых радикальных организаций (коммунисты, «Интердвижение», «лимоновцы» и др.). И там, и там восставшие были настроены антиолигархически, хотя и в скрытой форме финансировались олигархами (Коломойским, Порошенко, Фирташем и др. – «РД»; Ахметовым, Ефремовым и др. - «РВ»). И там, и там заявляли о своей приверженности Конституции Украины и демократии, но «РД» привела к государственному перевороту, а «РВ» - к сецессии Крыма и образованию «народных республик» - ХНР, ДНР, ЛНР и др. Обе эти революции имели поддержку извне: «РД» со стороны Запада (активную); «РВ» - России (осторожную - Кремлем и горячую - народом). «Революция Достоинства», приведя к власти революционные элиты (т.н. хунту), в считанные дни распространилась на всю страну. Русская же Весна, охватив с 22 февраля по апрель 2014 года весь Юго-Восток Украины, кроме Крыма и Донбасса потерпела поражение – либо по причине нерешительности ее участников («ошибка декабристов» - не захватили правительственные здания и важнейшие объекты), либо (как в Харькове) по причине того, что излишне доверились 57 оппортунистам из «Партии Регионов»… Обе революции имели гибридный характер[1] и были ориентированы на экспансию: «РД» - на то, чтобы ослабить геополитическое влияние России на постсоветском пространстве и в Европе [20]; «РВ», наоборот, - на ослабление антироссийского украинского проекта через реализацию проекта «Новороссия», объединившего сторонников различных взглядов – в т.ч. и бело-контрреволюционных [43].

2
На фазе постреволюционной борьбы за власть те, кто пришел к власти в результате государственного переворота - с той или иной степенью жестокости подавляли оппозицию, запрещая или ограничивая деятельность нелояльных к новой власти партий, терроризируя политических и общественных деятелей и должностных лиц, связанных со «старым порядком». Не обошлось и без популярного в революционные эпохи лозунга «Грабь награбленное!». Так победившая «Революция Достоинства» устранила с политической сцены некогда влиятельную «Партию Регионов» и в значительной степени маргинализировала КПУ; тысячи депутатов, судей, чиновников были подвергнуты т.н. «мусорной люстрации»; сотни политиков и общественных деятелей были вынуждены отправиться в эмиграцию – некоторые, кто не сделал этого (О. Калашников, О. Бузина и др.), - поплатились жизнью.
Подобное творилось и во время «Русской Весны» - запрет украинских партий, отстранение от должностей лояльных Киеву чиновников, «отжим» собственности у тех, кто показался нелояльным к новой власти, отъезд несогласных, включая и часть вузовского сообщества[2], в Украину.
58 Затем началась, как это обычно бывает при победе революции, борьба за власть среди победителей. После победы «антиолигархической» «Революции Достоинства» в борьбу за власть вступили финансирующие ее олигархи – И. Коломойский, П. Порошенко и др., также как и поднявшиеся на ее волне политики. Внутриэлитные разборки не привели к «пожиранию революцией своих детей», как это обычно бывает в революциях, во многом благодаря Антитеррористической операции (АТО), начатой в апреле 2014 года в ответ на захват административных зданий в Харькове, Донецке, Луганске, массовое провозглашение «народных республик» на Юго-Востоке страны, - что позволило направить туда тысячи наиболее радикально настроенных людей. Да и Запад, имеющий далеко идущие цели в отношении превращения Украины в плацдарм русофобии и дестабилизации постсоветского пространства [14], не был заинтересован в самоуничтожении революционных евромайданных элит, поэтому помогал становлению евромайданной власти, а та всячески демонстрировала Западу свою лояльность.
Вскоре после провозглашения «народных республик» СБУ, ВСУ, Нацгвардия вместе с парамилитарными формированиями попытались их ликвидировать, что и было осуществлено кроме ЛНР и ДНР, чье население сумело организовать ополчение. Отстоять свою свободу и начать строительство своей государственности самопровозглашенные республики смогли во многом благодаря помощи России – военной, экономической, гуманитарной, организационной, оказываемой неофициально. В ЛДНР поехали добровольцы, а также специалисты, в области военной организации (И. Стрелков, И. Безлер, Н. Козицын и др.) и государственного строительства (А. Бородай, Б. Борисов и др.). Активно формировалась идеология «Русской Весны» и идея Новороссии как «Новой России» - подлинно народной и неолигархической в ее исторических границах [19]. Правда, по мере централизации власти в ЛДНР революционные лидеры «Русской Весны» и привыкшие к вольнице полевые командиры начинают постепенно уступать свои позиции более системным политикам (А. Захарченко, И. Плотницкий и т.п.). Одновременно начинается вывод граждан РФ (А. Бородай, И. Стрелков, Б. Борисов и т.п.) из публичной политики самопровозглашенных 59 республик – их заменяют советники (кураторы). По мере усиления непризнанных республик, изменения отношения Кремля к проекту «Новороссия» после Минских соглашений и противоречий между лидерами Новороссии проект «Новороссия» был заморожен.

3
Установление «новой нормальной власти» - фаза, для которой характерна смена «революционных хунт» и революционных вождей на демократически избранных лидеров и органы власти, пытающихся, подчинив или подавив революционные бандформирования, установить контроль над всей территорией страны, способствуя установлению стабильности, а если получится, то и добиться международного признания.
Эта стадия применительно к Революции Достоинства официально началась с победы П.А. Порошенко на внеочередных выборах президента Украины 25.05.2014 г., на которых он набрал 54,7% голосов при явке 59,48% [23]. Несмотря на то, что в них не принимали участие жители Крыма и значительная часть населения Донбасса, на ряд нарушений при их проведении, отмеченных международными наблюдателями [39], результаты выборов были признаны мировым сообществом, в т.ч. и официальной Россией, которая сменила риторику и заявила о готовности к диалогу с новым президентом Украины [6].
Тогда же состоялись внеочередные выборы городского головы Киева и депутатов Киевского городского совета, на которых победили чемпион мира по боксу Виталий Кличко (56,7% голосов), отказавшийся от участия в президентских выборов, и его партия «УДАР» (37,56%). Приоритетами своей деятельности победители провозгласили борьбу с коррупцией, оптимальное и прозрачное использование бюджета, привлечение инвестиций, повышение комфорта и безопасности жизни в городе, публичность в принятии решений и поддержание постоянного диалога с горожанами [10]. В этих непростых постреволюционных условиях, когда приходилось сдерживать протесты горожан, недовольных повышением цен и тарифов и той части евромайданных активистов, что не вписывалась в постмайданную реальность, именно В. Кличко с его авторитетом и чемпионской энергией, несмотря на ряд скандалов и обвинений в лоббировании интересов близких к нему структур [18], сыграл весомую роль в нормализации жизни украинской столицы. И уже к августу коммунальщики при помощи милиции демонтировали сцену и палатки на Майдане Незалежности, 60 Крещатике и прилегающих улицах. Параллельно в СМИ началась кампания по дискредитации тех, кто оставался там, призывая их отправиться в зону АТО. А МВД и Министерство обороны активно содействовали отправке евромайданных пассионариев на Донбасс бороться с сепаратизмом.
Легитимировать новый расклад политических сил в постевромайданной Украине, чья политическая система вернулась к парламентско-президентской модели, должны были досрочные выборы в Верховную Раду (ВР), которые прошли 26 октября 2014 г. Вследствие того, что в них не приняли участие отошедший к России Крым и самопровозглашенные ДНР и ЛНР, по результатам этих выборов в ВР оформилась прозападная коалиция, получившая конституционное большинство. Доминирующая в прежней ВР «Партия регионов», которую покинуло большинство депутатов, отказалась от участия в предвыборной борьбе, указав в качестве причины «то, что почти 7 млн. избирателей (на Юго-Востоке) не могут проголосовать» [25]. А ее союзник по прежней правящей коалиции КПУ не набрала достаточного количества голосов и не попала в парламент. И хотя ВР считается «лидером Европы по законодательному спаму» [4] (в силу низкого профессионального уровня депутатов «революционной волны», за 2,5 года ее работы был принят ряд нормативно-правовых актов, имеющих целью: поддержку евроинтеграции Украины и курса на вхождение в НАТО; защиту территориальной целостности; поддержку украинского языка и культуры; «противодействие российской агрессии»; запрет «пропаганды нацизма и коммунизма»; проведение необходимых институциональных реформ… [5] Не считая выполнения ею функций по формированию высших органов власти (Кабинета Министров, Конституционного Суда, Счетной Палаты и др.) и утверждения общей структуры, численности и определений функций Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел, вооружённых сил Украины и прочих вооружённых формирований…
Нормализации политической системы Украины должны были способствовать и выборы в местные органы власти, которые прошли 25 октября 2015 г., а вторые туры выборов глав городов – 15 ноября 2015 г. Несмотря на то, что в них не участвовали жители Крыма, «отдельных районов Донецкой и Луганской областей» (ДНР и ЛНР) и территорий «близких к линии столкновения», и на отмену выборов в ряде населенных пунктов Юго-Востока Украины, они были признаны состоявшимися и названы «важным шагом в укреплении демократии 61страны» [42]. Хотя результаты отличались по регионам, но в целом по стране на этих выборах победил Блок Петра Порошенко (19,84%), второе место заняла партия «Батькивщина» (18,13%), третье место – «Наш край» (10,14%).
Что касается особенностей данного этапа в ЛДНР, то «установление новой нормальной власти» там во многом происходило под влиянием переговорного процесса, получившего название «нормандско-минского процесса», объединяющего «нормандский формат» (глав государств, правительств и министров иностранных дел Германии, России, Украины, Франции) по урегулированию ситуации на Востоке Украины и в Крыму и «минский процесс» - комплекс мер по выполнению Минских соглашений 2014-2015 гг. Согласно Минскому протоколу от 05 сентября 2014 г., кроме двустороннего прекращения применения оружия, мониторинга со стороны ОБСЕ за режимом неприменения оружия и за созданием зон безопасности в приграничных районах Украины и РФ, освобождения заложников и незаконно удерживаемых лиц, налаживания общенационального диалога, принятия мер по улучшению гуманитарной ситуации на Донбассе и восстановлению его экономики и инфраструктуры, вывода незаконных вооруженных формирований, боевиков и наемников – нужно было еще осуществить децентрализацию власти, в т.ч. путем принятия Закона Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» и обеспечить проведение там досрочных местных выборов… Но руководства ДНР и ЛНР, указав на несоблюдение Украиной сразу 15 условий Минского протокола, объявили свои выборы в высшие органы республик без допуска украинских институтов и организаций к их проведению [8].
Выборы состоялись 2 ноября 2014 г. В ДНР Главой республики избран А. Захарченко (78,93%), в Народный Совет прошли «Донецкая Республика» (64,43%) и «Свободный Донбасс» (24,75%). В ЛНР Главой республики стал И. Плотницкий (77,04%), а в Народный Совет прошли «Мир Луганщине» (69,42%) и «Луганский экономический союз» (22,23%). Ряду общественно-политических сил было запрещено участвовать в выборах – кроме украинских партий запрет коснулся коммунистов, «Новороссии» и «Единой России». Несмотря на присутствие международных наблюдателей из Болгарии, Венгрии, Германии, Израиля, России, Сербии, Словакии, США, Чехии, Ю. Осетии, результаты выборов не получили официального международного признания. Даже российский МИД заявил всего лишь «об уважении 62 волеизъявления жителей Юго-Востока», выразив надежду на то, избранные власти республик предпримут необходимые шаги «по налаживанию устойчивого диалога между центральными украинскими властями и представителями Донбасса в русле достигнутых в Минске договоренностей» [40]. Тем не менее, это позволило самопровозглашенным республикам легитимировать свои высшие органы власти и продолжить процесс государственного строительства. Разрозненные отряды были объединены в централизованную систему вооруженных сил; создавалось законодательство самопровозглашенных республик и обеспечивалось его действие по всей их территории; с привлечением специалистов, работающих еще при Украине, воссоздавался госаппарат; во многом благодаря российской помощи восстанавливалась инфраструктура, налаживалась более-менее нормальная жизнь граждан. Для этого было необходимо поставить «варлордов» под контроль новой власти, из которой постепенно выдавливались революционно настроенные элементы [27], что и было со временем сделано. Правда, встречи в рамках «нормандско-минского процесса» не способствовали установлению прочного мира в регионе, вооруженный конфликт хотя и был заморожен, но вооруженные провокации с обеих сторон мешали урегулированию конфликта. Что выработало военизированный характер управления республиками, придав им черты «революционного каудилизма». Отказ под давлением сторон «нормандско-минского процесса» от выборов в органы местного самоуправления породил в ЛДНР «дефицит демократии», что еще больше обусловило авторитарный характер их политических режимов и затруднило процессы территориального развития.

4
В силу того, что основные цели «Революции Достоинства» не были достигнуты, и произошло резкое ухудшение социально-экономического положения в стране, в Украине стало возможно наступление новой стадии революционного процесса - той, что Дж. Голдстоун называет «второй радикальной фазой». Когда недовольные участники Евромайдана и АТО вместе с простыми гражданами готовы выйти на новый майдан – чем вполне могут воспользоваться политики, желающие улучшить свои властные позиции. Для привлечения масс политики активно используют темы коррупции, борьбы с олигархатом, социальной напряженности, «российской угрозы», возвращения утраченных территорий, даже «ограбления Украины со стороны Запада…
63 Ситуацию обостряет тот факт, что т.н. «добровольческие батальоны» активно участвуют не только в боевых действиях в зоне АТО, но также в рэкетировании бизнеса и в рейдерских захватах, а их командиры (Ю. Береза, А. Билецкий, С. Семенченко, Д. Ярош и др.), ставшие депутатами различного уровня, нередко используют своих людей не только для давления на оппонентов, но и на власть. И это не считая стихийного «перманентного майдана» и многочисленных протестных шествий, которые время от времени охватывают центр Киева…
Так уже 12 августа 2014 г. «Свобода» и «Автомайдан» блокировали «Верховную Раду» и потребовали от депутатов принять законопроекты «Об очищении власти» и «О выборах».
В марте 2015 г. в Днепропетровске при участии «Правого Сектора» подконтрольная И. Коломойскому областная власть организовала смещение со своего поста и.о. городского головы М. Романенко [12].
В мае 2015 г. Ю. Тимошенко заявила о своем намерении зайти на «третий круг революции», если не выиграет на досрочных президентских выборах [37].
В июле 2015 г. Д. Ярош объявил о «новом этапе революции», когда «Правый Сектор» начинает организацию штабов для подготовки референдума о недоверии властям под лозунгом «Долой власть предателей!» [16].
20 февраля 2016 г. ОУН и отколовшийся от «ПС» батальон «Революционные правые силы», разгромив киевский офис «Альфа Банка» и ахмедовский «СКМ», призвали начать «Третий Майдан» с целью отправить в отставку президента, правительство, парламент и освободить политзаключенных [11].
В июле 2016 г. скандально известная Н. Савченко заявила о необходимости организовать новую революцию в Украине и обратилась к командирам добровольческих батальонов с просьбой поддержать ее [34].
26 декабря 2016 г. группа общественных активистов начала блокаду железнодорожного сообщения между Украиной и ЛДНР с целью «устранить бизнес на крови». Акцию поддержал ряд депутатов ВР (С. Семенченко, Е. Соболев, В. Парасюк, А. Садовый и др.) и местных органов власти, потребовавших от властей поддержать общественную инициативу. 13 марта войска Нацгвардии разблокировали железнодорожные пути, а Кабинет министров даже издал 14 марта постановление о новом порядке перемещения товаров через линию 64 разграничения, которое разрешало перевозку не только гуманитарных грузов, но и продукции металлургической, горно-обогатительной, угледобывающей отраслей и объектов критической инфраструктуры. Документ предусматривал также создание гуманитарно-логистических центров, где будет осуществляться мелкая и мелкооптовая торговля продуктами питания, средствами личной гигиены, одеждой, обувью и бытовой химией. Но действия властей вызвали массовые протесты в Киеве, Ивано-Франковске, Луцке и в других городах. И президент Порошенко решил уступить и официально приостановил железнодорожное сообщение между Украиной и ОРДЛО [29].
16 марта 2017 г. вдохновленные победой общественных сил неонацисты из «Свободы», «Азова» (партия «Национальный корпус») и «Правового Сектора» подписали манифест об объединении усилий в борьбе за достижение следующих целей: признание России «страной-агрессором» и разрыв с ней дипломатических отношений, признание неподконтрольных Киеву районов Луганской и Донецкой областей «оккупированными территориями», создание контрактной армии, признание украинского языка как единственного государственного. Что ряд политологов расценивает как сплочение сил для нацистского майдана [28].
После массовых акций «Бессмертный полк» в Киеве и по всему Юго-Востоку Украины лидеры украинских националистов (Ю. Береза, А. Билецкий, Д. Ярош) заявили о своей решимости «не допустить ватно-колорадский реванш» и заявили в адрес властей, что если те «будут потакать антиукраинскому движению», то «заговорит улица, а, возможно, и стволы»…[33]
В апреле-мае 2017 г. общественное объединение «Сила Громад» провела акцию по сбору подписей за отзыв В. Кличко с поста мэра Киева. В своем интервью организатор акции А. Карпенко обвинил президента Порошенко и мэра Кличко в «попытках построения тоталитарной системы власти» [15]. Было собрано 118 тыс. подписей, но дальнейшего распространения данная инициатива не получила [2].
В конце февраля 2018 г. штурмовики из «Национальных дружин» А. Билецкого довели до самороспуска черкасский областной совет, а в марте при поддержке «Свободы» и «Движения новых сил» добились отставки главы николаевской обладминистрации А. Савченко [1].
Последней крупной массовой акцией стал т.н. «михомайдан», когда отстраненный от должности главы одесской обладминистрации специалист по «цветным революциям» и бывший президент Грузии М. 65 Саакашвили с толпой своих сторонников прорвался через польско-украинскую границу и с триумфом прибыл в Киев, где и организовал «мирный Майдан», который украинская пресса окрестила как «михомайдан». Бессрочная акция оппозиции у здания украинского парламента началась 17 октября. Протестующие потребовали отменить депутатскую неприкосновенность, внести изменения в избирательное законодательство, а также создать антикоррупционный суд. Участники протеста установили возле стен Верховной Рады палатки и полевую кухню. Протест получил поддержку Ю. Тимошенко, И. Коломойского, А. Садового, М. Найема, С. Лещенко, В. Наливайченко и ряда других политиков рангом пиниже. Майдан охраняли боевики из батальонов «Донбасс» и «Айдар». «Правый Сектор» устами боевика «Сивого» тоже высказался в поддержку «михомайдана» и выдвинул Порошенко ультиматум – если тот «не прекратит беспредел», то его бойцы и солдаты ВСУ могут «начать антитеррористическую операцию в Киеве» [32]. После ареста М. Саакашвили и его выдворения 12 февраля 2018 г. в Польшу «Михомайдан» пошел на спад, и 3 марта 2018 г., после силовой зачистки правоохранительными органами прекратил свое существование…
Является ли он последним майданом, или же все-таки возникнет новый майдан, который очистит Украину от олигархов и коррупции – покажет время. Но если на начальных этапах авторитетные политики и политологи опасались того, что «третий майдан» будет пророссийским [9], то теперь допускается возможность для Украины при его помощи «свергнуть свои одиозные элиты» [3].
Что касается ЛДНР, то в отличие от Украины, наступления «второй радикальной фазы» там не произошло. Хотя подписание Минских соглашений, отказ Кремля от поддержки Новороссии и ограничение власти «варлордов» при общей деградации экономики и ухудшения положения жителей этих непризнанных государственных образований усилило там оппозиционные настроения. Но при отсутствии организационного единства, в условиях укрепления государственности самопровозглашенных республик и усиления личной власти их глав, пользующихся поддержкой Москвы, оппозиция там была маргинализована. Кого-то отстранили от власти (А. Карякин, Р. Лягин, А. Пургин, А. Ходаковский и др.). Кто-то вынужден был уехать в Россию (А. Александров, А. Анпилогов, В. Болотов и др.). А кто-то погиб при довольно странных обстоятельствах (П. Дрёмов, А. Мозговой, Г. Цыпкалов и др.)… Те, кто остался, пытаются бороться за вхождение в 66 состав России («Луганская Гвардия», «Патриотические силы Донбасса», «Юг России» и др.). В силу ряда причин политической деятельностью у них заняться возможности нет, они ограничиваются оказанием материальной и юридической помощи; историко-просветительской деятельностью; критикой властей ЛДНР за «предательство Русской Весны» через имеющиеся у них интернет-ресурсы и интервью российским изданиям. Легально действующей проукраинской оппозиции в республиках нет: 1) по причине продолжающегося вооруженного конфликта; 2) украинское влияние распространяется через властные структуры ЛДНР, особенно после «Минска», когда в республики стали возвращаться бежавшие в Украину управленческие кадры, связанные с «Партией Регионов», что расценивается рядом политологов как кадровая контрреволюция» [27]. Такая проукраинская властная группа сформировалась вокруг главы ЛНР И. Плотницкого, но силовики проявили бдительность и отстранили данную группу от власти [41]. Из чего следует вывод, что смена власти там возможна только силовым путем посредством путча, или под воздействием внешнего фактора…
Однако введение внешнего управления над предприятиями под украинской юрисдикцией, действующими на территории республик и не платящими налоги в республиканские бюджеты, после того, как киевские власти поддержали торговую блокаду Донбасса, показало, что радикально действовать могут и власти ЛДНР, используя ухудшение взаимоотношений с «материнским государством» для стабилизации экономик своих непризнанных государств [17].

[1] В данном случае гибридность означает сочетание социальных целей, органично присущих социально-политическим революциям, и геополитических, что делает их инструментом «гибридных войн», ведущихся с целью ослабления геополитических противников.

[2] Так, в начальный период АТО были перенесены места дислокации для 14 университетов, чье руководство оказалось лояльным Киеву. Донецкому национальному университету было предложено переехать в Винницу, Донецкому национальному техническому университету - в Красноармейск, Донецкому национальному медицинскому университету им. М. Горького - в Красный Лиман, Донецкому национальному университету им. М. Туган-Барановского - в Кривой Рог, Донецкой государственной музыкальной академии им. С. Прокофьева - в Киев, Донецкому государственному университету управления и Донецкому юридическому институту - в Мариуполь, Донбасской государственной академии строительства и архитектуры - в Краматорск, Донбасскому государственному техническому университету – в Лисичанск. Аналогичная ситуация сложилась и на территории Луганской народной республики. Луганский национальный университет должен был переехать в Рубежное и Кременную, Луганский национальный аграрный университет - в Харьков. То же самое касалось Луганского медицинского университета и ряда других вузов. Но многие преподаватели и студенты уезжать отказались. Вследствие разделения преподавательской и студенческой корпораций произошло «удвоение вузов»: переехавшие сохранили название и украинскую юрисдикцию, оставшиеся тоже сохранили название, но перешли в юрисдикцию ЛНР и ДНР.

Сальников В.И.
окончание