ОУН в Донбассе-3
3.3.Борьба НКГБ-МГБ-КГБ с украинским подпольем
Репрессивная деятельность органов НКГБ-МГБ-КГБ против организации украинских националистов в регионе имела своей основой достаточно высокую информированность относительно разных аспектов структуры, деятельности и кадров ОУН. Органы госбезопасности на Украине включали специальное структурное подразделение – Управление 2-Н, которое в свою очередь имело соответствующие отделы и участки на местах во всех областях. Специальный фонд “Оперативно-статистическая отчетность” Государственного архива Службы безопасности в Киеве, в частности, включает статистические сведения об оперативно-следственной работе органов государственной безопасности времен Великой Отечественной войны.
На основе настоящих документов нами сделаны подсчёты, которые демонстрируют реальную картину преследования членов Организации Украинских Националистов (эти данные вводятся в научный оборот впервые).
В 1943-1946 гг. органами НКГБ было арестовано в целом 110.829 чел.; из этой численности 27.532 чел. – за принадлежность к ОУН и украинскую националистическую деятельность [Підраховано за: ДА СБУ-К. – Ф.42. –Спр. 51. – Арк. 1-38. – Спр. 53. – Арк. 1-61. – Спр. 57. – Арк. 1-7. – Спр. 62. – Арк. 1-54].

По годам эта статистика имеет такой вид:
Годы Арестовано в целом по УССР (лиц) В том числе – оуновцев (лиц) % арестованных оуновцев от общего количества арестов
1943 26.495 143 0,5%
1944 30.702 7.405 24,1%
1945 30.330 11.194 36,9%
1946 23.302 8.790 37,7%
Всего 110.829 27.532 24,8%

Из таблицы видно, что в 1943 г. часть репрессированных членов ОУН составляла лишь 0,5% от общего количества репрессированных, что объясняется самим ходом событий, когда только началось изгнание немецких оккупантов с территории Украины. Поэтому, во-первых, органы госбезопасности в освобожденных регионах (в основном – восточных) свое “внимание” обращали очевидно на военных преступников (полицаев, прислужников оккупантов и т.п.). В следующем 1944-ом году количество арестованных оуновцев увеличивается почти в пятьдесят раз, т.к. Красная Армия освобождает территорию республики полностью. В то же время в западных областях значительно активизируется Украинская повстанческая армия (УПА). Часть репрессированных членов ОУН составляет почти четверть от общей численности арестованных. В 1945 г. - году разгрома фашистской Германии – органы МГБ уже могли развернуться во всю мощь, и доля арестованных оуновцев достигает почти 37% от общей численности. В следующем 1946 году доля арестованных членов ОУН несколько увеличивается (до 37,7%) при определенном уменьшении (почти на треть) абсолютного показателя – 8790 – арестованных.
Исходя из специфичности нашей темы исследования, было сделано сравнение репрессий относительно ОУН-УПА по областям Украины.
В отчете за 1943 г. отмечено, что было арестовано 35 членов ОУН УПА в октябре, 25 – в ноябре и 83 – в декабре. В целом в 1943 г. арестовали 143-х оуновцев (данные о принадлежности по областям УССР отсутствуют) [Підраховано за: ДА СБУ-К. – Ф.42. Спр. 53.- Арк. 29-30].
Путем сопоставления и обобщения информации из архивных источников, мы возобновили такую картину, которая характеризует данные по арестам в 1944 – 1946 гг. (Данных по следующим годам автор, к сожалению, не имеет) [Підраховано за: ДА СБУ-К. – Ф.42. – Спр. 51. – Арк. 1-38. – Спр. 53. – Арк. 1-61. – Спр. 57. – Арк. 1-7. – Спр. 62. – Арк. 1-54].

Области Общее количество арестованных (лиц) В том числе: арестовано оуновцев (лиц) % оуновцев данной области от общего количества арестованных по Украине членов организации % оуновцев от общего количества арестованых по областям

Дрогобычская 6977 3746 13,7% 53,7%
Львовская 6584 3930 14,4% 59,7%
Тернопольская 6043 4537 16,6% 75,1%
Ровенская 5554 4188 15,3% 75,4%
Станиславская 5192 4153 15,2% 80,0%
Киевская 5181 644 2,4% 12,4%
Волынская 4073 2668 9,6% 65,5%
Одесская 3763 120 0,4% 3,2%
Каменец-Подольская 3553 427 1,6% 12,0%
Винницкая 3511 282 1,0 % 8 %
Житомирская 3223 299 1,1% 9,3%
Днепропетровская 3013 342 1,2% 11,4%
Николаевская 2939 161 0,6% 5,5%
Кировоградская 2811 187 0,7% 6,7%
Сталинская 2607 80 0,3% 3,1%
Ворошиловградская 2520 34 0,1% 1,4%
Полтавская 2357 87 0,3% 3,7%
Черновицкая 2281 1027 3,8% 45%
Харьковская 2176 58 0,2% 2,7%
Черниговская 2090 33 0,1% 1,6%
Херсонская 1927 80 0,3% 4,2%
Запорожская 1828 115 0,4% 6,3%
Закарпатская 1489 71 0,3% 4,8%
Сумская 1479 39 0,1% 2,6
Измаильская 1002
Центральный аппарат НКГБ-МГБ УССР 161 81
Всего 84334 27532
Следовательно, наибольшие как абсолютные, так и относительные показатели арестов, относятся к западным областям Украины. Это касается как арестов в целом, так и арестов среди оуновцев. Суммарно, по Дрогобычской, Львовской, Тернопольской, Ровенской, Волынской и Станиславской областях было арестовано в 1944-1946 гг. 34423 чел. (почти 41% от показателя по Украине). Исключения здесь составляли лишь Закарпатская область, которая была на 23-ом месте среди областей республики и Черновицкая, соответственно, на 18-ом месте. Но, если прибавить соответствующие части этих двух областей, то показатель общих арестов буде равен 45,4 %.
По арестам же оуновцев, западные области имели полное “первенство”. В Дрогобычской, Львовской, Тернопольской, Ровенской, Волынской и Станиславской, Черновицкой и Закарпатской областях за эти годы было арестовано 24.320 чел. (89 % от общественности арестованных оуновцев).
На первом месте по арестам были подразделения госбезопасности Тернопольской области (4.537 чел., 16,6%); дальше шли подразделения Ровенской (5.554 чел., 15,3%), Станиславской (4.153 чел., 15,2%), Львовской (3.930 чел., 14,4%), Дрогобычской ((3.746 чел., 13,7%), Волынской (2.668 чел., 9,6%), Черновицкой (1.027 чел., 3,8%) областей.
Кроме арестов, органы НКГБ-МГБ проводили в западных областях так называемые оперативно-чекистские операции. По архивным данным, только в 1945 г. оперчекистские группы убили 15.650 членов ОУН-УПА [Підраховано за: ДА СБУ-К. – Ф.42. – Спр. 57. – Арк. 1]. (К сожалению нельзя возобновить полную статистику, потому что данные по другим годам отсутствуют).
Среди областей СУЗ первой по арестам оуновцев была Киевская область (644 чел., 2,4 %), за ней – Каменец-Подольская (427 чел., 1,6 %), Днепропетровская (342 чел., 1,2 %), Винницкая (282 чел., 1,0 %).
То есть, количество арестованных членов ОУН-УПА было среди восточноукраинских областей прямо пропорционально активности оуновцев в соответствующих регионах. А именно Киев и Днепропетровск были центрами проникновения ОУН на восток.
По исследуемых нами Сталинской и Ворошиловградской областях было арестовано в 1944-1946 гг., соответственно, 80 чел. и 34 чел., т.е. 0,3 % и 0,1% от общего числа репрессированных членов ОУН (В 1943 г. арестов среди оуновцев в этих областях не было) [ДА СБУ-К – Ф.42, спр. 53, арк. 1-38].
В 1945 г. статистический отчет в фонде ДА СБУ-Киев включает раздел третий “О ликвидации организаций ОУН-УПА”, в котором есть такая таблица [ДА СБУ-К – Ф.42, Спр. 52. – Арк. 10]
По областям (в той же последовательности):
Дрогобычская: количество ликвидированных организаций – 185; количество арестованных участников – 730; количество арестов по ранее ликвидированным организациям - 171; аресты членов ОУН - 24,8% от общего числа арестов
Соответственно:
Львовская – 289; 1091; 731; 55,2%;
Тернопольская – 113; 548; 16; 27,8%;
Ровенская – 197; 991; 647; 78,6%;
Станиславская – 217; 871; 133; 38,8%;
Киевская – 15; 106; 22; 10,3%;
Волынская – 111; 387; 256; 43,9%;
Одесская – 9 арестов по ранее ликвидированным и 1,2%;
Каменец-Подольская – 6;13;14; 2,3%;
Винницкая – 11; 35;0; 3,4%;
Житомирская – 15; 47; 0; 7,4%;
Днепропетровская – 17; 68; 5; 6,8%;
Николаевская – 9;14; 19; 4,1%;
Кировоградская – 5; 19; 0; 3,2%;
Сталинская – 3; 10; 0; 1,0%;
Ворошиловградская – 2; 5; 0; 0,5%;
Полтавская – 1 арест по ранее ликвидированным;
Черновицкая – 76; 318; 0; 34,9%;
Харьковская – 1;2; 0; 0,3%;
Херсонская – 1; 6; 27; 0,3%;
Запорожская – 18; 38; 0; 6,2%;
Закарпатская – 4;28; 0; 6,0%;
Сумская – 3; 6; 4; 2,0%;
Всего: 1298 организаций, 5333 арестованных участника и 2055 по ранее ликвидированным.

Здесь видно, что в организации входили, в основном, арестованные оуновцы из западных областей. По нашим подсчетам в этих областях была раскрыта 1.192 группа (91,8% всех групп). Количество их членов составляли 4964 чел. (93,1 % от общего числа.)
На востоке Украины было разоблачено 106 групп ОУН, которые включали 369 человек.
В т.ч. в Донбассе были арестованы десять участников трех ячеек в Сталинской области, и пять участников из двух групп Ворошиловградской области.
Здесь необходимо отметить, что речь идёт именно о разоблаченных органами госбезопасности группах. Реальное же их количество неизвестно, во-первых, учитывая конспиративность создания и деятельности таких групп, а, во-вторых, в результате отсутствия любой организационной отчетности такого рода. Там более, что понятие “организация” – достаточно условно, т.к. сама трёхуровневая структура ОУН (“симпатики”, кандидаты и действительные члены) в условиях подпольной деятельности не предусматривает возможности точного учета кадров, хотя такие попытки были. Т.е. приведенными данными мы можем лишь оценить в известной мере деятельность органов НКГБ-МГБ по ликвидации подполья ОУН.
На основании приведенных данных мы составили таблицу, которая уточняет ситуацию относительно самой структуры раскрытых органами госбезопасности в 1945 г. ячеек ОУН на местах.
Львовская область – количество арестованных оуновцев в целом 3930, количество арестованных участников организаций 1091, количество арестованных одиночек 2839, % организованных оуновцев – 27,7%
Станиславская область – 4153, 871, 3282, 21,0%
Ривненская область – 4188, 991, 3197, 23,7%
Дрогобычская область – 3736, 730, 3006, 19,5%
Тернопольская область – 4537, 548, 3989, 12,1%
Волынская область – 2668, 387, 2281, 14,5%
Черновецкая область – 1027, 318, 709, 31,0%
Запорожская область – 115, 38, 77, 33,0%
Днепропетровская область – 342, 68, 274, 20,0%
Киевская область – 644, 106, 538, 16,5%
Житомирская область – 299, 47, 252, 15,7%
Винницкая область – 282, 35, 247, 12,4%
Николаевская область – 161, 14, 147, 8,7%
Каменец-Подольская область – 427, 13, 414, 3,0%
Кировоградская область – 187, 19, 168, 10,2%
Закарпатская область – 71, 28, 43, 39,4%
Сталинская область – 80, 10, 70, 12,5%
Сумская область – 39, 6, 33, 15,4%
Ворошиловградская область – 34, 5, 29, 14,7%
Херсонская область – 80, 6, 74, 7,5%
Харьковская область – 58, 2, 56, 3,4%
Одесская область – 120
Полтавская область – 87
Черниговсакя область – 33

Всего по Украине 27389 арестованных оуновцев, из них арестованных участников организаций – 5333 (24,2% от общего количества) и одиночек – 22056 чел.

Как видим, из репрессированных членов ОУН лишь 24,2 % входили в организационные ячейки. То есть, три четверти были так называемыми “одиночками”. Именно эта группа является наиболее противоречивой со стороны оценки принадлежности к ОУН. Следует заметить, что значительная часть таких репрессированных имела достаточно отдалённое отношение к ОУН-УПА. Здесь были люди, которые имели какую-то непосредственную или непрямую причастность к “Просвите”, или такие, которые согласно фантазии следователей, “читали националистическую литературу ОУН”.
С позиции следователя, с одной стороны, дела на одиночек наиболее выгодны, потому что не требуют кропотливой работы по сопоставлению сотен и тысяч свидетельств, фактов, доказательств. С другой стороны, если учесть сам факт появления такой формы отчётности относительно групп ОУН, руководство НКГБ-МГБ вело соответствующий учёт, который был зачётом “качеству работы” карательных органов.
Поэтому, на наш взгляд, часть разоблаченных участников ячеек ОУН была сравнительно незначительной.
Следует также учитывать огромную сложность разоблачения и доведения следственными средствами существование самих таких организационных ячеек. Здесь, бесспорно, были определённые достижения со стороны оперативных и следственных подразделений органов госбезопасности. Свидетельством тому являются приведённые данные относительно арестов оуновцев по ранее разоблаченным группам. Количество арестованных по таким делам составляло 2.055 лиц, т. е. – почти 40 % от числа арестованных оуновцев по новым делам.
По нашим подсчетам, органами госбезопасности (НКГБ, МГБ, “Смерш”) было репрессировано за принадлежность к ОУН в Донбассе 150 чел. Ячейки ОУН-УПА были раскрыты в городах Авдеевка, Волноваха, Горловка, Иловайск, Константиновка, Краматорск, Ново-Экономическое, Макеевка, Мариуполь, Славянск, Сталино, Ясиноватая, в Будённовском, Авдеевском, Артёмовском, Горловском, Дзержинском, Краснолиманском, Ольгинском, Марьинском, Харцызском и Чистяковском районах Сталинской области [Підраховано за тематичною картетекою АОС СБУ в Донецькій області]. В Ворошиловградской области причастных к ОУН репрессировали в областном центре – городе Ворошиловграде, и в Антрацитовском, Кадиевском, Коммунарском, Марковском и Попаснянском районах [Підраховано в АОС СБУ в Луганській області].
Репрессированных условно можно разделить на “одиночек” и участников организованных групп ОУН. По Ворошиловградской области не было доказано следствием, что все 16 арестованных имели отношение к деятельности определённых групп. По Сталинской области ситуация была несколько иной. Так, в 1943 г. были репрессированы трое “одиночек”. В 1944 г. относительно девяти лица не была доказаны причастность к группам, а 34 объединялись в группы таким образом: одна группа имела 17 членов, одна – 5, три – по 2, две – по 3. В 1945 г. “одиночек” было восемь, а отдельные организации имели такую численность: одна – 5 чел., одна – 3 чел., три – по 2 чел., по семнадцати лицам данные о причастности к организованным группам в архивно-следственных делах отсутствуют. В 1946 г. были репрессированы трое оуновцев-одиночек, и одна группа из двух лиц. В 1947 г. арестованы двое “одиночек”, в 1949 г. – также двое (в том числе – один повторно, репрессированный за оуновскую деятельность еще в 1940 г. на Львовщине). В 1950 г. репрессии коснулись одного непричастного к группам, и большой организации из 15-ти лиц. В 1951 г. арестовали одного “одиночку” и группу из четырех чел. В 1953 г. были произведены аресты двух непричастных к определённым организациям, и в 1957 г. – одного.
Проведенный анализ архивно-следственных дел позволяет сделать такие выводы.
Во-первых, как правило, органами госбезопасности были репрессированы т.н. “одиночки” за причастность к националистическому движению ОУН на основании их деятельности, или поддержки местных ячеек “Просвиты”.
Во-вторых, обвинения эти, при отсутствии просвитянской деятельности, сводились к националистической по содержанию пропаганде. Проявлялась такая работа или в чтении соответствующей литературы, и ознакомлении с ней знакомых, или в высказывании поддержки самостоятельной соборной Украины.
В-третьих, причастность к организованным группам имела своей основой как пропагандистскую деятельность и распространение прессы, так и разного рода собрания, встречи с представителями центрального и областных проводов ОУН.
Среди осуждённых по одному делу наибольшей была группа из города Ясиноватая, что насчитывала 17 человек [ДА СБУ-Д. – АСС. – 33720-пф]. Приведем так называемые “объективные данные”, которые характеризуют репрессированных. Среди них было 15 украинцев и двое россиян. Лишь один родился в Западной Украине (Ровенская область), с Полтавщины были шестеро, из Сумской области – трое, из Киевской – двое, из Кировоградской – двое, из Винницкой, Сталинской и Орловской – по одному. По социальному происхождению четверо были из рабочих семей, по столько же – из семей крестьян-бедняков и середняков, по двое – из служащих и кулаков, и один – из торговцев. По социальному положению арестованных общая картина была несколько иной: десять были служащими и семеро – рабочими. По возрасту характеристики обвиняемых в принадлежности к организации ОУН были такими: от 30 до 40 лет – 9 чел. (самому молодому было 32 года), от 41 до 50 – 4 чел., от 51 до 60 – 3 чел., свыше 60 лет – 1 чел. Среди арестованных была одна женщина. Основную группу составляли лица с низшим образованием (11 чел.), по двое имели среднее, неполное высшее и высшее образование. Все они были беспартийными. Никто не был раньше судим; один (уроженец Ровенской области ) находился под следствием по статьи 54 уголовного Кодека УССР в 1937-1939 гг., и один был лишён права голоса с 1925 по 1928 г. как торговец.. Пятеро служили в царской армии (один был даже прапорщиком, и один находился в австрийском плену во время первой мировой войны) пятеро были в разные годы в рядах Красной армии.
Приведенные объективные данные свидетельствуют, что это были обычные граждане, которые не имели каких-то чрезвычайных оснований для недовольства советской властью.
В чем же заключалась их вина, и какими были основания органов госбезопасности для квалификации этих лиц как членов организованной преступной антисоветской националистической группы?
Пролить свет на эти вопросы позволяет приговор военного трибунала войск НКВД Сталинской области от 8 февраля 1945 г. В сжатом изложении содержание констатирующей части заключается в следующем. В 1942 г. в оккупированном фашистскими войсками г. Ясиноватая появились представители центрального провода ОУН – “Евгений”, “Василий Михайлович” и “Тимофей”. Они познакомились с семьей Волковых, и передавали им открытки, брошюры, журналы националистического содержания для распространения среди обитателей города и его окрестностей. Во времена немецкой оккупации представители центрального провода ОУН посетили помещение семьи Волковых двенадцать раз. Подсудимые, знакомя соседей и друзей с полученной литературой, “втягивали” их в организацию. После освобождения Донбасса они неоднократно проводили совещания с участниками организации, на которых обсуждали вопросы деятельности в новых условиях, когда отсутствовала связь с центральным проводом ОУН. Обвиняемым инкриминировалась также агитационно-пропагандистская деятельность [ДА СБУ-Д. – АСС. Т.4. – Арк. 1214-1220].
Следует также сделать выводы относительно “степени зрелости” таких организаций. Осуждённых по этим делам можно условно разделить на несколько групп. К первой мы относим идейных сторонников ОУН, которые совершали попытки закладывать основы в будущую организацию в регионе. Они имели связи с представителями центрального и областных проводов ОУН, проводили агитационную и организационную деятельность. Ко второй группе необходимо отнести таких, кого вербовали представители первой группы. Деятельность их имела случайный характер, и сводилась к ознакомлению с соответствующей литературой и посреднической деятельностью по привлечению к агитационной деятельности других лиц. К третьей группе можно отнести случайных лиц, как правило – рядовых членов организации “Просвита”, которые даже не знали о существовании ОУН на своей территории. Четвёртую группу объединяют лица, которые действительно сотрудничали с оккупантами, как старосты, полицаи, тайные агенты жандармерии, и т.п. Обвинение относительно них включают как действительные преступления, что и были основой уголовного наказания, так и сами факты принадлежности к ячейкам ОУН или (их поддержки).
По большинства дел “принадлежащих” или “причастных” к ОУН-УПА в Донбассе юридическим основанием для привлечения к уголовной ответственности была статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. “О мерах наказания для немецко-фашистских преступников, виновных в убийствах и издевательствах советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и их пособников”, в которой говорилось: “2. Пособники из местного населения, уличённые в предоставлении содействия преступникам в осуществлении расправ и насилия над гражданским населением и пленными красноармейцами, караются ссылкой на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет” [Цит. за: “Реабілітація репресованих. Законодавство та судова практика. Офіційне видання /За ред. В.Маляренка. – К.: Юрінком, 1997. – С. 146].
8 сентября 1943 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР в отдельных случаях, при невозможности передачи соответствующих дел военно-полевым судам, их рассмотрение возлагалось на военные трибуналы [Цит. за: “Реабілітація репресованих. Законодавство та судова практика. Офіційне видання /За ред. В.Маляренка. – К.: Юрінком, 1997. – С.146-147].
7 июля 1944 г. председатель Военной коллегии Верховного суда СССР и начальник главного управления военных трибуналов издали директиву № 002659, согласно ккторой “дела относительно изменников Родины и их пособникив из числа советских граждан, которые совершили преступления, предусмотренные Указом от 19.ІУ.1943 г., в ряде случаев могут передаваться на рассмотрение военных трибуналов Красной Армии, которые в каждом конкретном случае решают вопрос относительно квалификации и переквалификации преступлений по делам этой категории” [Цит. за: “Реабілітація репресованих. Законодавство та судова практика. Офіційне видання /За ред. В.Маляренка. – К.: Юрінком, 1997. – С. 147]. Дальше в указе отмечалось: “3. Рассмотрение дел относительно фашистских преступников, виновных в расправах и насилии над мирным советским населением и пленными красноармейцами, а также шпионов, изменников Родины, из числа советских граждан возложить на военно-полевые суды, созданные при дивизиях действующей армии в составе председателя военного трибунала дивизии (председатель суда), начальника особого отдела дивизии и заместителя командира дивизии по политической части (члены суда), с участием прокурора дивизии. Приговоры военно-полевых судов при дивизиях утверждать командиру дивизии и выполнять немедленно” [Цит. за: “Реабілітація репресованих. Законодавство та судова практика. Офіційне видання /За ред. В.Маляренка. – К.: Юрінком, 1997. – С. 148].
Таким образом, шла речь о вынесении приговоров относительно гражданских лиц военными трибуналами.
Определённая часть причастных к ОУН-УПА была осуждена в соответствии с содержанием статьи 54-1 “а” Особенной части Криминального кодекса УССР 1927 р.: “За измену родины, то есть за действия, совершённые гражданами Союза ССР во вред военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, побег или перелет за границу – высшая мера социальной защиты – расстрел с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах – лишение свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества” [Цит. за: “Реабілітація репресованих. Законодавство та судова практика. Офіційне видання /За ред. В.Маляренка. – К.: Юрінком, 1997. – С. 20].
Автор имел возможность на основании имеющихся документов выяснить, каким именно образом органы госбезопасности находили доказательства существования “одиночек-националистов” и отдельных групп, причастных к ОУН на территории Донбасса.
Одним из проверенных методов получения информации относительно местных ячеек ОУН была вербовка арестованных и использование их в качестве агентов.
Архивные данные позволяют восстановить два случая, которые были последствиями таких действий.
В городе Комсомольск Горловского района действовала большая группа оуновцев, которая подчинялась начальнику паспортного бюро городской управы П.Г.Федотову (его вспоминает в своих воспоминаниях Е.Стахив). Согласно архивно-следственному делу [16], один из активных участников группы Мушенко Сергей «был арестован органами НКГБ и дал письменное согласие “сотрудничать с органами”, после чего он был освобожден. Впоследствии к нему прибыл представитель провода ОУН, которому была оказана помощь, но Мушенко не сообщил об этом органам госбезопасности. Кроме того, он разгласил факт своего сотрудничества. Как сообщил на допросах подследственный Овчинников Григорий, Мушенко Сергей “говорил, что он секретный агент НКГБ, что от него требовали, чтобы ходил и подслушивал и обнаруживал националистов”. Во время следствия Мушенко сообщил, что он является сознательным националистом: “на своих националистических убеждениях я и в настоящий момент настаиваю. Я верю, что в ближайшем будущем ОУН должна создать самостоятельное соборное государство Украина” [ДА СБУ-Д. – АСС 34465-пф. – С.25-25 зв., 31-31 зв]. Во время оккупации он печатал и распространял антинемецкие и антисоветские листовки, прятал оружие, встречался и получал инструкции от представителей центрального, областного и районного проводов ОУН. На допросах назвал 18 активных деятелей ОУН, сообщил их приметы и описал их деятельность во время оккупации.
Второй случай был совсем другого сорта. По делу большой организации ОУН в Ольгинскому районе был также арестован её член Мусиенко [ДА СБУ-Д. – АСС 8107-пф. – Арк. 213]. После непродолжительного пребывания в следственном изоляторе его освободили. Владимир Мусиенко покинул своё село. В 1957 г. когда органы прокуратуры стали рассматривать жалобу одного из осуждённых, был проведён повторный допрос причастных к этому делу лиц. В справке помощника прокурора Киевского военного округа, в частности говорилось: “Из материалов дела видно, что Мусиенко В. являлся осведомителем органов УНКГБ Сталинской области, писал донесения по делу вышеназванных лиц, подписывая их именем “Лугового”. В своём сообщении от 19 сентября 1943 года он указывал, что «в организацию украинских националистов его завербовал Скляренко Николай Петрович». В 1957 г. Мусиенко В.В. работал заместителем директора школы в одной из западных областей УССР, был кандидатом в члены КПСС. На повторном допросе он сообщил: “В 1942 г. мой прежний учитель Скляренко знакомил меня с националистическими идеями. Был ли он членом ОУН, я сам не знал, потому что кроме Скляренко никого не знал. После освобождения нашей местности, я в сентябре 1943 г. был арестован органами НКГБ, где я рассказал всё, что мне было известно о деятельности Скляренко. Через две недели после ареста меня освободили. После того я периодически сообщал органам НКГБ всё, что мне было известно о деятельности Бондаренко. Информировал я об этом органы НКГБ до дня ареста Бондаренко, т.е. приблизительно до сентября 1944 г.” [ДА СБУ-Д. – АСС 8107-пф. – Арк. 188].
Использовался и такой источник информации, как внутрикамерные агенты. Так, бывший редактор газеты “Донецкие вести”, бывший юрист М.Антонцев, который находился в одной камере с П.Бордичевским, информировал следователя об их беседах. Подобные “стукачи”, которые находились под следствием, соглашались не только информировать о разговорах в тюремной камере, но и выступали как провокаторы, которые психологически побуждали сокамерников к необходимым следователю признаниям [ДА СБУ-Д. – АСС 58862-1ф. – Т. 1. – Арк. 143-144].
По Ясиноватской группе оуновцев ситуация складывалась таким образом Информация относительно факта организации была получена агентурным путем, после ареста “фигурантов” была проведена так называемая “камерная разработка специальной агентурой” и сопоставлениеследственных материалов и признаний арестованных “коллегам по камере” [Державний архів Донецької області. – Ф.326. – Оп.5. – Спр. 15. – Арк. 27].
Нами был обнаружен новый источник информирования органов госбезопасности относительно деятельности ОУН. Это – следственные материалы относительно работников немецких оккупационных уголовных органов, которые занимались делами оуновцев как врагов фашистского режима.
Новым для сегодняшних исследователей является свидетельство начальника Мариупольской вспомогательной криминальной службы (ДКС) П.Бордичевского, которые он их дал на допросах в УНКГБ 14 января 1946 г.: “Слежка за националистами входила в мои функции с момента вступления в должность начальника ДКС Мариупольской СД. Я только знал, что националистическое движение в городе оживилось с появлением здесь некоего Юрьева (около 50 лет, украинец, бывший петлюровский офицер, в 1919 г. был комендантом Киева, свободно владел русским, украинским, немецким, французским, греческим, английским языками). Лично мне он говорил, что до войны в 1941 г. он был немецким шпионом в СССР, но за выкуп в 300 тыс. рублей ему удалось освободиться. В Мариуполь он прибыл в составе зондеркоманды 10-А, был заместителем начальника этой команды в чине лейтенанта германской армии. Руководил и осуществлял всю карательную деятельность, которую проводили в то время немцы.” [ДА СБУ-Д. – АСС 36824-пф. – Арк. 79]. Дальше Бордичевский сообщил, что после появления в Мариуполе Юрьев установил связки с местными кадровыми националистами М.Стасюком, Ирием-Авраменко, Я.Жижурой, Юхимцом. Эта группа, по свидетельству Бордичевского, первой в Украине написала письмо Гитлеру с просьбой позволить им начать работу по созданию Украинской добровольческой армии для борьбы с большевиками. “Получив желаемый ответ, они, не тратя попусту времени, приступили к действиям. При украинской полиции был организован военный отдел, который провёл учёт военнообязанных, после чего специалисты-вербовщики из числа украинских националистов приступили к вербовке добровольцев». Бордичевский назвал некоторых вербовщиков. По его словам, уже в первую кампанию по вербовке националисты прямо заявили, что после поражения советской власти украинская добровольческая армия будет использована для создания самостийной Украины [ДА СБУ-Д. – АСС 36824-пф. – Арк. 79 зв.].
На втором допросе. П.Бордический сообщил следователю УНКГБ, что со слов Личмана террористическая группа (отряд «Ордена чёрного тризуба») не была создана, а легальная националистическая деятельность украинских националистов была прекращена после того, как немцы провели массовые аресты в августе 1943 г. С того момента националисты, которые остались на свободе, ушли в подполье.
Понятно, что такие свидетельства одного из руководителей СД были неожиданной находкой для НКДБ. Но, безусловно, эта информация была использована для арестов и следствия по украинским националистам в Мариуполе.
Как захватывающий детектив выглядит ситуация с одной из связных провода ОУН Михаилом Захаржевским (“Николай”.). Он был арестован в Ясиноватой. Стал давать очень детальные показания о деятельности областного провода и местных ячеек ОУН в Ясиноватой, Днепропетровске, Киеве. Поиски архивно-следственного дело в Государственном архиве СБУ-Донецк и Государственном архиве СБУ-Киев не дали позитивных результатов. Было найдено лишь “Личное дело заключённого” №37903-пф, из которого видно, что Захаржевский находился под следствием непродолжительное время. 25 мая 1945 г., через шесть дней после ареста, «согласно указанию заместителя наркома госбезопасности СССР комиссара госбезопасности второго ранга Кобулова и телеграфного распоряжения начальника третьего управления НКГБ СССР комиссара госбезопасности третьего ранга Мильштейна следственное дело №861 с самим арестованным” отправляют в распоряжение наркома госбезопасности УССР комиссара госбезопасности третьего ранга Савченко» [ДА СБУ-Д. – АСС 37903-пф. – Арк. 12].
А 2 июня 1945 г. начальник внутренней тюрьмы НКГБ УССР г. Сталино получил распоряжение “немедленно освободить из-под стражи арестованного Захаржевского Михаила Гордеевича” [ДА СБУ-Д. – АСС 37903-пф. – Арк. 117]. По делу есть справка, что Захаржевский находился под стражей в тюрьме УНКГБ Сталинской области с 22 мая по 2 июня 1945 г. и освобождён в связи с прекращением дела.
На наш взгляд, речь идёт о факте деятельности глубоко законспирированного агента органов госбезопасности, которого таким образом “вывели из-под удара”.
Планируя свою работу по ликвидации подполья ОУН на востоке Украины, руководство МДБ УССР “учитывало” сложившуюся ситуацию, а именно – массовое переселение населения с запада Украины. В составленной в 1949 г. справке было отмечено, что на территорию восточных областей было переселено из Польши 4.900 семей, из западноукраинских земель – 27.000 семей, прибыло по оргнабору на предприятия промышленности и для учебы в школах ФЗУ – 125.000 лиц, а также большое количество – для учебы в средних и высших учебных заведениях.
Справка эта имела такой вывод: “Среди отмеченного контингента есть много лиц, которые были активными участниками и пособниками оуновского бандподполья и прибыли в восточные области с заданиями. Но в результате отсутствия необходимого контакта со стороны городских и районных органов и УМГБ западных областей с органами МГБ восточных областей, имебщиеся компрометирующие материалы на лица, которые выехали в восточные области, своевременно не пересылались, а иногда на их запрос своевременно не отвечали, что давало возможность участникам подполья ОУН долгое время быть неразоблачёнными. Одновременно следует заметить, что органы МГБ западных областей не принимали меры относительно установления места нахождения своей агентуры, которая выехала в восточные области как переселенцы, мобилизованные в промышленность и школы ФЗУ, а иногда ограничиваются сдачей личных дел на них в архив” [ДА СБУ-К. – ФДВ. – Спр.372. – Т. 29. – Арк. 304-306].
В 1955 г. руководством четвертого Управления КГБ УССР по материалам Житомирской области был проанализирован и обобщён предыдущий опыт борьбы с ОУН и разработаны основные направления последующей деятельности. Было отмечено, что
“а) созданные, но ранее действующие организационные звенья ОУН полностью не разоблачены, не ликвидированы и могут продолжать глубоко законспирированную работу;
б) много категорий подполья, которые в свое время избежали надзора органов госбезопасности, остались неразысканными, и, возможно, продолжают безнаказанно действовать;
в) отдельные вожаки подполья бежали за границу и, оказавшись в поле зрения иностранных разведок и заграничных националистических центров, могут по их заданию совершить попытку возобновить связи с остатками подполья на территории Украины с целью продолжения подрывной деятельности.
Кроме того, серьёзного оперативного внимания заслуживают те обстоятельства, что на прежние места жительства из мест заключения возвратилось значительное количество прежних активных участников ОУН, которые отбыли срок наказания. Не исключено, что некоторые из них могут совершить попытки возобновить свою националистическую деятельность” [ДА СБУ-К. – ФДВ. – Спр.372. – Т. 29. – Арк. Арк. 367].
Перед органами КГБ были поставлены задания:
«Исходя из оперативной обстановки, с целью разоблачения и прекращения преступной деятельности украинских буржуазных националистов необходимо обеспечить:
1) Дальнейшее изучение оперативной базы в каждой области путём исследования имеющихся агентурных и следственных материалов, вызова и допроса раньше арестованных активных участников подполья ОУН и уточнения обстоятельств на месте через агентуру и другие возможности;
2) Планирование работы оперативного состава по закреплению за районами в направлении:
а) выявления возможного действующего подполья ОУН и его организационных связей;
б) поиска активных участников ОУН с целью ареста и оперативного использования;
в) выявлення связей бежавших за границу лиц для последующего решения вопроса относительно возможности их использования по установлению связей с заграницей;
г) определение круга лиц, на который могут ориентироваться заграничные центры и разведки; изучение возможностей их использования по загранице;
д) изучение поведения лиц, раньше осуждённых за националистическую деятельность и вернувшихся из мест заключения с целью недопущения попыток к возобновлению преступной деятельности;
е) организация квартир-ловушек на базе обнаруженных явочных квартир вожаков подполья ОУН;
ж) пополнение агентурного аппарата за счет новых вербовок и, в первую очередь, маршрутной агентуры, способной обеспечить глубокую разработку подполья.
3. При проведении отмеченных мероприятий использовать агентуру, которая раньше работала по линии ОУН. В отношении той агентуры, что совершила в прошлом тяжкие преступления и в период сотрудничества с нами не принесла весомую пользу, решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности» [ДА СБУ-К. – ФДВ. – Спр.372. – Т. 29. – Арк. Арк. 368].
На основании статистических отчетов ГА СБУ-Киев можно восстановить приговоры, которые выносили арестованным оуновцам. В 1943 г. из 143-х арестованных по УССР оуновцев были осуждены четыре, решения судебных органов по которым вступили в законную силу. Один был расстрелян, два – отправлено на каторжные работы, и один получил 10 лет заключения в лагерях. [ДА СБУ-К. – Ф. 42. – Спр. 53. – Арк. 29-38].
В 1944 г. было арестовано 7405 лиц, обвиняемых в принадлежности к ОУН [ДА СБУ-К. – Ф. 42. – Спр. 53. – Арк. Арк. 1-6]. Было вынесено 2847 приговоров, которые вступили в законную силу (по другим делам следствие продолжалось). Из этого количества было расстреляно 452 оуновца (15,9%). По областям Украины к расстрелу приговорили:
в Волынской – 154 чел. (34,1% от общего числа таких приговоров),
в Ровенской – 105 чел. (23,3%),
в Житомирской – 49 (10,8%),
в Станиславский – 32 (7,1%),
в Киевской – 25 (5,5%),
в Тернопольской – 21 (4,6%),
в Черновицкой – 17 (3 (3,8%),
в Запорожской и по центральному аппарату НКГБ –