docent: Антисталинские цитаты деятелей СССР

Entry tags:

Антисталинские цитаты деятелей СССР

Брежнев Л.И.

«Центральный Комитет нашей партии, решая за отчетный период сложные, поистине грандиозные задачи в области внутренней и внешней политики, проводил подлинно ленинскую генеральную линию. Преодоление последствий культа личности Сталина, восстановление ленинских норм партийной жизни, дальнейшее развитие социалистической демократии, успешная борьба за выполнение семилетнего плана, последовательное проведение ленинской политики мирного сосуществования, настойчивая борьба за мир — вот что прежде всего характеризует деятельность нашей партии и ее Центрального Комитета».
«…мне бы хотелось особо подчеркнуть ту, прямо скажем, гигантскую работу, которую провел Центральный Комитет по ликвидации наслоений прошлого, связанных с культом личности, по укреплению социалистической законности, расширению прав союзных республик, последовательному развитию демократических принципов управления народным хозяйством».
«Албанским руководителям, раздувающим в своей стране атмосферу культа личности, не нравится курс XX съезда нашей партии, курс на полную ликвидацию последствий культа личности, обеспечение внутрипартийной демократии и революционной законности».
(Из речи на 22 съезде КПСС, 19.10.61. «Правда» 21.10.61.)

Андропов Ю.В.

«…Известно, что культ личности И.В. Сталина наложил отпечаток на взаимоотношения нашей страны со странами народной демократии. Под влиянием культа личности осуществлялись действия, которые в некоторых случаях задевали национальные чувства народов братских социалистических стран, против чего предостерегал В.И. Ленин. Свежий ветер XX съезда устранил в отношениях Советского Союза c братскими странами все то наносное, нездоровое, что возникло под влиянием культа личности и было чревато самыми отрицательными последствиями для дальнейшего развития социалистической системы…».
«Сейчас, когда руководство АПТ поднимает на щит культ личности И.В. Сталина, когда все более пышным цветом расцветает уродливый культ личности Э. Ходжа и М. Шеху, уместно напомнить указания III съезда АПТ по этому вопросу. „Наша партия и албанский народ, — говорится в резолюции этого съезда, — одобрили смелую и принципиальную борьбу Коммунистической партии Советского Союза против культа личности“. Культ личности И.В. Сталина нашел свое резкое выражение и в нашей партии. Албанская партия труда извлекает ценные уроки из борьбы против культа личности“. Теперь албанские руководители, забыв о том, что говорили вчера, без тени смущения наскакивают на ленинский курс XX съезда, ставя себя поистине в неприглядное положение».
(Из его статьи «ХХII съезд КПСС и развитие мировой социалистической системы». «Правда» 2.12.61, с. 2—3.)

Микоян А.И.

«Идейное направление XX съезда выявилось не в один день до съезда и не в течение нескольких дней его работы. Оно вырабатывалось на протяжении двух лет до съезда в процессе критического пересмотра практической работы партии и государства, ликвидации вредных последствий культа личности…
В своей деятельности Центральный Комитет последовательно исходит из ленинских норм партийной жизни. Это проявилось и в том, что борьба против консервативно-догматической группы велась методами внутрипартийной демократии, без применения государственных репрессий, как это было в условиях культа личности. Победа же антипартийной группы привела бы к расправе со всеми активными сторонниками XX съезда методами, которые партия никогда не может забыть.
Не разбив идейно консервативно-догматическую антипартийную группу, мы не могли бы претворить в жизнь решения XX съезда и добиться тех гигантских успехов, которые возвеличили нашу страну, укрепили ее могущество и авторитет на мировой арене и обеспечивают успешное строительство коммунизма».

Суслов М.А.

«…В первые годы после XX въезда партия встретилась с ожесточенным сопротивлением со стороны антипартийной группы Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, Булганина и других, пытавшихся сбить партию с ленинского пути, вернуть ее к временам культа личности… Многие лица из этой группы непосредственно виновны в массовых репрессиях в период культа личности против честных коммунистов».
«В условиях горячего одобрения проекта Программы трудящимися всех стран обращает на себя внимание тот факт, что в Албании проект Программы нашей партии опубликовав в урезанной и извращенном виде. Тем самым создано искаженное представление о позиции КПСС в ряде принципиальных вопросов. Этот недружественный акт албанских руководителей является не случайным. Всемерно раздувая в своей партии и стране культ личности, грубо попирая ленинские нормы партийной жизни, они не хотят примириться с проводимым нашей партией курсом на преодоление вредных последствий культа личности и восстановление революционной законности».
«После XX съезда КПСС наша идеологическая работа стала более целеустремленной и действенной, охватила новые миллионы советских граждан, укрепила свои связи с жизнью. Проведенные Центральным Комитетом меры по ликвидации последствий культа личности в политической, идеологической и культурной жизни, восстановление и последовательное проведение ленинский принципов партийного руководства открыли все возможности для мощного подъема идеологической работы».
(Из речи на 22 съезде КПСС, 21.10.61. «Правда» 23.10.61.)
«Претензия Сталина на своеобразную монополию в области развития революционной теории, присвоение им права на последнее слово в теории и стремление решать теоретические вопросы административным путем серьезно тормозили, сковывали развитие общественных наук. Великое теоретическое наследие Маркса—Энгельса—Ленина и теоретической деятельности всей нашей партии принижалось. В угоду возвеличению Сталина его произведения, статьи, выступления незаслуженно превозносились как „гениальные“, „исторические“.
Конечно, И.В. Сталин имел заслуги перед партией и коммунистическим движением, в том числе и в области теории. Поэтому нельзя перечеркивать все его произведения, считая их ошибочными. Но надо подходить критически к его произведениям последнего периода его жизни, когда Сталин оторвался от жизни Партии, возомнил себя законодателем теории, допускал много теоретических ошибок и наносил серьезный ущерб развитию марксистско-ленинской теории.
Особенно тяжелый вред нанес культ личности исторической науке, и прежде всего истории КПСС.
„Краткий курс“ истории КПСС был объявлен энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма. Характерной чертой „Краткого курса“ являлось выпячивание лишь одной фигуры Сталина, в угоду ему нередко подгонялись исторические события.
В освещении истории Октябрьской революции, гражданской войны, строительства социализма допускались серьезные ошибки. В работах по истории гражданской войны, например, вопреки фактам одни фронты выдвигались на первый план, значение других принижалось в зависимости от того, где в тот или иной момент находился Сталин, почти все победы на фронтах гражданской войны рассматривались прежде всего, как результат деятельности Сталина.
Роль Ленина и партии в руководстве обороной страны принижалась. Более того: в известном письме к военному историку тов. Разину Сталин дошел до прямого отрицания роли Ленина в развитии военной теории, военного искусства.
На освещении и многих других вопросов послеоктябрьской истории партии сказывалось воздействие культа личности.
В период культа Личности было создано неправильное отношение к научному наследию М.Н. Покровского, огульно отрицающее значительный вклад, внесенным этим видным историком-марксистом в разработку отечественной истории. Ведь известно, что именно Покровский начал при поддержке Ленина марксистскую разработку истории России и провел большую борьбу с буржуазной историографией.
Немало вреда нанес культ личности и в философской науке. Работа Сталина „О диалектическом и историческом материализме“, крайне схематично излагавшая основы марксистской философии, считалась вышиной научной мысли. На самом же деле эта работа привела лишь к обеднению научной и преподавательской работы философов.
В ней Сталин совершенно обошел один из основных законов диалектики — закон отрицания отрицания и дал неправильную трактовку вопроса о соответствии производственных отношений характеру производительных сил в социалистическом обществе.
Известный тезис Сталина об обострении классовой борьбы после победы социалистического строя, когда эксплуататорские классы были ликвидированы, служил обоснованием грубейших нарушений ленинских норм партийной и государственной жизни, социалистической демократии и законности.
Сильное отставание от жизни, требований практики социалистического строительства имело место и в экономической науке.
Известно, что одним из самых запутанных и нерешенных вопросов политической экономии социализма был вопрос о товарном производстве и законе стоимости. В брошюре Сталина „Экономические проблемы социализма в СССР“ не давался правильный ответ на это поставленный жизнью вопрос. Более того, в ней допускалась недооценка возможностей использования товарно-денежных отношений в народном хозяйстве. Сталин ошибочно ограничивал сферу товарного производства только лишь предметами личного потребления, исключая из нее средства производства. Он отрицал всякую возможность продажи техники колхозам только на том основании, что это привело бы к расширению сферы товарного обращения.
В „Экономических проблемах“ Сталин ошибочно утверждал, что групповая колхозная собственность и товарное обращение уже (в условиях 1952 года!) превращаются в тормоз нашего движения вперед, в тормоз развития производительных сил и создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. На практике это означало пренебрежение к развитию колхозного хозяйства, к решению вопросов подъема сельскохозяйственного производства в целом. Все это приводило Сталина к неправильному освещению вопросов о путях постепенного перехода от социализма к коммунизму».
(«Из его доклада на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук высших учебных заведений. «Правда» 4.2.62, с. 3.)
«…Руководство КПК тщится во что бы то ни стало дискредитировать линию XX съезда КПСС по всем вопросам, объявить ошибкой борьбу с культом личности Сталина, бросить тень на Программу КПСС».
«Китайско-албанский альянс не является случайным. Он возник на почве противодействия ленинскому курсу XX съезда КПСС, на почве враждебного отношения к ликвидации последствий культа личности Сталина. Как и в Китае, защита албанскими руководителями культа личности связана с тем, что на протяжении многих лет они сами насаждали культ личности, прибегали к порочным методам руководства партией и страной».
«…Руководство КПК опасается, что сотрудничество с нашей страной может донести и до Китая очистительный ветер идей XX съезда, развеявший нетерпимую обстановку, созданную культом личности Сталина».
«Теперь уже совершенно ясно, что руководство КПК добивается того, чтобы распространить культ личности Мао Цзэдуна на все мировое коммунистическое движение, чтобы руководитель КПК, как и в свое время Сталин, подобно богу, возвышался над всеми марксистско-ленинскими партиями и по своему произволу решал все вопросы их политики и деятельности. Идеология и практика культа личности во многом объясняют появление гегемонистских замыслов у китайских руководителей.
Однако история не повторяется дважды. И то, что однажды было трагедией, во второй раз может выглядеть лишь как фарс. Руководители КПК должны были бы знать, что коммунистическое движение никогда не допустит повторения чуждых марксизму-ленинизму порядков культа личности, за которые оно расплачивалось в прошлом такой дорогой ценой. Коммунистическое движение несовместимо с культом личности.
Двадцатый съезд КПСС навсегда покончил с этим чуждым марксизму-ленинизму явлением в нашей партии, создав все условия для того, чтобы порядки, подобные тем, которые были в период культа личности, не повторились никогда.
Партия полностью восстановила ленинские принципы партийной и государственной жизни, восстановила и развила принципы социалистической демократии. Курс XX съезда КПСС получил полную поддержку в Декларации и Заявлении Московских совещаний. Понятно поэтому, что осуждать борьбу против идеологии культа личности — значит отступать от согласованной линии коммунистического движения, значит сознательно толкать его на ошибочный путь, чуждый марксизму-ленинизму и природе социалистического строя.
А именно так поступают китайские руководители. Они открыто взяли на себя роль защитников культа личности Сталина, объявили, будто бороться против него — значит „низвергать марксизм-ленинизм“, „порочить диктатуру пролетариата“.
Между тем как раз культ личности ведет к искажению важных сторон диктатуры пролетариата, являющейся высшей формой демократии — демократии для трудящихся. При Ленине обеспечивалось строжайшее соблюдение демократических принципов партийной и государственной жизни, социалистической законности. Он боролся против антипартийных групп и течений посредством партийных методов, опираясь на партийные массы. В период культа личности Сталина возобладал иной метод — метод физической расправы с теми деятелями партии, которых Сталин подозревал в несогласии с его взглядами, причем репрессии и произвол в отношении испытанных и преданных кадров партии и государства с особой силой обрушились как раз тогда, когда борьба с оппозицией была уже позади, когда была достигнута победа социализма. Разящий меч диктатуры пролетариата, созданный для того, чтобы наносить удары по врагам, Сталин обратил против кадров Коммунистической партии и социалистического государства.
Но, как видно, китайским руководителям как раз именно эта сторона деятельности Сталина пришлась по душе: поэтому они и отождествляют его неправильные методы руководства с диктатурой пролетариата. Несмотря на ставшие широко известными многочисленные факты злоупотребления Сталиным властью в период культа личности, несмотря на отход Сталина в ряде важных вопросов от ленинских заветов, китайские руководители поднимают Сталина на пьедестал, изображая его „великим продолжателем“ дела Ленина. О массовых репрессиях в период культа личности китайские руководители говорят и пишут так, словно речь идет всего лишь о небольших „перегибах“.
Такая линия китайских руководителей не сулит ничего хорошего народу. В ней проявляется идеология и мораль не марксистов, не ленинцев, а людей, которые делают ставку на методы насилия, подавления. Пусть бы китайские руководители спросили у советских коммунистов, у рабочих, крестьян, интеллигенции, которые испытали на себе тяжелые последствия культа личности, как они относятся к попыткам реабилитировать извращения и ошибки упущенные Сталиным, и восстановить порядки культа личности. Они получили бы только один ответ: этому не бывать!
Наша партия разгромила антипартийную группу Молотова, Кагановича, Маленкова. Эта группа оказывала сопротивление ликвидации культа личности не в последнюю очередь потому, что некоторые ее участники также ответственны за массовые репрессии против невинных людей в период, когда вместе со Сталиным стояли у руководства страной.
Уже известны факты расправы, учиненной Сталиным и разоблаченными впоследствии участниками антипартийной группы, над видными деятелями Коммунистической партии и Советского государства. Но мало этого, как выяснилось, Молотов вместе со Сталиным дал санкцию на осуждение к высшей мере также и жен этих деятелей по так называемому „Списку № 4 жен врагов народа“, где значились В.А. Дыбенко-Седякина, Е.С. Косиор, А.И. Чубарь, Е.Е. Эйхе-Рубцова и другие. Во многих случаях Молотов старался, как говорится, быть „большим католиком, чем сам папа“. В одном из документов, в котором давалась санкция на тюремное заключение на длительный срок большой группы жен репрессированных работников, Молотов против одной фамилии, указанной в списке, написал: „ВМН“, то есть высшая мера наказания.
Не о восстановлении ли таких бесчеловечных порядков пекутся китайские руководители? Не поэтому ли они проявляют симпатии к людям, которые выброшены из рядов нашей партии?».
(Из доклада на пленуме ЦК КПСС, 14.2.64. Пленум ЦК КПСС 10—15.2.64: стенотчет. Москва, 1964, с. 472, 482, 516, 546—548; тоже «Правда» 3.4.64.)

Косыгин А.Н.

«Восстановление партией ленинских норм партийной жизни и ленинских принципов руководства, преодоление до конца отрицательных последствий культа личности вызвали небывалый подъем творческой инициативы и активности нашего народа…».
«…Большое значение для укрепления и сплочения рядов нашей партии имел разгром антипартийной фракционной группировки Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, Булганина, Первухина, Сабурова и Шепилова, пытавшихся вернуть партию к старому курсу культа личности, оторвать руководящее ядро партии от партии и народа. Они пытались снова нарушить восстановленные ленинские нормы в партийной жизни и государственной работе, боролись за сохранение старой, изжившей себя экономической политики в области сельского хозяйства и промышленности. Борьба с антипартийной фракционной группировкой — это борьба с культом личности, которым заражены все члены антипартийной группировки…».
«На нашем съезде мы говорили об антипартийной группе не потому, что она представляет в настоящее время какую-то силу или опасность для деятельности нашей партии… Но мы это делаем для того, чтобы еще раз показать партии и народу, к чему ведет культ личности, какой непоправимый урон антипартийная группировка могла нанести партии и государству. Мы хотим, чтобы уроки истории никогда не забывались.
Мы должны сделать и сделаем все возможное, чтобы и в дальнейшем в нашей партии, в нашем обществе не было места культа личности, чтобы были полностью уничтожены его ростки и корни.
На примере борьбы нашей партии за единство своих рядов, за чистоту ленинских принципов партия воспитывает молодые партийные кадры в духе непримиримости к любым попыткам нарушения ее единства. Культу личности не должно быть места в коммунистическом строительстве».
(Из речи на 22 съезде КПСС, 28.10.61. «Правда» 30.10.61.)

Подгорный Н.В.

«Центральный Комитет партии провел большую, важную и необходимую работу по преодолению культа личности и его вредных последствий, по восстановлению ленинских норм партийной жизни, что повысило роль и развязало творческую инициативу масс. Сегодня мы еще раз убеждаемся, какое исключительное значение имели разоблачение и разгром антипартийной группы, которая оторвалась от народа и, встав на путь фракционности, пыталась свернуть партию с ленинского курса, выработанного XX съездом КПСС».
«В Отчетном докладе абсолютно правильно указывается, что Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов оказывали сопротивление линии партии на осуждение культа личности, развязывание внутрипартийной демократии, на осуждение и исправление всех злоупотреблений властью, на выявление конкретных виновников репрессий, ибо они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров.
В этой связи нельзя не рассказать о провокационной деятельности на Украине Кагановича. Став в 1947 году секретарем ЦК КП Украины, он окружил себя сворой беспринципных людей и подхалимов, избивал преданные партии кадры, травил и терроризировал руководящих работников республики. Как настоящий садист, Каганович находил удовлетворение в издевательствах над активистами, над интеллигенцией, унижал их человеческое достоинство, грозил арестами и тюрьмой. Не случайно до сих пор многие партийные, советские и творческие работники называют период пребывания Кагановича „черными днями“ для Советской Украины.
Каганович раздувал культ личности Сталина, подхалимничал перед ним, использовал его слабые стороны в своих карьеристских целях, создавал одновременно культ своей личности, изображая из себя „вождя“ украинского народа».
«В условиях господства культа личности Сталина это была поистине героическая борьба, тем более, что в конечном итоге Каганович преследовал цель скомпрометировать и расправиться с руководящими кадрами Компартии Украины и в первую очередь он нацеливался на компрометацию товарища Н.С. Хрущева. Это для нас сейчас совершенно ясно».
(Из речи на 22 съезде КПСС, 19.10.61. «Правда» 20.10.61.)
«Товарищи! Делегация Компартии Украины целиком и полностью поддерживает предложения, внесенные делегатами Ленинградской, Московской партийных организаций и Компартии Грузии. (Бурные аплодисменты). Это — единодушное мнение всех коммунистов Украины и всего украинского народа.
Советские люди с огромным, все возрастающим вниманием следят за работой XXII съезда партии. Они горячо одобряют Отчет Центрального Комитета, проект Программы, оценку деятельности Центрального Комитета, принятые съездом, всю работу нашего исторического XXII съезда. При этом коммунисты и трудящиеся, е негодованием осуждают презренную антипартийную фракционную группу, пытавшуюся подвергнуть ревизии исторические решения XX съезда КПСС.
Опираясь на силу и мудрость решений XX съезда КПСС, ленинский Центральный Комитет и местные партийные органы проведи большую работу по разоблачению культа личности Сталина и по ликвидации его вредных последствий, по восстановлению социалистической законности, по реабилитации невинно пострадавших кадров нашей партии.
Еще в 1956 г. коммунисты и трудящиеся Советской Украины, как и другие республик, ознакомившись с материалами XX съезда партии, высказывали мнение о том, что прах Сталина не может находиться в святыне советского народа и всех трудящихся мира — в Мавзолее В.И. Ленина. Но тогда еще далеко не все было известно.
В выступлениях делегатов нашего съезда были приведены многочисленные дополнительные факты о преступлениях, совершенных Сталиным, а также Молотовым, Кагановичем, Маленковым, которые, злоупотребляя властью, организовали расправу над многими людьми, неугодными им видными деятелями нашей партий, государства, партийным и советским активом.
Коммунисты и трудящиеся нашей страны, обсуждая на многочисленных митингах и собраниях материалы XXII съезда партии, решительно требуют сурово наказать организаторов чудовищных злодеяний Молотова, Кагановича и Маленкова. Участники митингов и собраний считают недопустимым, чтобы рядом с нашим вождем и учителем великим Лениным, знаменем всех побед коммунизма, находилось тело Сталина, с именем которого связано столько зла причиненного нашей партии, стране и советским людям.
Мы не можем не учитывать этих совершенно правильных требований коммунистов и трудящихся всей нашей страны. Настало время восстановить историческую справедливость!
Товарищи! Разрешите мне по поручению ленинградской, московской делегаций, делегаций компартий Украины и Грузии внести на ваше рассмотрение следующий проект Постановления XXII съезда КПСС:
XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза постановляет:
1. Мавзолей на Красной площади у Кремлевской стены, созданный для увековечения памяти Владимира Ильича ЛЕНИНА — бессмертного основателя Коммунистической партии и Советского государства, вождя и учителя трудящихся всего мира, именовать впредь: Мавзолей Владимира Ильича ЛЕНИНА.
2. Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребления властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина».
(Из речи на 22 съезде КПСС, 30.10.61. «Правда» 31.10.61.)
«…B последние годы, решительно преодолевая последствия культа личности Сталина, разгромив антипартийную группу, пытавшуюся сохранить ведомственно-бюрократический подход к делу, сложившийся в этот период, партия осуществила ряд крупных мер направленных на коренное улучшение стиля9 форм и методов руководства экономикой страны, на развитие творческой инициативы и активности широких масс».
(Из речи на пленуме ЦК КПСС, 20.11.62. Пленум ЦК КПСС 19—23.11.62: стенотчет, Москва, 1963, с.114.)
«Всестороннее обсуждение и решение столь важных вопросов стало возможным потому, что наша партия, ее Центральный Комитет проделали огромную работу по восстановлению ленинских норм и принципов во всех областях партийной, хозяйственной и культурной жизни, ведут последовательную и непримиримую борьбу против остатков культа личности Сталина, разгромили антипартийную группу, выступавшую против исторических решений ХХ-ого съезда КПСС».
(Из его доклада на пленуме ЦК КП Украины 6.12.62. «Правда Украины» 7.12.62.)

Ахундов В.Ю.

«И если в последние годы, особенно после XX съезда КПСС, после ликвидации вредных последствий культа личности и разгрома антипартийной группы, наша страна гигантскими шагами движется к коммунизму, то это прежде всего результат ленинского стиля руководства Центрального Комитета, его решительной борьбы со всякого рода отступлениями от ленинизма во внутренней и внешней политике».
«…если бы Ленин увидел тот курс, который взят Центральным Комитетом нашей партии во главе с Н.С. Хрущевым после XX съезда, то он сказал бы: правильный курс, так держать».
(Из речи на 22 съезде КПСС, 20.10.61. «Правда» 21.10.61.)
«Необходимо отметить, что в годы культа личности вопросы экономики, и прежде всего экономики сельского хозяйства, были отодвинуты на второй план. В этом одна из основных причин резкого отставания сельского хозяйства. Партия приложила и прилагает много усилий, чтобы преодолеть это отставание».
(Из речи на пленуме ЦК КПСС, 20.11.62. Пленум ЦК КПСС 19 — 23.11.62 стенотчет, Москва, 1963, с.192.)

полностью https://prorivists.org/doc_antistalinism60-70/