Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dok_zlo_1 ([info]dok_zlo_1)
@ 2014-03-19 07:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ссылки


1. Мы, нижеподписавшиеся...
2. про молочную кухню
3. приравняют к полицейским
4. об опасности дженериков
5. Золото скифов
6. Изобразительное искусство СССР. Врач
7. "Кассини"
8. А в это время в Антарктиде...
9. Бронежилет своими руками
10 о вранье
11. Эвенки
12. Мирному населению в период информационной войны
13. Инерционно-анархический сценарий
14. Дэниел Маклайз
15. Кто убил прапорщика







Да, и напоминаю, что, оставляя небольшой комментарий здесь, хотя бы в виде смайлика и указания что понравилось, а что нет, Вы доставляете мне радость. Спасибо.

На появлении ссылки
via <lj user="dok_zlo">
не смею настаивать, но считаю таковую, проявлением вежливости…нет, ну, правда, а то стараешься- стараешься…

Мой проект – «ВСЯКПРОСВЕТ», давайте
делиться умением жить -
http://dok-zlo.livejournal.com/378105.html - участвуйте!!!












1. Мы, нижеподписавшиеся...

Тыц



2. про молочную кухню


Тыц



3. приравняют к полицейским.
Тыц



4. об опасности дженериков
Тыц



5. Золото скифов.

Тыц




6. Изобразительное искусство СССР. Врач

Тыц



7. "Кассини":


Тыц



8. А в это время в Антарктиде...
Тыц



9. Бронежилет своими руками


Тыц



10 о вранье
Тыц





11. Эвенки

Тыц



12. Мирному населению в период информационной войны.
Тыц



13. Инерционно-анархический сценарий.

Тыц





14. Дэниел Маклайз.





Тыц



15. Кто убил прапорщика

Тыц







[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] /users/papilot/562025.html">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<ljr-href url="/users/olenenyok/7056201.html" target="_blank" site="http://www.livejournal.com"><img src=" http://ic.pics.livejournal.com/kukmor/14257925/1485497/original.jpg " /></ljr-href>

1. Мы, нижеподписавшиеся...
2. про молочную кухню
3. приравняют к полицейским
4. об опасности дженериков
5. Золото скифов
6. Изобразительное искусство СССР. Врач
7. &quot;Кассини&quot;
8. А в это время в Антарктиде...
9. Бронежилет своими руками
10 о вранье
11. Эвенки
12. Мирному населению в период информационной войны
13. Инерционно-анархический сценарий
14. Дэниел Маклайз
15. Кто убил прапорщика



<ljr-href url="/users/tiina/4399391.html " target="_blank" site="http://www.livejournal.com"><img src=" http://mtdata.ru/u28/photo08A1/20413002070-0/original.jpg#20413002070 " /></ljr-href>



Да, и напоминаю, что, оставляя небольшой комментарий здесь, хотя бы в виде смайлика и указания что понравилось, а что нет, Вы доставляете мне радость. Спасибо.

На появлении ссылки
<textarea cols="60" rows="2"> via <lj user="dok_zlo"></textarea>
не смею настаивать, но считаю таковую, проявлением вежливости&hellip;нет, ну, правда, а то стараешься- стараешься&hellip;

Мой проект &ndash; &laquo;ВСЯКПРОСВЕТ&raquo;, давайте
делиться умением жить -
http://dok-zlo.livejournal.com/378105.html - участвуйте!!!





<hr /><hr />

<lj-cut text="15 ссылок">


<b>1. Мы, нижеподписавшиеся...</b>

<a href=" http://www.evrika.ru/show/7701" target="_blank">Тыц</a>
<hr />

<b>2. про молочную кухню </b>


<a href=" http://doktor-killer.livejournal.com/3573570.html " target="_blank">Тыц</a>
<hr />

<b>3. приравняют к полицейским. </b>
<ljr-href url="/users/vitaliiskoray03/245643.html " target="_blank" site="http://www.livejournal.com">Тыц</ljr-href>
<hr />

<b>4. об опасности дженериков</b>
<a href=" http://www.kommersant.ru/doc/2432189" target="_blank">Тыц</a>
<hr />

<b>5. Золото скифов.</b>
<img src=" http://img-fotki.yandex.ru/get/6728/121447594.5f5/0_10a34e_3a168a90_XL.jpg " width="600" />
<a href=" http://vasily-sergeev.livejournal.com/5939382.html " target="_blank">Тыц</a>
<hr />


<b>6. Изобразительное искусство СССР. Врач </b>
<img src=" http://img-fotki.yandex.ru/get/9263/50896547.41/0_bbbb2_e94d034_L.jpg" />
<ljr-href url="/users/valkiriarf/640697.html " target="_blank" site="http://www.livejournal.com">Тыц</ljr-href>
<hr />

<b>7. &quot;Кассини&quot;:</b>
<img src=" http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSzBrxOhYvdvyedpY72tkpbIKnUxGLr_5FEMquHlt1jHlImiAtZ " />

<a href=" http://ru-cosmos.livejournal.com/1160774.html " target="_blank">Тыц</a>
<hr />

<b>8. А в это время в Антарктиде... </b>
<ljr-href url="/users/moisav/211985.html " target="_blank" site="http://www.livejournal.com">Тыц</ljr-href>
<hr />

<b>9. Бронежилет своими руками </b>
<img height="481.3333333333333" src=" http://ic.pics.livejournal.com/juli_lit/21687192/153427/153427_original.jpg " width="600" />

<a href=" http://juli-lit.livejournal.com/220761.html " target="_blank">Тыц</a>
<hr />

<b>10 о вранье </b>
<a href=" http://dennis-chikin.livejournal.com/291368.html " target="_blank">Тыц</a>

<hr />


<b>11. Эвенки </b>
<img src=" http://persona.zabmedia.ru/photo/list_199g.jpg " width="600" />
<ljr-href url="/users/olenenyok/7060840.html " target="_blank" site="http://www.livejournal.com">Тыц</ljr-href>
<hr />

<b>12. Мирному населению в период информационной войны. </b>
<ljr-href url="/users/valkiriarf/641495.html " target="_blank" site="http://www.livejournal.com">Тыц</ljr-href>
<hr />

<b>13. Инерционно-анархический сценарий. </b>

<ljr-href url="/users/beskarss217891/553932.html" target="_blank" site="http://www.livejournal.com">Тыц</ljr-href>

<hr />


<b>14. Дэниел Маклайз. </b>

<img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/9089/96386024.8e/0_b814e_b6a2b64f_XXL.jpg " />

<img src=" http://img-fotki.yandex.ru/get/9224/96386024.8e/0_b8141_90d8a7f_XXL.jpg" />

<a href="http://art-links.livejournal.com/2466929.html " target="_blank">Тыц</a>
<hr />

<b>15. Кто убил прапорщика </b>

<a href=" http://urus-hay.livejournal.com/362173.html " target="_blank">Тыц</a>
<hr />


<hr />

<a href="http:// <ljr-href url="/users/papilot/562025.html" site="http://www.livejournal.com">http://papilot.livejournal.com/562025.html</ljr-href> " target="_blank"><img height="456.55555555555554" src=" http://ppcdn.500px.org/64136399/7a11ef0e4265f57a9d8f625a35d68fdcb657613c/4.jpg" width="700" /></a>


<b>Спасибо за то, что читаете:)))))</b>
<lj-like buttons="repost,facebook,twitter,google,vkontakte,livejournal" />

<hr />
</lj-cut>

Прошу также учесть, что лично я
далеко не всегда разделяю мнения,
высказанные в приведенных источниках.
То, что они попали в обзор, означает
одно: они мне были интересны, и всё...
Точно так же я вряд ли отвечаю за
какие-либо фактические (или иные)
неточности в этих источниках. Тем не
менее, если вы мне их укажете, буду
благодарен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]emuzychenko@lj
2014-03-19 06:12 (ссылка)
Э-э-э... Как, по-Вашему, можно "отражать прочие приметы"? Оригинальный производитель разработал технологию производства определенного химического соединения. Это соединение никогда не будет 100% чистым - в нем всегда будут примеси как других элементов/соединений, так и оптических изомеров, если таковые существуют. Все испытания проводятся именно над этой субстанцией.

Далее, производитель дженерика решил изготавливать то же соединение по упрощенной технологии, получая в составе основного соединения другой набор примесей. Полного цикла испытаний он, разумеется, проводить не будет - просто заявит, что его соединение "эквивалентно" оригинальному, и формально будет прав, поскольку химические формулы одинаковы. А влияние примесей и их соотношения вряд ли кто-то вообще изучал, ибо это дело неблагодарное.

Теперь предлагаете обоим производителям в каждом формуляре, качественно и количественно перечислять все, что они технически в состоянии обнаружить в своей продукции? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennis_chikin@lj
2014-03-19 06:18 (ссылка)
Верапамил и Isoptin-SR внезапно имеют одну и ту же формулу действующего вещества. И отличаются "примесями".

За назначение и тем более выдачу одного вместо другого - в любом порядке - следует бить морду, больно, пока не дойдет.

Не вижу, почему это может обстоять иначе с чем-либо еще.

И, да, таблетка с тем же самым веществом, но абсолютно нерастворимая - это не "упрощенная технология", а откровенный брак.
Равно как и таблетка, действующее вещество в которой разлагается полностью за 2 недели при заявленном сроке годности в 3 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emuzychenko@lj
2014-03-19 06:37 (ссылка)
Так фишка в том, что любой производитель - и оригинала, и дженерика - в любой момент волен сменить технологию производства, не выходя из соответствия свойствам препарата. Но производитель оригинала среди этих свойств уже имеет и количество/структуру примесей, и эффективность, полученную в исследованиях, поэтому ему приходится все это учитывать.

А производитель дженерика связан только химической формулой и безопасностью препарата в широком смысле. Во всем остальном он имеет полное право кивать на оригинал, утверждая, что выпускает "то же самое".

А если заставить производителей включать в спецификацию препарата еще и технологию производства, точный количественный состав каждого вещества и т.п., и при смене технологии производства менять название - номенклатура препаратов станет еще шире, а разбираться в ней легче не станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennis_chikin@lj
2014-03-19 06:58 (ссылка)
"что любой производитель ... в любой момент волен сменить технологию производства".

Именно ! И еще сменив в собственном названии скажем, "винтроп" на, cкажем, "авентис". И развернуть широкую рекламную компанию "по борьбе с контрафактом".
Ага, и все дружно начинают гадать, почему это вдруг успешно вылеченная ИНК-3 вдруг внезапно опять выдала ишемический неврит, ага.

В то время как надо не гадать, а иметь место, куда отправляются репорты с мест, и по достижению количества n - возбуждать дело, назначать экспертизы, и далее по результатам.

А в "спецификации" любого абсолютно препарата должно быть:
1. Таки да, действующее вещество.
2. Форма.
3. Дозировка либо эквивалентная дозировка (ага, вот здесь я либерален)
4. Фармакокинетика/фармакодинамика, ага.

первые 3 пп - ответственны назначающий (зная, для чего он назначает именно это, именно в этой форме и этой дозе), провизор (выдающий то, что назначено), производитель, предоставляющий врачу и провизору достоверные сведения.
п4 - отвечает производитель.

При этом, внимание, вообще ни кто из упомянутых не обязан знать и помнить все возможные синонимы, аналоги, вариации и черта лысого в придачу.
Как и больной не обязан ни иметь с собой на руках "справочник всех известных синонимов и прочей филологии всех известных в галактике препаратов" и зачитывать оттуда в надежде, что какой-то все-таки имеется в прайслисте аптеки, ни даже я, любимый, покупая себе какой-нибудь сироп от кашля - перебирать 20+ баночек/скляночек, вчитываясь в мелкий шрифт, мучительно вспоминая, что у меня осталось от последнего заглядывания в видаль, и гадать, что производитель имел в виду, будь он хоть трижды брэндом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emuzychenko@lj
2014-03-19 07:56 (ссылка)
Я полностью согласен с Вами в том, что обилие названий у препаратов с одинаковыми действующими веществами запутывает и врача, и больного. Но формула действующего вещества, его форма и дозировка все равно не описывают препарат полностью, поскольку разные технологии производства самого действующего вещества дают разную степень его чистоты и изомерного соотношения. В формулярах к препаратам действующее вещество с чистотой, например, 95% и 98% будет обозначаться одинаково, а действие может различаться ощутимо.

А заставить каждого производителя дженериков проводить полный цикл исследований по фармакокинетике/фармакодинамике - это вынудить одних прекратить производство, других - задрать цены до близких к оригиналам, третьих - увеличить процент жульничества и брака.

Выхода, одинаково безболезненного и для врачей, и для больных, и для производителей, я в данный момент не вижу. Когда врачи указывали название конкретного препарата - это нередко порождало спекуляции наиболее дорогими марками. Сейчас, когда указывают МНН, далеко не все больные будут разбираться в эффективности, а предпочтут купить самое дешевое. Если добавить в спецификацию данных по технологии производства - в ней не разберутся ни врачи, ни, тем более, больные. Остается лишь пытаться как-то отслеживать степень эффективности, но без глобальных и доверенных баз данных сделать это надежно не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennis_chikin@lj
2014-03-19 08:16 (ссылка)
"Остается лишь пытаться как-то отслеживать степень эффективности, но без глобальных и доверенных баз данных сделать это надежно не получится. "

Ну вот об этом и речь. И даже не просто доверенных баз, а и с какой-то реакцией по результатам.

И вот здесь я считаю, что для начала - отказаться от "политкорретности", а начать называть все тем, чем оно является.
Иначе так и будут "изготовлено с применением люминя".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emuzychenko@lj
2014-03-19 08:40 (ссылка)
Какой смысл прямо сейчас отказываться от "политкорректности"? В нынешних условиях врач обязан хотя бы в общих чертах разъяснить больному, что такое МНН, и что препараты с одинаковым МНН могут иметь разную эффективность. Дальше уже начинается выбор больного.

А в ранее принятой схеме врач мог тупо назначить определенный препарат, и только личная инициатива больного могла дать тому дополнительную информацию. Именно благодаря этому многие врачи прочно сели на продвижение препаратов, за которые платят представители фармфирм, разве ж это дело?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennis_chikin@lj
2014-03-19 09:14 (ссылка)
"Политкорретностью" я данном случае именую практику выдавать брак/мел за какие-то загадочные "дженерики" с якобы тем же ДВ и той же фармакокинетикой/динамикой.

Под, кстати, каким угодно названием и какой угодно упаковкой.

И, да, чтоб далеко за примером не ходить, тот же фенофибрат, к примеру, это НЕ МНН препарата, как ни странно. МНН должен быть слегка подлиннее, по тому как не дай слонопотам кому скушать достаточно крупный монокристалл этого самого фенофибрата. И даже не совсем наименование вещества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emuzychenko@lj
2014-03-19 10:51 (ссылка)
А-а-а, вот Вы о чем. :) А при чем здесь политкорректность? Если в составе препарата нет заявленного вещества, или его там меньше, чем заявлено, то препарат - брак или фальсификат, и вроде никто этого не смягчает. А если вещества столько же, сколько и в оригинале, но оно не лечит - надо не с названиями разбираться, а "руки помыть тому заскорузлому пацану, что колбу над чаном держит".

Ну а то, что в качестве МНН фенофибрата пишется fenofibrate, а не choline fenofibrate, не дает оснований путать его с другими веществами, поскольку других фенофибратов в списке МНН нет. :) То же верно и в отношении, скажем, глутамата - при отсутствии указания на конкретный металл все понимают, что речь о натрии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennis_chikin@lj
2014-03-19 07:01 (ссылка)
Во всем остальном он имеет полное право кивать на оригинал, утверждая, что выпускает "то же самое".

А ставя вопрос так, мы легко дойдем до того, что производитель вообще будет в праве ограничиваться "сиртефикат в том, что данная кастрюля действительно изготовлена с применением аллюминя" (C) (tm) реальный "сиртефикат" времен "берите суверинитету сколько хотите".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emuzychenko@lj
2014-03-19 08:02 (ссылка)
Так оно в действительности так и есть, ибо у нас нет норм, регламентирующих детальность и происхождение информации в формуляре. Производитель дженерика тупо передирает описание фармакокинетики, фармакодинамики, показаний, дозировки, противопоказаний и прочего с оригинального препарата, и никто его за это по рукам не бьет. О чем речь, если у нас прокатывают даже "лекарства" с заявлениями "фармакокинетика препарата не изучалась"? :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -