у меня другой вопрос
а можно доказать что данная например картошка, она ГМО а не просто плод селекции (ну там радиацией шпарили и прочими способами...)?

если мы подозреваем, что у данной картошки, есть конкретная модифицикация то да да без вопросов. А если нет? О том и вопрос.

А можно, я усугублю вопрос? Селекция ведь по сути есть закрепление неких случайно обнаруженных мутаций, генная модификация - целенаправленное планирование и создание мутаций. Мутации в природе и сами по себе случаются... Как отличить "естественную" от "противоестественной"? То есть ГМО от эволюции? :))) (Если, конечно, злодей-учёный сам не признался, пшеница-то его не заложит ;)

При создании ГМО известно, какие гены и куда встраивались, дуплицировались или откуда вырезались. Именно это и можно проверить. А вот проверить, не является ли вот данное конкретное растение плодом трудов команд безумных биотехнологов из зиндана дяди Ляо - невозможно. Разве что проверить наличие известных модификаций.

Известно ли?

Ну то есть, как я и думала: надо знать что конкретно ищешь, а иначе...

в чем и вопрос. когда известно - понятно что можно. а когда привозят некий продукт... и говорят а нука определите есть ли в нем гмо, та еще и количественно.... у меня это почемуто вызывает сомнения.

Эволюционные изменения постепенны, изменения посредством селекции более сильные, но по сути тоже постепенные. Причем это как правило, драмматические изменения возможны, но с очень малой вероятностью. Так чужой ген может быть занесен в другой организм вирусом и в процессе обычной эволюции, но это очень редкое событие. Кроме того это случается с отдельным организмом и надо очень много времени что бы это стало видно на уровне популяции. Так что если видны драматические изменения в геноме, то это скорей ГМО нежели результат селекции.

Но не все так просто, следует держать в голове, что геном растений достаточно толерантен к изменениям. Например растения спокойно переносят увеличение числа хромосом и обмен участками между хромосомами. Для животных такие события просто не допустимы, отсутствие хромосомы или присутсвие дополнительной это как минимум очень серьезное заболевание. А вот в растениях даже найдя изменение придется почесать голову прежде чем решить что это такое, ГМО, селекция или же естественный ход событий.

Это теория, а на самом деле ключевой вопрос - как эти изменения найти и оценить?
Это очень просто, если точно знаешь какие модификации были сделаны в каждом конкретном случае.
Это практически невозможно если у тебя нет этой информации, а многие ли производители ГМО сообщают какой ген и от кого они добавили? Для определения этого нужно секвенирование и сборка всего генома, причем не только организма под вопросом но и его "нормальной" формы что бы было с чем сравнивать. Это, мягко говоря, значительно дороже генетической экспертизы и требует приличного коллектива ученых (а не лаборантов!) и около полу-года работы (по оптимистичной оценке).

Из всего этого следует, что достоверную экспертизу доморощенные лаборатории в большинстве случаев провести просто не в состоянии, за исключением нескольких общеизвестных случаев когда производитель чесно признался в том что конкретно он сделал. То есть отслеживать около десятка известных сортов и не больше того. Истинные размеры и количество ГМО в продуктах питания отследить не возможно и вся эта анти-ГМО компания не больше чем надувательство и способ ведения коммерческих войн.

Для меня лично наклейка "без гмо" служит признаком необразованности и/или непорядочности производителя и причиной поискать другой бренд.

Ну я примерно так и предполагала: если нет конкретных инструкций "искать вот это", анализ на наличие ГМО выглядит как "найди то, не знаю что" + возможны подставы из серии "ах, оно нестандартное" (хотя не факт, что имела место сознательная модификация!)
По поводу же наклее "без ГМО"... ну, я вообще не обращаю внимания на их наличие или отсутствие. Если я знаю что вот эта, например, кукуруза вкусней, чем та... Тут даже бренды ни при чём.

P.S. А хорошая у вас лекция получилась :)))

// изменения посредством селекции более сильные, но по сути тоже постепенные

Особенно при обработке ионизирующими излучениями и другими мутагенами, чем "традиционная селекция" промышляет уже лет так сто. Постепенней некуда...

//Для животных такие события просто не допустимы, отсутствие хромосомы или присутсвие дополнительной это как минимум очень серьезное заболевание.

Далеко не для всех животных. Прочитайте про ГМО-лососей например.

//многие ли производители ГМО сообщают какой ген и от кого они добавили

Все. Модификации патентуются. Не гены, гены-то в природе есть, а именно вот конкретный продукт с конкретной модификацией. А как вы прикажете патентовать неизвестно что вставленное неизвестно куда?

//Это, мягко говоря, значительно дороже

И самое главное - совершенно не нужно. Потому что какая нам разница, какие гены у того, что мы едим? ДНК сама по себе ничего не делает, тихо переваривается и все. Важен химический состав, в том числе белковый. А для его контроля никакое полное секвенирование генома не нужно.

//Истинные размеры и количество ГМО в продуктах питания отследить не возможно

Невозможно, только ситуация, когда новые сорта ГМО клепают в гаражах и втихаря высевают на полях пока что из области фантастики. Не говоря уж о рисках, связанных с такой деятельностью. Ну а если дело касается известной фирмы и лаборатории - какая тут конспирация.

С пшеницей всё непросто.

ГМО-фобия как педофобия: никто не знает, но все против.

В точку.

Прекрасно сказано!)

Вітаємо! Ваш запис потрапив у Рейтинг топ-25 популярних записів України!
За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки (http://lj.rossia.org/support/faqbrowse.bml?faqid=303).

У меня некоторое время назад случился повод подумать. Ну так я подумал, потом подумал еще, и забил. Все равно то немногое рациональное, что когда-то в этих разборках проскальзывало - давно погребено под смесью дележки бабла и личного. А вершина научной аргументации, с обеих же строн: "ты тупой !" и "Ватник !"

Бабло же пилится вообще заведомо перпендиклярно ко всем этим разборкам.

Нафиг.

не ну...

На сьогодні, лабораторії Держсільгоспінспекцій у Вінницькій, Запорізькій, Полтавській, Харківській, Тернопільській областях оснащені лабораторним обладнанням для кількісного визначення ГМО в зерні, проте з переліку зазначених лабораторій акредитованими є лише лабораторії у Вінницькій та Харківській областях, а лабораторії в Донецькій, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській областях акредитовані на визначення технічних показників якості зерна.

Нафига - непонятно. У нас вот, в РБ, слава яйцам, начали изучать проблемы трансгенного картофеля. Ну это как озвучили в заголовке. По сути, создали условия и лаборатории для создания ГМО картошки. И я только двумя руками за. Картошку производства РБ за редчайшим исключением есть невозможно. Едим либо польскую, либо египетскую. Поззорише, бульбяшы - одно название только. Так что я за.

Впрочем, вот тут забавный "натуральный продукт" все дела, 100% натуральный дальше некуда. Кладовая природы, все дела, ну знаете, Док, эти все рекламные слоганы. И технология производства "...продукт полученный из зерна, путём его взрывания". Ну да, натурально вот так. Деды и прадеды так ели :) А по факту нечто напоминающее прессованный попкорн, только еще менее вкусное :)

ГМО - не враг. Если это не человеческий ГМО. Остальные - точно не повредят, никогда и никому.

Док, а можно я хрюкну?

Вот есть такой принцип: от греха подальше. Если есть какие-то сомнения в свойствах продукта - то не стоит массово кормить им большие популяции гомосапиенсов. Во всяком случае, пока не разберутся, что к чему. Просто не стоит, и всё. Без базара. Проблема в качестве экспертиз и в проплаченности экспертов, да. Но без этого - однозначно не стоит.

Инсулин - другой вопрос, там больные люди, которым не стоит активно размножаться. В силу слабости здоровья. А качество популяции - совсем другой вопрос, док. Надо тщательнее... Осторожнее.

В свойствах табака, водки и фаст-фудовской жрачки сомнений нет, однако же кормят.

А вообще вы мощно тут хрюкнули

Суть в том, что нет ни теоретических, ни практических оснований для "сомнений в свойствах продуктов". Все основания - безграмотная писанина журналистов, страхи домохозяек и популизм полутора как-бы-ученых, известных более скандально, чем научно.

Ну, почему нет? Согласитесь, что помидоры, кожу которых можно пускать на перчатки, и вкус странноватый, а говорят, что в них пересажен ген рыбы - есть страшновато.

А рыбу помидоркой закусывать вам не страшно?

Насколько я знаю, пока на нашей планете найден только один живой организм, способный "встраивать" в себя клетки, полученные с едой. http://ru.wikipedia.org/wiki/Elysia_chlorotica - это улитко нажравшись водорослей начинает "питаться" с помощью фотосинтеза. Никакая другая живность пока не заколосилась от употребления злаков и ни у кого петрушка из ушей не выросла...

Ну, мы медленно размножаемся, и о качестве генетического материала только недавно узнали, а задумываться ещё ни разу не задумывались....

Вот только ГМО-помидоров на рынке нет. Резинопомидоры, которые вы упомянули, это продукция вполне традиционной селекции, лежкие сорта. Их отбирали на хранимость, получилось в ущерб вкусовым качествам. Вот с помощью ГМО можно было бы гены "хранимости" всунуть во вкусный помидор, и получить помидор и вкусный, и долго хранящийся. Если это конечно не один и тот же набор генов. Но увы.
Что касается генов, нет никаких специфических "генов рыбы", как нет "сахара свеклы". Сахар - это химическое вещество определенного состава и структуры. Откуда оно получено роли в принципе не играет. Верней, роль играют только примеси, от которых его могли не до конца очистить. Но если очистка достаточно велика, то разницы нет.
Также и с генами, нет "генов рыбы" или "генов скорпиона". Есть ген, последовательность нуклеотидов, которая кодирует определенный белок. Откуда эта последовательность взята - неважно. Ее теоретически можно вообще на коленке собрать из нуклеотидов, просто это более хлопотно. Да и зачем, если готовая есть. :)

О, уже ответили гораздо грамотнее, чем я =) Спасибо!

Так эти помидоры как раз и вывели традиционными способами селекции, а не генетически модифицировали. Кушайте на здоровье!

++++

Скажите, а вы размножаетесь?

И с большим удовольствием, надо сказать.

А с чего вы взяли, что ваши гены для этого достаточно хороши?

Кстати, вы в курсе что Петр Порошенко на инсулиновой помпе, как и бывший министр Павел Лебедев? В силу слабости здоровья.

Нет, не в курсе. Он меня не интересует. Но я могу посчитать ваши информацию подтверждением своих опасений, кстати....

э... я терпеть не могу мерзавца, но это тут причем?

К разговору, что наш украинский инсулин лучше.
Такое невозможно при президенте диабетике.

Наоборот, это обнадеживает в плане инсулинов. Помпа работает ТОЛЬКО на ультракоротких аналогах - там непрерывное поступление и непрерывный расход. Ультракоротких своих нет ни в России, ни в Украине.
В свое время Андропову, не тем будь помянут, инсулин возили из-за бугра спецсамолетом. Я не думаю, что в наше время (все-таки более информационно-прозрачное) Порошенко будут возить персональный инсулин. А это означает, что импортные инсулины в Украине-таки будут хотя, возможно, только за деньги.

Достоверно известно, что продукты произведенные с помощью ядохимикатов вредны и окружающей среде и потребителям. Кому это мешает покупать ядохимикатную морковку в магазине?

ну есть же наномойки:)))

Не помню кто сказал: "Не навреди". :))) Так вот, по ГМО нет, ну вот нет в мире длительных исследований. А бремя исследований должны нести фирмы, впаривающие этот товар. Как и по прививкам, кстати, тоже. Фирма Мерк (знаете такую?) жаловалась, что нема у неё грошей на исследования более 5-ти дней.

Может оно и не вредное, но человеческий организм весьма открытый. Вон, у китайцев нашли РНК риса в крови, а у негров- кукурузы. Кто знает, какие РНК прицепом не будут в крови со временем?

А с ГМО не только проблема диагностики. Что делать с фирмой, допустившей ГМО? Даже если закрыть, она перерегистрируется через пять минут. Расстреливать штоле ? :)))

А какая длительность исследований вас убедит? 5 лет? 10? 20? 100? Вы предпочитаете есть фрукты-овощи полученные селекцией? Т.е. случайно отобранные экземпляры в которых десятки случайных мутаций, из которых может пара процентов выражается в фенотипе - что и отбирается, остальные скрыты и никак себя не проявляют. Пока не проявляют! По вашему это безопаснее изменения одноко конкретного, точно известного гена?

Кстати, почитайте элементарную молекулярную биологию. Даже если в кровь ввести раствор чистой ДНК от чего угодно (растения-животные-бактерии), на ваш генотип это ну никак не повлияет. Ну совсем никак! Может, отравитесь от изменения состава крови, но никак от введенных ГЕНОВ!

А причём здесь ДНК, мутации и тд.? про прионы слышали? Может какой-то фрагмент будет вреден?

К нормальным ДНК пищи человек приобрёл устойчивость не за один день, не за "...5 лет? 10? 20? 100?...".

Поэтому может безопасно потреблять нормальные рис, пшеницу, бананы долгие годы без вреда для здоровья.

А про ГМО известно только, что сиюминутной токсичности нет. Как и про курение, кстати. Никто от сигаренты не упал, не умер, но "почему-то" считается вредным. :))))

Кстати, а нафига вообще ГМО? В Европе, например, в Израиле? Жратву некуда девать.

Африку накормить? Может, их надо мньше бомбить?

Нормальная ДНК пищи просто разваливается на мелкие куски в пищеварительном тракте. Равно как и не нормальная ДНК

Человек, который знает слово "прион", но не знает, что это такое намного смешнее, чем человек, не знающий слова "прион"

Что значит "какой-то фрагмент"? И что значит "нормальные ДНК пищи"? Человек приобрёл устойчивость к пище с того момента, как начал есть :)))) И что такое "нормальные рис, пшеница, бананы"? Если бананы на другом континенте выращивали то что? Хотя, какое там "на другом континенте"! По вашей логике чукчи должны умирать от бананов... Ну или как минимум темнеть лицом и курчавиться...

Желудку вообще пофиг, что кушать, Ваша ДНК не изменится из-за помидорки с геном скорпиона.

См. выше. Неизвестно, как поведут себя РНК скорпионов в нашей крови и что ещё там может оказаться. Пока доказано переход только растительных РНК из пищи в кровь. Есть же немикробные, но инфекционные болезни - коровье бешенство, когда дефектные молекулы (прионы) летально портят человеческие белки.

Только есть один момент. Если вы лично такой тупой и вам не известно - то это говорит исключительно о вашей необразованности и нежелании узнать

Фееричное предложение заставлять исследовать продукт тех, кто его впаривает... Результат исследований охрененно предсказуем при таком раскладе. Ну и плюс картина таких исследований будет выглядеть как басня Эзопа: "я выпью море, если вы отделите от него все воды впадающих туда рек" - как предлагается достоверность определять, чтобы можно было смело и твёрдо заявить "это влияние именно ГМО, а не чего-то другого".?

Согласен, вообще-то. Но гораздо фееричнее заявления производителейГМО об отсутствии вреда, Вы не находите. Типа: кто сказал, что вредно? Смотрите, никто не сказал!:))

Ну и чем отличается в таком случае наличие исследований от отсутствия, если результат будет один?

Бремя действительно должны нести фирмы, но беда в том, что они бы и понесли, но в результаты оплачиваемых ими исследований почему-то никто а приори не верит: понятно же, что результат проплачен. А вот как получить результат, да еще за него и не заплатить?

Я не знаю, кто оплачивает исследования института питания и лично Надежны Тышко (полагаю, что не очень щедро оплачивает) - но у них там восьмое (если не двенадцатое) поколение мышей пошло (два сорта сои и два сорта кукурузы) - и пока еще никто не сдох и не обесплодел.

Ну, а были другие исследования, когда раньше, чем 12 генерация, проявились изменения. Эти исследования, кстати, очень усердно охаивались тут в ЖЖ.

Охаивали одно - потому что изменения на самом деле не проявились. Сравнение с контрольной группой проведено некорректно, причем сделано это намеренно - авторы отбросили "неудобные" результаты чтобы хоть как-то подогнать результаты под требуемый ответ. Второе охаивали - потому что было полностью некорректно поставлено. Давайте вас запрем на 20 лет в комнату, где вы с трудом можете распрямиться, и будем кормить исключительно вареными желудями? :) Будут ли ваши проблемы со здоровьем следствием вредоносности желудей, или все же иных обстоятельств? А корректных исследований нет. Были бы - был бы другой разговор.

Ермакова, Сералини. Охаяны оба убедительно и за дело.

Про всех остальных я когда-то писала: http://velta-1.livejournal.com/64291.html

НИЧЕГО достоверного там нет.

А что касается РНК.

Мне вот тут перед отъездом в отпуск попала на оппонирование диссертация. Из литобзора к которой я уяснила то, что знала очень поверхностно: много лет считалось, что главная функция РНК в организме - это транскрипция и затем трансляция, то есть перевод информации из гена в белок.
Но по мере прочтения генома человека выяснилось, что около 2%(!!!) всей РНК, плавающей в человеке - этим занимается. Остальная РНК занимается Бог весть чем. Видимо, осуществляет туеву хучу разнообразных регуляторных функций, но из них известны (с механизмами) - единицы.
Даже в той самой диссертации, всего лишь кандидатской - легко отловили около 20 генов, которые регулируются в ту или другую сторону аж двумя(!) ранее неизвестными малыми РНК. И в табличке из этих 20 генов аж у четырех-пяти были известны функции. Остальные - терра инкогнита. И регулируются они в зависимости и от стадии роста клеток, и от того, тесно клеткам в плошке или просторно, и еще от миллиона причин. И главное, что ни один такой процесс не приводит к летальному исходу, даже и близко! То есть, белка с неизвестной функцией то много, то мало - а клетке хоть-те что!

Так если парочка из этих 98% клеточных РНК будет рисовой - думаете, организм это заметит?

"...думаете, организм это заметит?"

В том-то и дело, что предлагаются продукты для постоянного потребления. А не раз в месяц покушать, отвести душу. Один раз покушать - конечно, не заметит. Если нет аллергии, допустим. Здоровый организм вообще удивительно устойчив. Однако длительно курить, пить, принимать наркотики, находиться на солнце -- считается вредным.

Ну так если нашли РНК риса, которым китайцы питаются постоянно - так причем тут ГМ?

http://bash.im/quote/428904

Обсуждение ГМО

xxx: Смотрите, умники, доиграетесь с матушкой-природой!
yyy: думаю, у пещерных людей тоже были те, кто добывал огонь трением или из кремня, и те, кто им говорил, смотрите, умники, доиграетесь!

Вот как раз для этой цитаты картинку (http://dresdencodak.com/comics/2009-09-22-caveman_science_fiction.jpg) припас.

http://bash.im/quote/428905

Алиса: В казахстане не покупать бананы! Из Китая вывезли 50000 ВИЧ инфицированных бананов! Кидай другим пусть знают.
Galina: а ничего, что ВИЧ не так передается? как вообще можно БАНАНЫ им заразить?
это в какие места их нужно было пихать, чтобы они его передавать начали...

С ГМО главная проблема в том, что с потребительской точки зрения они чаще всего не хуже и не лучще конкурентных продуктов.
Они лучше для производителя, а на производителя портебителям начихать и поле для компасирования мозгов огромное.
В случае же с инсулином ясно, что ГМО продукт лучше и критики заткнутся или их диабетики на части порвут, против практики не попрешь.

Главная проблема в бабках и идиотах. Бабки принуждают одних к прогрессу, а других к гнусной клевете на прогресс. А идиоты без образования ведутся и верят.
В каменном веке наверняка были умники, которые говорили, что добывать огонь кремнем или трением - опасно, безопасный только ""теплый ламповый" огонь из молний!

Да можно сделать то, что будет лучше для потребителя. Я уж не говорю о том, что мне, как потребителю и большому любителю красной рыбы, явно будет лучше, если ее цена снизится раза так в два-три. Только волею популистов и гмо-фобов это все несбыточные мечты.

У Прогенёз где-то в комментах разговор об этом был. Можно проверить наличие конкретного ГМО, но для этого надо знать, какую именно искать последовательность генов. А на ГМО вообще -- нельзя, потому как даже у двух существ одного вида гены сплошь и рядом не совпадают на 100% и так, а принципиальное устройство спирали, наоборот, совершенно одинаково. Кроме того, бывают и продукты такой степени очистки, что генов не найдёшь и не проверишь -- например, рафинированное подсолнечное масло.

А на Украине, похоже ждёт возрождение европейской духовности, то есть католической. Ранее РПЦ КП и РПЦ МП, имхо, как бы уравновешивали друг друга и в результате духовности в целом не было никакой, а теперь будет: (ссылка) (http://news.liga.net/news/politics/2374026-v_ukrainskoy_armii_sozdadut_kapellanskuyu_sluzhbu.htm)

Личго я в ГМО усматриваю две очевидные потенциальные опасности, да и те с натяжкой. Первое - это если в результате модификации на рынок выпустят продукт способный генерировать токсины, которые уже и будут непосредственно опасны для человека, особенно если они имеют свойство к накапливанию. Но это разумеется вопрос контроля за результатами. Второе - это возможность создания организма сппособного нарушить баланс той или иной экосистемы, это уже вопрос посерьезнее. Правда и он натянут - создание такого гибрида который будет способен выжить в дикой природе не так то просто, да и экосистем на планете множество и возможный ущерб скорее всего будет локальным. Разве что если кому придет в голову скрестить крысу с тараканом хехе )

не по делу, но вякну - видела как-то пляжный зонтик с пометкой "Без ГМО"... потом долго плакала, что я не умею такое есть

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fdok-zlo.livejournal.com%2f1510559.html).Это Ваш 22-й ТОПовый пост в этом году.Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?dok_zlo.livejournal.com&p=tops).

Насколько помню можно, промоутер специфический суется чтоб модификацию активировать...

Они идиоты от слова "совсем"?

Тип 2 диабета - у пациента сохраняется собственный инсулин, проблема в плохой чувствительности рецепторов, как правило из-за лишнего веса. При первом типе инсулина НЕТ. Производящие его бета-клетки съедены аутоантителами.

Вообще-то если б хоть каким-нибудь инсулином можно было перевести СД1 в СД2 - это было бы мировое открытие. Потому что это означало бы, что у аутоиммунных можно возродить собственный инсулин, и вообще перевести их на таблетированные препараты (инсулин-то свой!), и в перспективе вылечить.
А если наоборот, от аналоговых второй тип переходит в первый - где они нашли столько первотипников весьма преклонного возраста? СД1 в 90% случаев моложе, чем СД2.

А история с отрицанием аналоговых инсулинов (не рекомбинантных человечьих, а именно аналоговых, хотя скандалисты не понимали разницу) действительно была, то ли в Швеции , то ли в Швейцарии, то ли даже в нескольких странах - страждущие требовали обратно свинячий инсулин.
Дело в том, что аналоговые надо употреблять с умом. Ультракороткий новорапид, к примеру, работает всего 3-4 часа - но пик очень большой. Человек, привыкший к тупым профилям полудлинных свинячьих миксов - берет ту же привычную дозу - и впадает в гипокому. Случаи были, действительно. Потому что никто не объяснил пользователям, что способ использования аналоговых инсулинов - другой.
По-моему, через пару лет им все-таки объяснили... Во всяком случае они больше свинских не просят.

ну.... если люди клеят этикетку об отсутствии гмо на соль или воду, про их уровень интеллекта можно догадаться. В плане диабета передаю эстафету вам - если напишете разбор и дадите мне ссылку - включу в обзор.

В плане диабета давно и подробно написала Танчик: http://tanchik.livejournal.com/308851.html

Ну разве что это немножко устарело, и кроме того именно разнообразия инсулинов она не касалась, так что там есть поле для деятельности.

Но мне бы для разбора хотелось, если возможно, ссылку с того бреда, который изображен на вашем скриншоте. Что там полностью-то написано, какие у них аргументы?
Вроде бы то, что СД1 и СД2 объединены только словом "диабет" и повышенным сахаром крови, но имеют разную природу, разное лечение, и ни при какой погоде не "прыгают" один в другой и обратно - это в медицине, по-моему, давно и хорошо известно. Возможно, авторы имели в виду, что СД2 в поздних стадиях становится инсулин-зависимым. Но это тоже не катит, потому что, чтоб этот процесс стимулировался инсулином - он УЖЕ должен раньше стать инсулин-зависимым.

В общем - лето. Глядишь что и напишу...

http://www.greenmedinfo.com/blog/gmo-insulin-causes-type-1-diabetes-type-2-diabetics-study-finds

И тут умудрились политику приплести. Прекращайте смотреть российское телевидение - так и к "владе" претензий, если не меньше станет, то хотя бы адекватные появятся :)