приготовил папкорн

А как вы думаете - он идейный или за деньги?

Он просто из ума выжил. Такое случается.

Я думаю, он за славу.
Как раз человек, дающий ему деньги, приплатил бы, чтобы такого говна не было.
Но такая уж сложная фигура(тм).

лучше скажи, кто такой галковский?

http://www.google.ru/search?q=%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a

Кто такой долбойоб?

И стоило насыщаться отрицательной энергией?
Наверное, да, иногда это тоже необходимо.

Носик, будь ты проклят!

)))))))))))))))))))))))))

Если Ленин будет тормозиться и дальше, я пожалуюсь утёнку Хеллу и он Вас накажет.

Он утенок?
Пиздец! ;)))

Вообще, моя мечта - общество, в которым были бы классы высшие, низшие, такие, сякие, вообще удаленные от всякого разделения (вроде монахов), но ни в коем случае не было бы классов средних.

http://olshansky.livejournal.com/1083095.html

А это не мразь? :)

Скучно

Да нет, не мразь, хоть и ничего нового.

По-моему вполне здравая позиция. В-общем. Больше ничего не читал, насчет "мразей" судить не могу. Но этот термин, мне кажется, несет слишком уж негативную нагрузку. Не стоит применять его к человеку, который никого не убивал и не насиловал и лично тебе худа не делал, имхо.

Галковский тоже никого не убивал и не насиловал, насколько мне известно.

Нет, не мразь. Просто унылое гавно.

утопический мечтатель-гуманитарий, не знающий ( и как он сам парой постов раньше писал - не желающий знать) математике, в тч - о законе нормального распределния Карла Фридриха Гуасса.

Но употребленное Вами слово на букву М. это пожалуй сильновато для такого набора прегрешений.

одарённый литератор был когда-то

Это когда же? Год тому назад был таким же:
http://galkovsky.livejournal.com/73038.html

Особенно меня умиляет «надо что-то делать». Да уже всё сделали. К 46 годам у меня ни денег, ни карьеры, ни семьи, ни своей крыши над головой. С трудом поддерживаю состояние гомеостаза. Один чих (проблемы со здоровьем, пара слов хозяина квартиры) и я окажусь с чемоданами на улице в момент и безо всяких перспектив. Т.е. день прожил и ладно. И так всю жизнь.

Однако странное дело. Я, в общем, всем доволен. Меня окружают любящие люди. За два десятка лет на меня не то чтобы кричали, а не повышали голос ни разу. Нельзя сказать, что и наедине с собой я в постоянном миноре. Наоборот, учитывая мои обстоятельства (собственно, жизненного краха), можно сказать, я бодр и весел. Нет детей – я развесил дома бесчисленных утят и хожу в парке с выдуманными сынишкой и дочкой, рассказываю им разные истории и сказки, иногда воспитываю (все философы большие резонёры). Нет денег - я могу полгода сидеть на сухарях, а потом устрою себе роскошный пир, путём поглощения купленного на рынке ананаса

Васисуалий Лоханкин.

Классно сказано. Это что, слова Галковского?

хороший текст, чем ты недовольна?
про утят - очень сильно
то есть, конечно, это должен быть такой персонаж, а не живой человек :))

да лана, Антон, подбные мысли появляются, когда много-кого читаешь, особенно если давно. включая вас, Антон) но правда иногда)

Чем-то напоминает посты в сообщество oni_zaebali :)

Галковский не виноват. Просто кто-то это всё должен был сказать. Личности не при чём. Важны люди, их послужной список, отношение к живым и мёртвым, деньги... Важна была сама дискуссия.

если ад есть, то он конечно должен быть наполнен такими спорщиками.
будете вести там важные дискуссии.
должен быть стыд у человека - если у него нет, у тебя нет - вы инвалиды, осознаете это и этому радуетесь.
тогда не стыдно вас уродами и называть.

Изряднопорядочное? ПонЕмаю...

Галковский виноват в том, что он врет и подтасовывает. Нет так давно он выливал подобные ушаты на А.А.Зализняка, да и еще много на кого.
Галковский работает на люмпенов, которым нравится, когда кто-то умеющий гладко писать, ниспровергает авторитеты. Толпа любит зрелища.

У Галковского та же аудитория, что была у математика А.Фоменко [NB: вторую часть фоменковской аудитории составляли образованные классы, но тут отдельный механизм, речь не об этом].

Но если Фоменко действовал по причине псих. расстройства (очень похоже на то), то Галковский, видимо, из зависти и комплексов.

Я думаю, что Галковскому пофиг не только мы с вами, но и он сам себе - он давно уже разговаривает не с нами и не с самим собой.

это у нас сейчас время такое - разбираться в механизмах
то есть если можно объяснить, почему человек убил, украл, изнасиловал, оболгал и т.п.
(объяснить поступок)
то можно на причинах сосредоточиться, а само преступление уже как-то и неважно.
ему за то что он сделал придется отвечать когда надо, а не рассказывать о причинах
это как тот же Пригов про это писал - понять можно, а простить - нет

По мелкому гадите.

Просто кто-то это всё должен был сказать. Личности не при чём.

Ну, примерно в том же смысле, в каком оставленный на сидении машины бумажник кто-то должен украсть, разбив окно. В высшей степени закономерное и ожидаемое событие. Страховая компания сказала бы, что причиной кражи явилось поведение хозяина бумажника.

Но одобрять того, кто разбил окно и украл, или утверждать, что личность укравшего не имеет значения, если плохо лежало - это какой-то головокружительный логический и нравственный выподверт, мне не понятный.

Мерзко конечно....

Согласен. Этот пост просто мерзость.

мне бы это... сцылку.

Антон, я давно слежу за творчеством Дмитрия Галковского, и за его поведением в ЖЖ. Замечу вам, что он не "сдулся", а всегда был таким. И именно из-за такой позиции он пользуется популярностью, хотя вам это и кажется странным и парадоксальным.

нашел, посмотрел.

действительно, гэ злобно дрочит, прыская гадючьим ядом.

чего бы он там не вякал, Пригов - величина, а гэ - давно бездарь.

Так и скажите, что вам слабо.

почтеннейший. мне не слабо, я и сказал - Пригов - величина, гэ - калоед.

читайте внимательней.

Бывает, что у философов крышу сносит, а еще бывает, они никогда уже ее не догоняют так и живут

Долбоёб!! Заведи себе жэжэ nosik и перестанешь быть dolboebом. ;о)

это не лечиццо

Антон, Вы знаете, как я к Вам хорошо отношусь. Я рекламировал Ваше творчество ещё в эпоху "Вечернего Интернета". Но последнее время Вы сильно сдали и совершаете одну медиа-ошибку за другой. Очень печально смотреть как талантливый человек постепенно попадает в Беду.

Не буду говорит о моральной стороне дела, скажу только о юридической. Мне кажется, Вы неправильно понимаете своё место в системе общественных отношений. Ваша залача здесь - обеспечивать бесперебойное и беспроблемное функционирование ресурса, Вы же своим поведением каждый день создаёте Проблемы, и чем дальше, тем больше. Как слон в посудной лавке. Я оплачиваю свой аккаунт и мне неинтересно Ваше мнение о содержании моего блога - если конечно я не нарушаю каких-либо правил. А Вы меня называете "штопанным гандоном". И носите ник, который сам по себе оскорбляет 90% пользователей.
Можно сказать, что это Ваше частное дело. Нет, через этот ЖЖ Вы сообщаете официальную информацию о работе фирмы, между "Долбоёбом" и СУПом есть устойчивая ассоциация.

Я Вас не уполномачивал от моего имени вести сбор средств для сомнительных дел - как в нравственном аспекте, так и в юридическом. Вам кажется, что блогосфера эта серая зона и здесь можно куролесить кто во что горазд, всё равно никто ничего не докажет. А любой юрист ногу сломит - достаточно отбрехаться двумя-тремя силлогизмами. Это действительно так, но только до прошлого года. Сейчас ЖЖ и Вы лично представляете большую пищевую ценность и подобные ошибки могут быть умело использованы недоброжелателями. Повторяю, что я к таковым не отношусь и Вам сочувствую. В той мере, в какой Вы ещё остаётесь интеллигентом.

о, ещё один Мальгин.

жалко, правда, что в ответ нет такого же хамства? Вы разочарованы?

а что, хорошая мысль: создайте у себя в журнале опрос "оскорбляет ли лично Вас ЖЖ ник Антона Носика" и сравните результаты с предсказанными Вами.

эээ
Вы "больной" человек!
Я Вам сочувствую. В той мере, в какой Вы ещё остаётесь интеллигентом.

Так это про тебя что ли тут речь?

Слушай, плиз, если не трудно, в двух-трёх словах, кто ты такой? Просто в википелии - одно говно, я гугле тоже ничего не понятно.

Чисто от себя. А то все тебя обсирают, а я даже не знаю кто ты такой.

Носика не читал, но осуждаю.

Ваша залача здесь - обеспечивать бесперебойное и беспроблемное функционирование ресурса, Вы же своим поведением каждый день создаёте Проблемы

Вы неверно понимаете назначение этого журнала.
Я тут высказываю собственные мысли, так же свободно, как и Вы у себя.
Если Вам кажется, что я Вас оскорбил - судитесь. Хотя после Вашей записи о Пригове я скорей склонен думать, что у штопанного гандона есть моральное право добиваться сатисфакции.

Я оплачиваю свой аккаунт и мне неинтересно Ваше мнение о содержании моего блога

Даже если б Вы его не оплачивали, Вас всё равно никто не заставлял бы сюда заглядывать и интересоваться моим мнением по какому бы то ни было вопросу.

Я Вас не уполномачивал от моего имени вести сбор средств для сомнительных дел

Я от Вашего имени ничего и не делаю. Исключительно от своего собственного. Вы вольны сколько угодно сомневаться в моих делах, до сих пор я как-то без Вашей моральной поддержки успешно обходился.

Сейчас ЖЖ и Вы лично представляете большую пищевую ценность и подобные ошибки могут быть умело использованы недоброжелателями

Первый иск по мотивам комментариев в этом ЖЖ слушался Головинским судом не сейчас, а в октябре 2004 года. Если в самом деле недоброжелатели могут чем-то поживиться, то пусть лучше это будет продемонстрировано на моём примере, чем на примере человека менее защищённого.

В той мере, в какой Вы ещё остаётесь интеллигентом.

Боюсь, после Вашего поста о Пригове нам трудно будет прийти к какому-либо согласию о смысле слова "интеллигент". Потому что мне кажется, что интеллигентность накладывает определённые рамки, а Вам явно представляется иначе.

Так как я всегда выступал на стороне роботов, то сообщу, что
развернуть только эту ветку со всеми комментариями можно по ссылке
http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/1005990.html?thread=33882022

Ник, который сам по себе оскорбляет 90% пользователей, - это vy_vse_dolboeby. Ник dolboeb оскорблять может только того, кто сам по жизни долбоёб, но ужасно этого стесняется, и каждый раз испуганно вздрагивает, встречая это слово, и узнавая себя.

Я вчера еще прочитал. Так и подумал: мразь. Присоединяюсь к вашему посту.

+1

Спасибо. По существу.

А уж фактов-то конечно море. И главное на обоснования столько времени потратил. Каждое слово оскорбления доказал.
А Галковский конечно мразь. Спас Пригова от Большого Позора, несомненно мразь.

Да, именно мразь..

+1

да сам ты мразь кипатая. пейсы прочь от дмитрий евгеньича!

Ты просто мне завидуешь. ИМХО.

+1
и еще - какое все это имеет отношение к реальной жизни за окном?

Галковский :

http://www.samisdat.com/
http://community.livejournal.com/o_galkovskom/
http://www.galkovsky.ru/
-----------------------

Пригов.
http://www.mavicanet.ru/directory/rus/13146.html

------------------------------
Dolboeb

http://www.sem40.ru/famous2/m199.shtml

таки хороший вопрос...

Честно говоря, как человек не имеющий никакого отношения к этой истории, я был удивлен, что сумма, которую так активно собирали в ЖЖ, была такой маленькой. Действительно нужно было собрать $ 4000? Если да, то такие деньги обычно не собирают по миру. Их друзья отдают сразу. Особенно, если друзья имеют такую возможность. Если этого не происходит, то не надо так реагировать на такие посты. Открой эпиграф к "Ревизору" Гоголя.

Грустно от этого.

Не вижу никакой разницы между $4000 и $400.000.
И та, и другая сумма для одного человека - огромные деньги, для другого - пустяк.
Причём среди моих знакомых в достаточной мере представлены и те, и другие.

Существует такая точка зрения, что тратить деньги на благие дела должны только миллионеры. Я с ней знаком, но она не представляется мне ни конструктивной, ни адекватной. Есть некоторое количество людей, которые действительно рассуждают так: "Зачем я буду жертвовать на благотворительность, когда есть Абрамович, Фридман, Потанин, Прохоров и Мамут?!" Эти люди не дадут ничего и никогда, даже когда станут богаче всех перечисленных. Психология у них такая. А есть другие, у которых может быть 4-6 тысяч рублей зарплаты, но им важно принять посильное участие в деле, которое они считают благородным, а не прятаться за имена из светской хроники. Такие люди есть не только в Интернете (одному жертвователю Pomogi.Org, живущему в Германии, 12 лет, и он занёс к нам в Фонд 10 евро, полученных от мамы на мороженое). Они есть среди дряхлых пенсионеров, сдающих мятые десятки из своей жалкой пенсии на благотворительные сборы, объявленные через бесплатную многотиражку (я знаю целый фонд, управляющий этими пожертвованиями). Вот как собирались деньги на Пригова через мои Я.Деньги (отрывок):
20.07.2007 17:27 приход 30,84 руб. перевод
20.07.2007 11:01 приход 50,74 руб. перевод
19.07.2007 19:22 приход 165,17 руб. перевод
19.07.2007 18:25 приход 500,00 руб. зачислено с карты

Что мне сказать этим людям? Заберите свои жалкие гроши, среди нас есть крутые?

Мне кажется, это были бы глупые и дешёвые понты.

+1

Вообще чем больше все это читаю тем больше встаю на точку зрения Галковского.

Антон, к чему такая незатейливая, прогнозируемая, ожидаемая и желанная реакция рака (или ду -рАка) на тухлое мясо.
Много лет назад тщеславный, закомплексованный герой Достоевского, этакий гибрид Смердякова и подпольного человека, поднатужился и сочинил замечательный, первосортный необходимый для нашей пустой и скучной и суконной жизни персонаж : «Постоянный поставщик постоянно тухлого мяса» .
Способ ловли раков на тухлое мясо более древен, а отсюда более эффективен, чем ловля раков руками или просто сеткой.
Персонаж Галковский у нас один.
Его беречь надо. Другие пробуют ловить на тухлое мясо, но не знают секрета нужной, правильной тухлости, а он знает. Это его ноу- хау. Это рекорд Гиннеса по тухлости. Даже английский посол не избежал соблазна понюхать изделие по имени Галковский.
Его надо читать. Отвечать нет, дабы не быть раком, пойманным на тухлое мясо.

Почему ж один, у нас и Ольшанский многое может.

с некоторым сожалением полностью разделяю...

Он и был, и остается одарённым литератором. А о долбоёбе и этого не скажешь. Гешефтмахер средней руки. А остальное ненавистное - похоже.

Первый раз слышу, что одаренность может как-то оправдать отсутствие совести и гниль.

Да и в данном случае одаренность - исключительно субъективная оценка.

Да, в случае носика ни одаренности ни совести, тут я с вами согласен.