Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-10-22 17:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про пиратство
Кто б мог подумать.
Тема пиратства, заявленная в передаче ТВ Центра, по-прежнему кого-то ещё волнует, и не только в ящике.
Тогда выскажусь.

Я думаю, что есть два формальных подхода и один реалистический.
Формальные подходы диаметральны, и одинаково тупы.
Формальный подход "против" гласит: пиратство — уголовное преступление, Поносов должен сидеть в тюрьме. Использование нелицензионного софта и бесплатно скачанной музыки есть форма соучастия в уголовном преступлении.

Формальный подход "за" гласит: information wants to be free, а культурные ценности создают в основном не те корпорации, которые на них наживаются. Поэтому давайте тиражировать последний диск Земфиры, последнего Акунина, последний фильм Бодрова. Нечего дистрибьюторам нас доить. У нас бедная страна. А баннеры на сайтах будем резать.

В реальности, разумеется, объёмы потребления интеллектуальной продукции, за которую потребитель не платил, огромны. И, может быть, превышают объёмы её же потребления за деньги. Значительная часть халявы совершенно легальна. Когда я покупаю диск Земфиры в Евросети, то за эти 140 (или 365) рублей получаю не только право его один раз послушать. Точно так же я получаю право поставить его своим гостям, скачать себе на iTunes или в iPod, сделать резервную копию в любом формате, или, послушав, подарить диск другу. Всё это называется fair use, и ни по каким законам на свете не может преследоваться. Так же, как не может (и не должно) преследоваться бесплатное прослушивание музыки в ресторане, или бесплатное чтение книги в библиотеке.

То есть нет решительно никакой проблемы с халявой. Напротив, в ней даже есть некоторый промо-компонент: примерно 100% людей, платящих за книги, софт и диски, когда-либо в прошлом знакомились с этими текстами, программами и музыкой бесплатно.

Зато есть очень большая проблема, когда халява превращается в криминальную индустрию с миллиардными оборотами.
И это, в конце концов, не проблема тех легендарных корпораций, которые "наживают" на лицензионных копиях.
Это проблема той страны и того рынка, где такая практика стала нормой жизни.

Поясню простым примером.
Скажем, существует благотворительная раздача продуктов бедным. В рамках которой крупы, хлеб и молоко раздаются нуждающимся бесплатно, или за четверть цены.
Сегодня утром, например, такая раздача имела место в двух кварталах от моего дома, возле хосписа на Доватора.
Есть в городе какое-то количество людей, для которых подобные акции являются редким шансом обеспечить себя пропитанием.
А теперь представим себе, что некто подогнал к месту раздачи грузовик, забрал все продукты, предназначавшиеся бедным, и отвёз их в близлежайший продмаг, где выставил на продажу.
Допустим, организаторы акции, увидев, что продукты кончились, выставили ещё партию. Но приехал второй грузовик...

Чудес не бывает. Утратив смысл, благотворительные акции закончатся.
Бедные лишатся своей еды.
И в соседнем продмаге дешевизна тоже благополучно на этом прикроется.

Пираты занимаются ровно этим: они выстраивают бизнес-модель на торговле краденым.
При этом, естественно, их деятельность прямо описана в ст. 146 УК РФ, поэтому за крышу они обязаны платить властям всех уровней: и местным, и федеральным, и милиции, и прокуратуре. Не заплатишь — долго не поторгуешь.
Именно этими взятками и объясняется тот удивительный на первый взгляд факт, что среди пиратской продукции на лотках такое огромное количество брака, о чём они заранее предупреждают покупателя, всучая чек для обмена (хотя, казалось бы, при бытовом копировании между цифровыми носителями ошибки чтения/записи — экзотика). У пиратов в реальности, несмотря на халявность копируемых объектов, нет никакой сверхприбыли. Они вынуждены экономить копеечку и на носителях, и на аппаратуре, и на рабочей силе. Сверхприбыль тут есть только у чиновников, стригущих львиную долю пиратского дохода лишь за "покровительство".

А общество в целом и рынок в целом от пиратства страдают очень сильно.
И дело тут совершенно не в том, что Земфира или её дистрибьютор не купит себе роллс-ройс.
А в том, что на одну Земфиру, которую мы знаем и слушаем, потому что её случайно откопал продюсер Мумия, приходится десять таких, о которых мы никогда не узнаем.
Потому что при таком уровне пиратства неоткуда взяться независимым лейблам, которые вкладывались бы в поиск и раскрутку малоизвестных талантов.
Вся отрасль схлопывается до пары-тройки попсмахерских фабрик, афилиированных с ящиком, пропагандирующих весьма специфический уровень и вкус.
Плюс международные лейблы, выгребающие татушек по остаточному принципу.
Для полноценного культурного процесса пираты воздуха не оставляют.

В программной отрасли положение ничуть не лучше.
То, что в нашей стране невозможно производить программы для некорпоративного использования, и с этого кормиться, оборачивается десятками тысяч уехавших программистов, сотнями тысяч не созданных рабочих мест, неизвестным количеством программ, которые могли бы быть написаны в России, но никогда не будут здесь написаны, потому что их потенциальным авторам нужно найти себе другие способы зарабатывания на жизнь.

У меня нет иллюзий, что решение этой проблемы может лежать в сфере уголовного права.
Законы у нас были, есть и останутся кривы, а люди, отвечающие за их исполнение — сверху донизу коррумпированы, сращены с криминалом, как сиамские близнецы. Под лозунгом "борьбы с пиратством" они будут преследовать сельского учителя из Пермской области, оппозиционную газету в Коми, или челябинскую фабрику, но не поднимут руки на завод пиратских дисков с миллиардными оборотами, расположившийся в уютной близости от МКАД. Скорей они будут такой комбинат доблестно защищать от внимания прессы.

Это, однако же, совершенно не значит, что пиратство нельзя победить.
Разумеется, можно — и мы его побеждаем.
Не в масштабах всей страны, разумеется, но в масштабах одной человеческой жизни многие из нас могут спокойно победить пиратство.
Не покупать краденое.
Не ставить баннерорезки.
Не становиться в очередь за бесплатным супом, если можешь себе позволить поесть за честно заработанные деньги.

Если каждый сделает то, что от него зависит — проку будет больше, чем от всех наших силовых структур и законодательных органов, вместе взятых.
Это наш город.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]whitebear@lj
2007-10-22 11:23 (ссылка)
Например то, что сейчас ко мне в офис могут прийти менты и начать требовать доказать, что я не верблюд. В принципе - этого уже достаточно.

Надо полагать, Вы также выступаете в поддержку воровства в супермаркетах, поскольку Вас, теоретически, могут остановить и проверить?

Во-вторых - то, что "платный" сектор занимает место, где могло бы быть что-то более пристойное.

Что значит "занимает место"? Никто никому не мешает писать freeware и конкурировать с корпорациями за любовь потребителя. Однако, странное дело, бесплатный Фотошоп до сих пор не появился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2007-10-22 12:42 (ссылка)
боюсь, что конкуренцию с freeware за любовь потребителя давно и безнадежно проиграли :) остался только кнут, колючая проволка и группа поддержки (впрочем, небольшая)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-22 13:09 (ссылка)
Вы живете в параллельной Вселенной. Скажите, в Вашей параллельной Вселенной какие есть фриверные графические редакторы, сравнимые по функциональности с Фотошопом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-22 13:31 (ссылка)
Ну GIMP. Да, я знаю, что профи он не устраивает. Ну вот пусть профи и платят за Фотошоп. А чайники, которые себе Шоп ломаный поставили "на всякий случай, чтобы было" - Гимпом легко обойдутся, там инструментов ничуть не меньше, не говоря уж о плагинах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-22 13:46 (ссылка)
Ну вот пусть профи и платят за Фотошоп.

А зачем им за него платить, если можно ломаный поставить? Думаю, что большинство всяких дезигнеров-фрилансеров пользуются ломаным софтом, а вовсе не только чайники. Да и конторы некоторые тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-22 13:52 (ссылка)
Но ведь речь шла не об этом, а о наличии сопоставимого по функциональности фривара, так ведь?
Аналог Фотошопа это на самом деле ещё цветочки. Может быть, Вы не в курсе, но есть бесплатный полнофункциональный аналог M$ Office, и не один, и более того - бесплатные абсолютно функциональные операционные системы :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-22 15:24 (ссылка)
Но ведь речь шла не об этом, а о наличии сопоставимого по функциональности фривара, так ведь?

Да-да, так вот, бесплатного аналога Фотошопу нет.

Может быть, Вы не в курсе

В курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-22 15:34 (ссылка)
Да-да, так вот, бесплатного аналога Фотошопу нет.

Есть :-) GIMP называется :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-23 05:12 (ссылка)
Не смешите мои тапочки. ГИМП - унылое говно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-23 05:14 (ссылка)
Кому арбуз, а кому свиной хрящик. Мне лично в нём очень удобно, и мои потребности он перекрывает на 500 процентов. Кому не нравится - велком за Фотошопом. Только заплатите за него, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-23 05:23 (ссылка)
Я очень рад за Вас. Но объективно ГИМП намного менее функционален. Я еще не видел ни одного профи, работающего на ГИМПе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-23 08:04 (ссылка)
Я насчёт профессионалов сразу сделала оговорку - см. немного выше по треду. Профессионалов ГИМП не устраивает, ну и чудненько. Пусть им директор фирмы купит Фотошоп - вместе с монитором на 24 дюйма.
Но вы считаете, что ГИМП не сопоставим по возможностям с Фотошопом, а я так не считаю. С картинкой в ГИМПе можно сделать абсолютно всё то же, что и в Шопе. Просто ГИМП в полиграфические стандарты не лезет, но это уже второй вопрос.

А теперь спросите всех этих чайников с ломаной Виндой, зачем им Фотошоп на машине. Ответят - а чтобы было на всякий случай.

Ну так вот ГИМП - это программа на тысячу всяких случаев. И абсолютно бесплатная к тому же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-23 10:56 (ссылка)
Вы, похоже, плохо разбираетесь в компьютерной графике. И вообще, я пока практически не видел серьезных фриверных программ, которые могли бы тягаться с платными. Не придумали пока что ничего лучше платного ACDSee, а уж сколько я вьюеров перепробовал - не сосчитать. Причем "лучше" - это не скины, а голая функциональность. Шоб работало нормально. "Полная функциональность" Open Office - тоже та еще байка, да и на Линух народ в массовом порядке, почему-то, не пересаживается. Энтузиазм - огромная сила, но деньги сильнее. Собственно, это уже было неопровержимо доказано в противостоянии социализма и капитализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steel_monster@lj
2007-10-23 14:03 (ссылка)
> Не придумали пока что ничего лучше платного ACDSee

А что это такое?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]my_virtual@lj
2007-10-23 15:19 (ссылка)
Ну давайте на личности не переходить, ОК? :-)

Вы, наверное, под Виндой живёте, а большинство серьёзных фреварных прог с ними пересечься.

Ну вот одна из моих самых любимых программ: прожигалка Gnome CD/DVD Creator. Вы знаете - там всего одна кнопка: "Burn". Ну ещё, если очень хочется, можно выбрать скорость записи отличную от максимальной. И всё, оно просто работает.

Про ACDSee говорить не буду, юзать не доводилось. Меня вполне устраивает штатный Eye of Gnome.

Опять же, не знаю, как ведёт себя OpenOffice под Виндами, линуксовый вполне устраивает. И почему вы решили, что его полная функциональность это байка? Долго юзали?

Ну и опять же. Я всё не понимаю, к чему вы клоните. Виндоус лучше? Её программы качественнее? Ещё раз: ну купите себе её и прочие сопутствующие товары! На здоровье! Она вам нужна? Покупайте, в чём проблема?

Лично меня ХР допекла ещё в момент выхода второго сервис-пака. Просто достало, что она стала лезть повсюду со своим секьюрити-центром. Пришлось в конце концов, стиснув зубы, мигрировать на Линукс, который в то время был действительно - мама дорогая, без гуру ни шагу.
Но с тех пор прошло, если не ошибаюсь, уже года четыре. Вы не поверите, насколько современные линуксы дружелюбны. И они оснащены всем чем только можно - изначально: даже не буду перечислять. Назовите мне навскидку любую программу из-под Виндоуз, и в девяносто девяти случаях я найду её аналог у себя на машине, причём зачастую в нескольких вариантах. И всё это бесплатно.

на Линух народ в массовом порядке, почему-то, не пересаживается Ну вот сейчас халявщиков начали прижимать - посмотрим, на что они в конечном итоге пересядут. Мне почему-то кажется, что не на МАК :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-24 13:20 (ссылка)
Напоминаю: мы к тому, что, в общем и целом, одним фривером сыт не будешь. Положим, Линух отполировали как те, кем двигала ненависть к Винде (а это - мощный движитель, гыгы), так и те, кто, все-таки, понял, как из него извлекать выгоду. Но в очень многих сферах бесплатные программы сильно проигрывают. Вам лично, видимо, нравится слабо функциональный графический редактор и прожигалка с одной кнопкой. Но "стандарт" - это все равно Фотошоп, Неро, ACDSee, Winfax. Я уже молчу об огромном мире профессионального софта - 3D, всякие кады, звукозапись и многое другое. Здесь фривера нет вообще.

Ещё раз: ну купите себе её и прочие сопутствующие товары! На здоровье! Она вам нужна? Покупайте, в чём проблема?

Дык, я-то куплю, а еще сто человек спиздят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-24 15:10 (ссылка)
Но "стандарт" - это все равно Фотошоп, Неро, ACDSee, Winfax.

Большинство из перечисленных Вами программ не стандарт, извините, а просто путь наименьшего сопротивления. Халявный софт на халявной Винде: у большинства нашего населения, во всяком случае. О чём больше всего разговоров было - то и поставили. И зачастую не юзеры даже ставили, а мальчики с отвёртками в т.н. "компьютерных салонах".

Ну и если уж говорить о стандартах: допустим, Фотошоп действительно стандарт. Но тогда давайте вспомним заодно и Perl, Apache, Sendmail, Postfix, Bind. MPlayer, наконец. Кстати, Firefox. Ну и Livejournal с Семаджиком до кучи.

А прожигалка с одной кнопкой - это верх совершенства. При том, что все твердят о юзер-френдли Виндоус. Сколько там настроек в NeroBurn - не напомните? А зачем они все в конечном итоге? Вот то-то и оно :-)

Ну а сколько человек программы ворует, а сколько покупает - не наша с Вами проблема, верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-25 05:41 (ссылка)
Большинство из перечисленных Вами программ не стандарт, извините, а просто путь наименьшего сопротивления.

Дык, стандарт, потому что путь наименьшего сопротивления. Они просто хорошие, эти программы, а фривера подобного даже близко нет.

Но тогда давайте вспомним заодно и Perl, Apache, Sendmail, Postfix, Bind. MPlayer, наконец. Кстати, Firefox.

Кое-где фривер впереди, согласен. Но во многих областях его вообще нет.

А прожигалка с одной кнопкой - это верх совершенства.

Каждому - по его способностям и потребностям.

Ну а сколько человек программы ворует, а сколько покупает - не наша с Вами проблема, верно?

Нормальный совковый подход, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-25 05:56 (ссылка)
+++Большинство из перечисленных Вами программ не стандарт, извините, а просто путь наименьшего сопротивления.


***Ну а сколько человек программы ворует, а сколько покупает - не наша с Вами проблема, верно?

Нормальный совковый подход, ага.
***

Причём здесь совковый подход? У меня программ ворованных нету, а к соседу в тарелку я не заглядываю. Если Вы считаете, что Вас его тарелка касается - это Ваша проблема. Ну и Вашего соседа, вероятно.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]my_virtual@lj
2007-10-25 06:05 (ссылка)
Пардон, копи-паст подвёл. Должно выглядеть так:

Пункт первый:
Дык, стандарт, потому что путь наименьшего сопротивления. Они просто хорошие, эти программы, а фривера подобного даже близко нет.


Вы не знаток софта, существующего вне платформы Windows, так что "отучаемся говорить за всех (с)"

Второе. Кое-где фривер впереди, согласен. Но во многих областях его вообще нет

Без фривара не было бы интернета и почты - мне этого достаточно.

Третье, насчёт прожигалки с одной кнопкой: Каждому - по его способностям и потребностям.

Ну если Ваши потребности заключаются в медитировании на кнопочки, панельки и менюшки - на здоровье. Это, кстати, кое-что говорит и о Ваших способностях, да.

Мне же нужен просто результат - быстро и качественно.


Ну и про совковый подход см. выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onekosama@lj
2007-10-23 11:37 (ссылка)
Мало ли. Зато Windows XP Enterprise IIS Web Server with ActiveWhatever and JavaStuff -- унылое говно по сравнению с Апачи на фриварном юниксе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2007-10-22 14:44 (ссылка)
И Вы совершенно правильно думаете! Так мы и поступаем! :)
Действительно - зачем? Неужто программеры адобовские получат с тех денег премию? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-22 15:26 (ссылка)
Может, и получают. Но, в любом случае, эта российская святая уверенность в том, что "у капиталистов воровать - это не грех"... Grow up.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2007-10-22 15:35 (ссылка)
так вы можете прямо сказать - ВЫ-ТО, ВЫ ЛИЧНО, КУПИЛИ ФОТОШОП ИЛИ НЕТ?

по поводу воровства - почитайте внимательно тред, тут много об этом.
я ни у кого ничего не краду. если Вы считаете, что я что-то краду - это Ваши проблемы, не мои. и не законодательства. по мне так, все должно быть организовано просто - окей, вы считаете, что пользоваться спираченным софтом воровство? окей, покупайте лицензию. а не сажайте в тюрьму тех, кто считает иначе (а их, прошу заметить, большинство)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-23 05:21 (ссылка)
ВЫ-ТО, ВЫ ЛИЧНО, КУПИЛИ ФОТОШОП ИЛИ НЕТ?

Сейчас стоит лицензионная копия конторская. Но когда-то пользовался пиратским, было дело. Я считаю, что воровство от голода оправдано. Мне нужно было работать, а денег на лицензионную копию не было (я, вообще-то, не график, Фотошоп требовался очень редко, но случалось). Но чувствовал я себя с этим не очень хорошо. И я считаю, что если профи нормально зарабатывает на жизнь с помощью этого самого фотошопа, он должен его купить.

я ни у кого ничего не краду.

В буквальном смысле слова не крадете. Вы пользуетесь без спросу тем, что стоит денег. Разве это не вид воровства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2007-10-23 05:44 (ссылка)
Я считаю, что воровство от голода оправдано

Ну, чуть ниже Вы сами признаете, что в буквальном смысле пользоваться пиратским софтом - не воровство. А что касается голода - когда мне будет все равно, купить за $500 долларов программу или заплатить 100 рублей - тогда, наверное, я куплю за $500. Да и не в этом дело: все равно всегда будут люди, для которых эта сумма будет недостижима. Вы же против того, чтобы их сажать? Тогда я не вижу вообще предмета для дискуссии. Как говорил Жванецкий, "те, которые могут себе позволить, конечно, запрутся дома и будут смотреть Аллу Борисовну с ансамблем". То бишь те, которые могут себе позволить - пусть покупают лицензию, я "за". Им же никто не мешает! Как справедливо заметил кто-то здесь в комментах - пусть каждый начнет с себя. Чем законы принимать и приравнивать использование нелицензионного софта к воровству :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-23 06:01 (ссылка)
А что касается голода - когда мне будет все равно, купить за $500 долларов программу или заплатить 100 рублей - тогда, наверное, я куплю за $500.

Хе-хе, вот тут и вступает в дело моральный фактор :))

Вы же против того, чтобы их сажать?

Я за то, чтобы внушать им, что, в принципе, то, что они делают, не есть хорошо. Тогда беспредела не будет. Я за то, чтобы громить лотки - пусть добыча софта будет более сложным делом. Я за то, чтобы выборочно посылать им письма с просьбой установить лицензионный софт. Сажать или требовать огромные деньги за скромное нарушение - это, безусловно, бляцтво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shewolf_org@lj
2007-10-23 10:02 (ссылка)
Я за то, чтобы громить лотки - пусть добыча софта будет более сложным делом.

Кто его с лотков-то покупает, софт этот, в эпоху осла и безлимитных выделенок ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-23 11:00 (ссылка)
Вот, блин, как трудно-то человеку дважды два сложить и понять, что если есть лотки - то кто-то с них покупает. А если бы не покупали - то и не было бы лотков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stas@lj
2007-10-23 12:36 (ссылка)
Я считаю, что воровство от голода оправдано.

Голодающий вебдизайнер. ГГГ. Пять косяков!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-24 13:46 (ссылка)
От голода - это условность, в данном случае. Ну, программеру не понять, конечно же :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stas@lj
2007-10-24 13:51 (ссылка)
Конечно. Вот политическому консультанту - другое дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2007-10-25 05:03 (ссылка)
У меня мама - художник. Я хорошо понимаю, что такое интеллектуальная собственность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksimka@lj
2007-10-22 14:39 (ссылка)
по-моему, в параллельной вселенной живете Вы - если, конечно, Вы купили свой фотошоп за N*$100. не контора купила, а вот Вы пошли и выложили свои кровные

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -