Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-10-22 17:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про пиратство
Кто б мог подумать.
Тема пиратства, заявленная в передаче ТВ Центра, по-прежнему кого-то ещё волнует, и не только в ящике.
Тогда выскажусь.

Я думаю, что есть два формальных подхода и один реалистический.
Формальные подходы диаметральны, и одинаково тупы.
Формальный подход "против" гласит: пиратство — уголовное преступление, Поносов должен сидеть в тюрьме. Использование нелицензионного софта и бесплатно скачанной музыки есть форма соучастия в уголовном преступлении.

Формальный подход "за" гласит: information wants to be free, а культурные ценности создают в основном не те корпорации, которые на них наживаются. Поэтому давайте тиражировать последний диск Земфиры, последнего Акунина, последний фильм Бодрова. Нечего дистрибьюторам нас доить. У нас бедная страна. А баннеры на сайтах будем резать.

В реальности, разумеется, объёмы потребления интеллектуальной продукции, за которую потребитель не платил, огромны. И, может быть, превышают объёмы её же потребления за деньги. Значительная часть халявы совершенно легальна. Когда я покупаю диск Земфиры в Евросети, то за эти 140 (или 365) рублей получаю не только право его один раз послушать. Точно так же я получаю право поставить его своим гостям, скачать себе на iTunes или в iPod, сделать резервную копию в любом формате, или, послушав, подарить диск другу. Всё это называется fair use, и ни по каким законам на свете не может преследоваться. Так же, как не может (и не должно) преследоваться бесплатное прослушивание музыки в ресторане, или бесплатное чтение книги в библиотеке.

То есть нет решительно никакой проблемы с халявой. Напротив, в ней даже есть некоторый промо-компонент: примерно 100% людей, платящих за книги, софт и диски, когда-либо в прошлом знакомились с этими текстами, программами и музыкой бесплатно.

Зато есть очень большая проблема, когда халява превращается в криминальную индустрию с миллиардными оборотами.
И это, в конце концов, не проблема тех легендарных корпораций, которые "наживают" на лицензионных копиях.
Это проблема той страны и того рынка, где такая практика стала нормой жизни.

Поясню простым примером.
Скажем, существует благотворительная раздача продуктов бедным. В рамках которой крупы, хлеб и молоко раздаются нуждающимся бесплатно, или за четверть цены.
Сегодня утром, например, такая раздача имела место в двух кварталах от моего дома, возле хосписа на Доватора.
Есть в городе какое-то количество людей, для которых подобные акции являются редким шансом обеспечить себя пропитанием.
А теперь представим себе, что некто подогнал к месту раздачи грузовик, забрал все продукты, предназначавшиеся бедным, и отвёз их в близлежайший продмаг, где выставил на продажу.
Допустим, организаторы акции, увидев, что продукты кончились, выставили ещё партию. Но приехал второй грузовик...

Чудес не бывает. Утратив смысл, благотворительные акции закончатся.
Бедные лишатся своей еды.
И в соседнем продмаге дешевизна тоже благополучно на этом прикроется.

Пираты занимаются ровно этим: они выстраивают бизнес-модель на торговле краденым.
При этом, естественно, их деятельность прямо описана в ст. 146 УК РФ, поэтому за крышу они обязаны платить властям всех уровней: и местным, и федеральным, и милиции, и прокуратуре. Не заплатишь — долго не поторгуешь.
Именно этими взятками и объясняется тот удивительный на первый взгляд факт, что среди пиратской продукции на лотках такое огромное количество брака, о чём они заранее предупреждают покупателя, всучая чек для обмена (хотя, казалось бы, при бытовом копировании между цифровыми носителями ошибки чтения/записи — экзотика). У пиратов в реальности, несмотря на халявность копируемых объектов, нет никакой сверхприбыли. Они вынуждены экономить копеечку и на носителях, и на аппаратуре, и на рабочей силе. Сверхприбыль тут есть только у чиновников, стригущих львиную долю пиратского дохода лишь за "покровительство".

А общество в целом и рынок в целом от пиратства страдают очень сильно.
И дело тут совершенно не в том, что Земфира или её дистрибьютор не купит себе роллс-ройс.
А в том, что на одну Земфиру, которую мы знаем и слушаем, потому что её случайно откопал продюсер Мумия, приходится десять таких, о которых мы никогда не узнаем.
Потому что при таком уровне пиратства неоткуда взяться независимым лейблам, которые вкладывались бы в поиск и раскрутку малоизвестных талантов.
Вся отрасль схлопывается до пары-тройки попсмахерских фабрик, афилиированных с ящиком, пропагандирующих весьма специфический уровень и вкус.
Плюс международные лейблы, выгребающие татушек по остаточному принципу.
Для полноценного культурного процесса пираты воздуха не оставляют.

В программной отрасли положение ничуть не лучше.
То, что в нашей стране невозможно производить программы для некорпоративного использования, и с этого кормиться, оборачивается десятками тысяч уехавших программистов, сотнями тысяч не созданных рабочих мест, неизвестным количеством программ, которые могли бы быть написаны в России, но никогда не будут здесь написаны, потому что их потенциальным авторам нужно найти себе другие способы зарабатывания на жизнь.

У меня нет иллюзий, что решение этой проблемы может лежать в сфере уголовного права.
Законы у нас были, есть и останутся кривы, а люди, отвечающие за их исполнение — сверху донизу коррумпированы, сращены с криминалом, как сиамские близнецы. Под лозунгом "борьбы с пиратством" они будут преследовать сельского учителя из Пермской области, оппозиционную газету в Коми, или челябинскую фабрику, но не поднимут руки на завод пиратских дисков с миллиардными оборотами, расположившийся в уютной близости от МКАД. Скорей они будут такой комбинат доблестно защищать от внимания прессы.

Это, однако же, совершенно не значит, что пиратство нельзя победить.
Разумеется, можно — и мы его побеждаем.
Не в масштабах всей страны, разумеется, но в масштабах одной человеческой жизни многие из нас могут спокойно победить пиратство.
Не покупать краденое.
Не ставить баннерорезки.
Не становиться в очередь за бесплатным супом, если можешь себе позволить поесть за честно заработанные деньги.

Если каждый сделает то, что от него зависит — проку будет больше, чем от всех наших силовых структур и законодательных органов, вместе взятых.
Это наш город.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ircmaan@lj
2007-10-22 20:08 (ссылка)
простите, но это вы дурочку строите :)
Почему я свои мысленные усилия по неприятию/выкусыванию рекламы из своего мозга (а я это всегда делаю, как и многие) НЕ МОГУ переложить на программу?
По-вашему, я ДОЛЖЕН позволять рекламе делать свое дело - долбить мои мозги до тех пор, пока часть их не изменится так, что я таки куплю рекламируемый товар?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 03:44 (ссылка)
По-вашему, я ДОЛЖЕН позволять рекламе делать свое дело - долбить мои мозги до тех пор, пока часть их не изменится так, что я таки куплю рекламируемый товар?

Потому что от этого зависит существование сервиса, которым вы пользуетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onekosama@lj
2007-10-23 09:48 (ссылка)
А почему это должно меня волновать? Я им ничего не обещал. Если их бизнесс-модель не позволяет им содержать сайт, пусть не содержат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 09:56 (ссылка)
Пусть. Но тогда в интернете станет скучно. Интернет больше чем бизнес-модель, и многие интересные проекты основаны на предположении о наличии минимальной совести и благодарности у посетителей бесплатных сервисов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onekosama@lj
2007-10-23 10:29 (ссылка)
Я не считаю, что люди, кидающие мне в лицо баннеры с танцующими зайцами, могут говорить мне о совести.

В последнее время adblock не так нужен, потому что нормальные сайты обходятся без рекламы, которую не могут терпеть нормальные люди. В последнюю неделю я посетил сайты Livejournal, Blogspot, Blogdrive, частные блоги, Flickr, Youtube, Wikipædia, сайты хай-тек компаний, Sourceforge, журналы, сайты нетлейблов, и эти сайты вполне существуют без рекламы, или как минимум без рекламы, вызывающей желание отконфигить adblock. Если они могут, а другие нет -- значит, другие некомпетентны, и пошли они...

Кстати, за мой сайт (небольшой, до 10GB в месяц) я плачу сам, и у меня нет ни рекламы, ни готового продукта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 12:19 (ссылка)
Я не считаю, что люди, кидающие мне в лицо баннеры с танцующими зайцами, могут говорить мне о совести.

Нам в лицо кидают ровно то, за счёт чего окупается содержание сайта. Если нормальные сайты обходятся без рекламы, которую трудно вытерпеть, то вопроса вообще нет. У меня претензии только к одной категории людей: у тех, кто пользуется контентом бесплатных сайтов и при этом обрубает их рекламу. Если он говорит "да пошли они" - прекрасно. Если нет - то как раз не ему рассуждать о чести, поскольку он не просто халявщик, а халявщик бессовестный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onekosama@lj
2007-10-23 13:41 (ссылка)
Тот, кто пользуется текстовыми браузерами, тоже халявщик бессовестный?

Кстати, я им (вебмастерам) ничего не должен. Они открыли HTTP порт, теперь пусть терпят отдельные GET риквесты. Если я захожу в магазин, где меня там встречает швейцар, открывая мне двери (30 секунд работы, 10 центов убытка магазину), а потом ухожу, не купив ничего и даже не взяв рекламку у входа -- их проблемы. Они поставили швейцара в надежде увеличить доходы; не сработало -- пусть меняют бизнес-модель.

P.S. Я в последнее время Adblock-ом не пользуюсь (дома не отконфигурирован после последнего реинстолла, на работе не установлен). С тех пор, как он стал популярен, он стал намного менее нужен. Общественное давление клиентов на сервис-провайдеров, знаете ли.

P.P.S. Что случилось с идеей, что желание клиента - закон? С каких пор клиент должен думать о благосостоянии сервис-провайдера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 15:06 (ссылка)
Тот, кто пользуется текстовыми браузерами, тоже халявщик бессовестный?

Речь о правиле, а не об исключениях, при всём уважении к пользователям текстовых браузеров. Это ущербный серфинг, и отношение к нему особое.

Если я захожу в магазин, где меня там встречает швейцар, открывая мне двери (30 секунд работы, 10 центов убытка магазину), а потом ухожу, не купив ничего и даже не взяв рекламку у входа -- их проблемы.

Сравнение не совсем верное. Вы зашли не в магазин, а, скажем, в бесплатную столовую, где кормят сравнительно вкусными обедами. А деньги на эту столовую даёт, скажем, баптистская церковь в обмен на пятиминутную проповедь перед обедом. И те, кто не прочь бесплатно пожрать, туда приходят и едят, выслушивая эту проповедь. Но вот проповедник замечает, что все больше людей во время проповеди сидят в берушах. Как по-вашему, кому будет выгодно (в терминах рыночной экономики), когда церковь перестанет давать деньги и столовая закроется? Обедающим? Церкви? И как сюда вписывается рыночная экономика?

Что случилось с идеей, что желание клиента - закон? С каких пор клиент должен думать о благосостоянии сервис-провайдера?

Ещё раз - на бесплатные сайты ходят не клиенты. Туда ходят халявщики. И разница только в том, достаточно ли совестливые халявщики, чтобы не обрезать то, что приносит сайту окупаемость, или же халявщики бессовестные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onekosama@lj
2007-10-23 17:28 (ссылка)
Столовая, проповедь... То есть, если я прихожу в кино через десять минут после начала сеанса, чтобы пропустить рекламы, я -- вор?

Совесть, говорите? Некоторые веб сайты считают нормальным покрыть страницу десятками дрожащих флешек, и в таком случае именно они бессовестные твари, а не юзеры. Если же на странице пара небольших статических картинок или текстовая реклама, большинству юзеров и в голову не придет лезть в настройки адблока.

И если я халявщик, на кой вебмастера пытаются меня заманить на сайт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 18:32 (ссылка)
Ежели это кино не берёт денег за билеты, а существует на показы с этой рекламы - то вы, опять же, халявщик, который: а) не имеет совести; б) разваливает подвернувшуюся халяву, так как рекламу при пустом зале быстро свернут, и денег покупать фильмы у него уже не будет. Про воров разговора не шло - я про них не говорил, да и Носик в заглавном посте, насколько я помню, тоже.

Некоторые веб сайты считают нормальным покрыть страницу десятками дрожащих флешек, и в таком случае именно они бессовестные твари, а не юзеры. Если же на странице пара небольших статических картинок или текстовая реклама, большинству юзеров и в голову не придет лезть в настройки адблока.

Давайте, опять же, не будем про злостные исключения. Таких сайтов немного, они как правило любительские, с минимальной посещаемостью и на темы "как можно заработать в интернете". Если в прочих случаях, кроме десятка дрожащих флешек, люди не включают блокеры, то вопрос снимается.

И если я халявщик, на кой вебмастера пытаются меня заманить на сайт?

Какие именно? Если какие-то пытаются, значит, им нужна посещаемость. Но я подозреваю, что вы больше ходите не на те сайты, которые пытаются вас заманить, а на те, которые нужны вам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onekosama@lj
2007-10-23 19:08 (ссылка)
Значит, приезжая в чужой город, я обязан смотреть на рекламу, иначе я на халяву хожу по улицам. И если я иду на бесплатный концерт, я обязан там пить пиво и спонсировать это дело. К тому же, у многих веб-сайтов реклама -- не единственный источник дохода (в том же ЖЖ есть платные аккаунты).

Несколько лет назад дрожащие флешки не были исключением, и тогда появился adblock. Рекламщики просекли фишку, поснимали розовых зайцев и сиськи на весь экран, и сейчас у многих (в т.ч. у меня) adblock выключен. Вопрос, вроде, снялся, но я считаю, что имею право включить adblock, когда захочу.

Да, я хожу на сайты, которые нужны мне. Но создать полезный сайт есть лучший способ заманить народ. Они ж его не для себя лепили, право-слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onekosama@lj
2007-10-23 19:11 (ссылка)
На всякий случай: я привожу пример про чужие города, потому что в своем я плачу муниципальный налог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haraz_bey@lj
2007-11-06 12:02 (ссылка)
Ходя по улицам и не глядя на рекламу, вы не лишаете эти улицы того, что поддерживает их существование.
Создать полезный сайт - хороший способ заманить народ. Но если этот самый народ будет резать рекламу на полезном сайте, то этот полезный сайт перестанет работать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danwinter@lj
2007-10-23 10:31 (ссылка)
если вас развлекают прыгающие баннеры a-la punch the monkey, то вам наверное действительно станет скучно. мне же наоборот станет интересней.

как вы думаете, почему паланта всё время спрашивают, как ему пожертвовать деньги за adblock, а тот всё время отказывается? у этих воров же минимальная совесть и благодарность отсутствуют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 12:08 (ссылка)
если вас развлекают прыгающие баннеры a-la punch the monkey, то вам наверное действительно станет скучно. мне же наоборот станет интересней.

Оно и видно. Сейчас, значит, вы ходите на сайты с рекламой. Когда их не станет вместе с их рекламой, вам станет веселее? Зачем же вы сегодня вгоняете себя в депрессию, посещая бесплатные сервисы?

как вы думаете, почему паланта всё время спрашивают, как ему пожертвовать деньги за adblock, а тот всё время отказывается? у этих воров же минимальная совесть и благодарность отсутствуют?

Я не знаю, кто такой Палант, о чём его спрашивают, и от чего он отказывается. Поэтому на сей счёт ничего не думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2007-10-23 12:39 (ссылка)
ну почему же? я хожу, но баннерной рекламы обычно не вижу, т.к. она вся под корень вырезана. в принципе меня это вполне устраивает, если же это не устраивает желающих показать мне баннеры, они в полном праве придумать что-нибудь ещё.
они придумали себе бизнес-модель, основывающуюся на взятии денег с рекламодателя за баннеры на своём сайте с бесплатным для всех контентом. я в этой их бизнес-модели играю роль объекта, а не субъекта, накладывать на меня какие-то обязательства они не могут.

палант -- автор adblock.
ну да неважно это; если некий сайт не может придумать, как ему выжить без баннерных сетей, и из-за этого помрёт, туда ему и дорога

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 13:17 (ссылка)
Ну понятно - туда им и дорога. Бесплатным переводчикам, новостям, анекдотам, блогам, почте и т. д. Только вот мы с чем останемся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2007-10-23 13:37 (ссылка)
с "бесплатными переводчиками, новостями, анекдотами, блогами, почтой и т.д.", но без идиотских баннеров, CPM и page views, возникших путём прямого переноса телевизионной модели рекламы в неподходящую для неё среду.

к сожалению, никаких свидетельств в пользу того, что люди хоть сколько-нибудь массово начнут резать баннеры и приблизят конец баннерообменных сетей, нет и пока не предвидится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-10-23 14:38 (ссылка)
Гляди-ка! Вы изобретатель новых рекламных технологий? Ненавязчивых таких, не бросающихся в глаза и при этом эффективных? В таком случае вам цены нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2007-10-23 14:57 (ссылка)
да всё уже давно придумано, ничего нового изобретать не надо. нужен только стимул, чтобы перестать этими технологиями пользоваться, но пока люди массово не станут резать баннеры, такого стимула нет.
хотя и google ads -- уже шаг в нужном направлении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peresmeshnik@lj
2007-11-06 10:48 (ссылка)
Опять социализм...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2007-11-06 11:45 (ссылка)
Ну почему? Скорее уж национал-демократия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -