Фетва для доктора Уотсона
Интереснейшая история про Джеймса Уотсона (который Крик и Уотсон).
Мужик считает, что у представителей разных рас неодинаково выражены различные способности.
Ну, считают-то так, наверное, 100% людей, имеющих опыт столкновения с представителями разных рас.
А вслух высказывается только один Уотсон, по известной советской формуле "дедушка — старый, ему всё равно" (гениальному биологу без малого 80).

Каждый раз, когда он нечто подобное произносит вслух, немедленно следует суд политкорректного линча.
Уотсона объявляют персоной нон-грата в научных лабораториях, выгоняют из университетов, отменяют его лекции и доклады по обе стороны Атлантики.

Легко догадаться, что застрельщиками этой травли выступают, разумеется, не учёные, а академическая номенклатура и политработники (борцы за эксклюзивное право негров быть расистами). Любой учёный, хоть отдалённо смыслящий в проблематике, понимает, что (а) ничего антинаучного в гипотезах Уотсона нет (б) нет иного способа опровергнуть эти предположения, кроме как исследовав их, и (в) отстранение величайшего из ныне живущих генетиков от исследовательской работы — катастрофа для медико-биологической науки, которую вряд ли удастся восполнить, даже если всех нынешних сторонников его изгнания из профессии расчленить на клеточные культуры для цитологических изысканий.

Самая жуткая порнуха состоит в том, что люди, склонные в 2007 году гнать учёного с работы за его научные взгляды, считают себя либералами и знаменосцами терпимости. Хотя по сути дела они — худшие представители тоталитарного сознания в цивилизованном мире. Готовые оставить миллиард африканцев без вакцины против СПИДа, если вдруг выяснится, что для её биосинтеза нужно пойти на идеологически неприемлемые научные допущения.

PS. На вопрос в журнале avva@lj отвечу: если хочется обсуждать тему в научной плоскости, не надо формулировать вопрос в терминах детсадовской обзывалки. Это не способствует корректной оценке доступных фактов. Нет смысла спрашивать "кто кого умнее/глупее?", когда у нас нет научного определения ни ума, ни глупости. Если же задать вопрос корректно: "могут ли гены, отвечающие за цвет кожи, быть сцеплены с генами, отвечающими за развитие различных участков ЦНС?", то двух ответов тут не существует. Разумеется, могут. В теории это доказал Томас Хант Морган в статье 1911 года, на практике — Харриет Крайтон и Барбара МакКлинток в 1931.
А полный список наследственных признаков, сцепленных с расовыми — предмет для конкретных генетических исследований, без примеси политкорректного вуду.

	1-я страница из 3 << [1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)

	frolin@lj 2007-10-26 17:43 (ссылка)
	Упс... но это все может привести черт знает куда ведь ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-26 17:51 (ссылка)

Вы имеете в виду - знание, какие способности у какой расы полезно развивать? Или запрет такого знания? Что негры лучше белых играют в баскетбол - известно безо всякого Уотсона. И никого за эту констатацию не линчуют. Потому что по законам политкорректного шариата любое утверждение про "негры лучше белых" считается проявлением терпимости. При этом утверждение, что белые лучше негров играют в шахматы - возмутительный расизм. Хотя, казалось бы, это достоверно известный научный факт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	frolin@lj 2007-10-26 17:54 (ссылка)
	Нет... потому, что в итоге все придет к евреям и пойдут разборки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - motto@lj, 2007-10-26 18:19:11

(без темы) - frolin@lj, 2007-10-26 18:28:01

(без темы) - motto@lj, 2007-10-26 18:36:43

trankov@lj 2007-10-26 18:18 (ссылка)

В баскетбол лучше играют именно американские негры. Когда в СССР к спорту подходили строго научно, эту тему исследовали. Пришли к выводу, что это результат многолетнего искусственного отбора, наследие рабовладения, когда производилась самая настоящая селекция и, так сказать, выращивалась порода выносливых и не особенно умных рабов. С другой стороны, африканцы прирождённые спринтеры, это никак не объяснено пока. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - motto@lj, 2007-10-26 18:20:22

(без темы) - frolin@lj, 2007-10-26 18:23:59

(без темы) - motto@lj, 2007-10-26 18:35:28

(без темы) - yakov_sirotkin@lj, 2007-10-26 18:58:36

(без темы) - ni_ngal@lj, 2007-10-27 22:38:41

(без темы) - trankov@lj, 2007-10-26 18:25:09

(без темы) - haraz_bey@lj, 2007-10-26 19:19:12

(без темы) - romx@lj, 2007-10-26 20:18:42

(без темы) - gkirok@lj, 2007-10-27 04:54:10

(без темы) - fingy@lj, 2007-10-27 03:00:36

(без темы) - deemon@lj, 2007-10-27 19:07:49

yakov_sirotkin@lj 2007-10-26 18:46 (ссылка)

Прошу прощения, я не вижу в области баскетбола никаких правдоподобных утверждений на эту тему. В принципе в большом спорте выигрывают не негры и не белые, а тренеры, игроки, спортивные менеджеры и так далее - вполне конкретные люди. Понятно, что на каком-то уровне можно научить любого в школе на уроках, любой, занимавшийся в детстве в секции будет играть лучше не занимавшегося, а любого профессионала нельзя сравнивать ни с одним любителем. И белые, и китайцы в NBA играют без скидок на цвет кожи. А в Африке я даже не знаю, в каких странах играют в баскетбол. И про шахматы это просто смешно - если негры не играют в шахматы, это не значит, что у них способностей меньше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - henic@lj, 2007-10-26 19:24:09

(без темы) - glamur_genosse@lj, 2007-10-26 19:25:50

(без темы) - sencho@lj, 2007-10-26 23:06:37

(без темы) - zanuda@lj, 2007-10-27 02:00:12

(без темы) - henic@lj, 2007-10-27 02:25:36

(без темы) - zanuda@lj, 2007-10-27 03:20:52

(без темы) - henic@lj, 2007-10-27 03:24:56

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-27 08:28:37

(без темы) - henic@lj, 2007-10-27 09:35:32

(без темы) - sydorov47@lj, 2007-10-28 17:48:16

	borg77@lj 2007-10-27 03:15 (ссылка)
	Угу. Так ведь и этот "научный факт" сербы с аргентинцами регулярно опровергают последнее время :)))))) (Ответить) (Уровень выше)

	qaraabayna@lj 2007-10-26 22:32 (ссылка)
	Ага. Например, к посадке в тюрьму Ирвинга. (Ответить) (Уровень выше)

	verevkin@lj 2007-10-26 17:49 (ссылка)
	Да, зря мужика погнали. С другой стороны некрасиво хвасться тем, что у тебя лучше. Аргументация против увольнения была бы сильнее, если бы он, наоборот говорил бы, что негры генетически лучше в спорте. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-26 17:54 (ссылка)

Что негры лучше в спорте, хорошо известно любому завсегдатаю спорт-бара, без подсказок со стороны автора главного естественонаучного открытия ХХ века. Уотсон совершенно не хвастался. Он всего лишь подсказывал, что для решения проблем Черного Континента имеет смысл развивать те способности, которые у обитателей оного континента лучше выражены. Лично я человеку, который смог бы научно установить, к чему у моего ребёнка больше способностей, сказал бы земное спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

verevkin@lj 2007-10-26 18:07 (ссылка)

Это понятно, что негры лучше в спорте. Но сказать в Америке, что к этому у них есть генетическая предрасположенность, это расизм. За подобный расизм выгнать с работы белого ученого было бы оригинальнее. И возмущения были бы понятнее. Не знаю насчет черного континента, но то, что белые уступают в интеллекте азиатам, по моему, не значит, что не нужно развивать способности белых в науках, а переключиться в этом смысле на азиатов. Кроме интеллекта для успехов в учебе нужны и социальные навыки, а с ними в черной среде еще хуже. И не факт, что те из них, кто вылетает из старших классов, страдает из-за пониженного интеллекта. Например, черные девушки в университетах обычно доучиваются до конца, в отличие от черных юношей. Вряд ли потому, что у женщин выше интеллект. По поводу детей меня бы тоже обрадовало подобное открытие, но я могу понять тех, кого огорчает то, что средний интеллект в их расе ниже чем у другой расы. Особенно, если сами они гораздо выше этого среднего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - spektorsky@lj, 2007-10-26 21:42:28

(без темы) - verevkin@lj, 2007-10-26 22:19:03

(без темы) - verevkin@lj, 2007-10-26 22:29:11

	nuns_islander@lj 2007-10-26 18:09 (ссылка)
	Было такое советское кино. Там Лев Дуров играл чувака - народного умельца, который "на коленках" собрал прибор, определявший способности каждого челвека. Смешное такое кино, только названия не помню. Кажись, там Караченцов играл тоже. (Ответить) (Уровень выше)

glocester_road@lj 2007-10-28 04:06 (ссылка)

Предположим, строгим научным методом будет установлено, что ваш малыш имеет генетическую предрасположенность к легкой атлетике и имеет прекрасные шансы стать чемпионом мира по прыжкам в длину. А вот в точных науках перспективы слабоваты. При этом по мере взросления ребенка оказывается, что его тянет к программированию. Или, положим, мечтает он стать астрономом. Вот вбил себе в башку, и всё тут. Ваши действия? Запретите ему подходить к компьютеру и смотреть на звезды, а вместо этого палкой погоните в спортивную секцию? А если нет, в чем тогда лично для вас и вашего младенца практический эффект от подобных изысканий? (Ответить) (Уровень выше)

	whitebear@lj 2007-10-28 11:50 (ссылка)
	Он всего лишь подсказывал, что для решения проблем Черного Континента имеет смысл развивать те способности, которые у обитателей оного континента лучше выражены. Это как? Плюнуть на образование и развивать их физические способности, чтобы лучше по плантациям бегали? (Ответить) (Уровень выше)

	starshoj@lj 2007-10-26 23:40 (ссылка)
	"негры генетически лучше в спорте" за это уже погнали с работы одного спортивного комментатора (Ответить) (Уровень выше)

	stas@lj 2007-10-26 17:54 (ссылка)
	Не совсем понятно - что именно доказали Харриет Крайтон и Барбара МакКлинток? Там довольно сложная статья про хромосомы кукурузы, для специалистов - нельзя ли обьяснить по-простому, что конкретно доказали? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-26 18:00 (ссылка)

По-простому в русском генетическом лексиконе это явление называется "кроссинговер" или "сцепленное наследование". По-английски chromosomal crossover. Классический пример из человеческой биологии - гемофилия. Её может получить только мальчик, и только от предков по женской линии. Например, цесаревич Алексей страдал гемофилией, носительницей которой была королева Виктория. Поскольку ген гемофилии является рецессивным и сидит в непарном участке Х-хромосомы, у женщин, у которых половые хромосомы имеют формулу ХХ, он не проявляется. А у мужчины, у которого формула половых хромосом ХУ, полученный от матери рецессивный ген в Х-хромосоме проявится в виде заболевания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drauk@lj 2007-10-26 18:10 (ссылка)
	>Её может получить только мальчик, и только от предков по женской линии. Это устаревшая информация. Женщины тоже могут болеть гемофилией, однако для этого оба родителя должны быть носителями гена. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 18:17:58

(без темы) - drauk@lj, 2007-10-26 18:29:22

(без темы) - chek@lj, 2007-10-27 00:48:19

	stas@lj 2007-10-26 18:13 (ссылка)
	Понятно. Однако, насколько я понимаю, это все работает на таком уровне, что дойти от этого до "интеллекта" весьма сложно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 18:25:23

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 18:30:04

(без темы) - freezeburn@lj, 2007-10-26 19:58:56

(без темы) - signamax@lj, 2007-10-26 20:35:15

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 21:23:08

(без темы) - hazimir_fenring@lj, 2007-10-27 08:52:43

(без темы) - signamax@lj, 2007-10-26 20:34:57

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 21:11:57

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 21:38:57

(без темы) - heeche@lj, 2007-10-27 09:51:16

(без темы) - jahr@lj, 2007-10-27 10:17:43

"Почему-то мне кажется" - signamax@lj, 2007-10-27 10:53:37

(без темы) - ella_p@lj, 2007-10-26 19:55:12

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 20:38:11

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 21:21:00

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 21:43:24

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 21:55:27

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 22:17:43

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 22:28:38

(без темы) - jahr@lj, 2007-10-27 10:14:36

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 21:46:59

(без темы) - inpu@lj, 2007-10-29 03:25:53

(без темы) - stas@lj, 2007-10-29 04:07:47

(без темы) - ella_p@lj, 2007-10-26 22:02:49

(без темы) - leonid_smetanin@lj, 2007-10-27 03:18:11

(без темы) - verevkin@lj, 2007-10-27 14:49:58

(без темы) - _xb@lj, 2007-10-27 01:41:03

(без темы) - amigofriend@lj, 2007-10-28 02:46:09

(без темы) - eurobomzh@lj, 2007-10-26 20:17:27

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 20:39:55

(без темы) - eurobomzh@lj, 2007-10-26 20:20:18

(без темы) - whitebear@lj, 2007-10-28 12:08:51

	cat_with_hat@lj 2007-10-27 06:22 (ссылка)
	Пример с гемофилией не коректен, т.к. отражает наследование гена, связаного с полом. Морган писал (читайте внимательно статью в Вики/любой учебник по биологии) ТОЛЬКО о сцеплении генов с полом. Причем тут расы? Зачем делать выводы на основе фактов, суть которых вы совершенно не понимаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в догонку - cat_with_hat@lj, 2007-10-27 06:38:27

	cheesano@lj 2007-10-28 03:14 (ссылка)
	Про гемофилию все верно. А вот кроссинговер это всетаки не сцеппленное наследование - а просто обмен участками гомологичных хромосом. (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2007-10-26 18:11 (ссылка)
	Забыл уточнить, что в лексиконе политкорректного джихада научное описание механизмов наследственности, сцепленной с полом, называется "сексизм". (Ответить) (Уровень выше)

	ex_bladerunner@lj 2007-10-26 17:55 (ссылка)
	White people can't dance! (Ответить)

ico@lj 2007-10-26 17:56 (ссылка)

-- Равенство -- понятие абиологическое, -- любил говорить Стригалев. -- В природе равенства нет. Равенство придумано человеком, это одно из величайших заблуждений, породивших уйму страданий. Если бы было равенство -- не было бы на Земле развития. Нигде в мире не сыщешь двух человек с одинаковым рисунком папиллярных линий на пальцах. Линии эти -- знак неравенства, который природа выслала на поверхность. Есть и еще индикаторы -- криминалисты говорят, что и форма ушей у человека так же неповторима. И форма носа. Что же творится с нашими внутренними органами, которых не видно? С тончайшими структурами, составляющими наш мозг? Вот говорят, что и модуляции человеческого голоса -- неповторимы! На дереве нет двух одинаковых листов, утверждал Иван Ильич. В одной ягоде картофельного растения нет двух семян с зеркально одинаковым набором свойств. В одном организме нет двух одинаковых клеток. -- Одной пыльцой, взятой с одного единственного цветка, вы можете опылить все цветы па целой грядке растений, происходящих от одного клубня. И нигде не завяжется ягода, а на одном могут появиться целых четыре. У меня такое бывало и не раз. Более того, и на этом растении четыре ягоды будут висеть на одной кисти. Владимир Дудинцев, Белые одежды: http://lib.ru/PROZA/DUDINCEW/odezhdy.txt (Ответить)

	pashok@lj 2007-10-26 17:58 (ссылка)
	политкорректность, толерантность и прочие умные слова - вот что погубит европейскую цивилизацию. стопудоф. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1master@lj 2007-10-26 18:15 (ссылка)
	Подозреваю, что погубить не погубит, но задолбает изрядно :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pashok@lj 2007-10-27 16:03 (ссылка)
	А ты тот самый Кривошеев?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - 1master@lj, 2007-10-27 17:47:23

	либерализм тут ни при чём sovok@lj 2007-10-26 18:00 (ссылка)
	Главный русскоязычный путешественник-зоолог (и, вообще говоря, крайне неполиткорректный мизантроп) закрыл тему: http://vdinets.livejournal.com/386381.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: либерализм тут ни при чём frolin@lj 2007-10-26 18:05 (ссылка)
	IQ - это возможность быстро решать задачки из учебника ? Нафиг это в реальной жизни ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: либерализм тут ни при чём cathody@lj 2007-10-26 19:50 (ссылка)
	Я бы добавил, что задачки из учебника, написанного малообразованным человеком. (Ответить) (Уровень выше)

Re: либерализм тут ни при чём dolboeb@lj 2007-10-26 18:08 (ссылка)

Он закрыл совершенно не ту тему, которую Ватсон поднял. Он закрыл тему того, что IQ не является внятным мерилом чего бы то ни было, но это можно прочитать в любой словарной статье, посвящённой расшифровке понятия IQ. Ватсон - совершенно не о таких глупостях, как IQ. Он - о куда более тонких материях, в исследовании которых наука не то чтобы слишком сильно продвинулась пока что. Биологическая и биохимическая природа людских способностей - интереснейшая тема, на много лет молекулярных и поведенческих исследований. Тема, которую никакой путешественник-зоолог не в состоянии закрыть одним постом в ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	whitebear@lj 2007-10-28 12:28 (ссылка)
	в исследовании которых наука не то чтобы слишком сильно продвинулась пока что. Вот именно. А он говорит об исследованиях, которые на что-то там явно указывают. О каких исследованиях? Генетических или каких других? Впрочем, я повторяюсь. (Ответить) (Уровень выше)

	yurvor@lj 2007-10-26 18:09 (ссылка)
	Всё не так уж просто - т.Ватсон и сам сформулировал свои слова не на корректном научном языке, а на уровне домохозяйки: "Все, кто имел дело с неграми, знают, что они тупые." Примерно так. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-26 18:48 (ссылка)

Вам легко спорить, потому что Вы читали переводы пересказа. Если бы Вы читали оригинал, то не писали бы таких глупостей. Ватсон выражает свои мысли предельно корректно, и слова "тупые" у него, разумеется, не встречается. Про "всех, кто имел дело с неграми" точная цитата такова: "people who have to deal with black employees find this (что все люди одинаковы) not true" А в книге, которую скоро, видимо, предложат сжигать на площадях университетских городков США, самая страшная фраза такая: "There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so." Теперь Вы, надеюсь, понимаете, почему для осуждения слова Уотсона необходимо спеерва ПЕРЕВРАТЬ. Потому что для научного спора у него есть фактическая база, а у Вас отсутствует. Но, приписав ему слова, которых он никогда в жизни не говорил, и оценки, крайне далёкие от его исследовательской задачи, конечно, можно предъявить ему тот упрёк, который предъявили Вы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yurvor@lj 2007-10-26 18:59 (ссылка)

Я читаю английский оригинал статьи, где приводятся слова, _сказанные_ им. He says that he is “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really”, and I know that this “hot potato” is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that “people who have to deal with black employees find this not true”. Т.е. не просто "не одинаковы", а не одинаковы в контексте разговоров об их интеллекте. А насчёт переврать - я, заметьте, _не_оспариваю_ его слова. И _не_осуждаю_. А Вы, Антон, лихо приписываете мне и то, и другое. Я лично стою на глубоко :) научном подходе - всё исследовать. Есть различия - значит, есть. Нет различий - значит, нет. Есть вариативность - можем ли мы её изменить? Если можем, то как? Единственное, что мне не нравится в истории с Ватсоном - что он стал говорить об этом домохозяйкам на их домохозяичьем языке. А в этом языке нет понятия "научный подход". Поэтому и мужик и погорел. Ибо как не крути, а деньги на науку дают именно домохозяйки (или там финансовые воротилы, коие в плане биологии от домохозяек не отличаются). И не надо вываливать двусмысленные изречения на головы тех, кто тебе даёт денег, но твои выводы воспринять не может. P.S. Уволили его (вернее, не уволили, а он сам ушёл - а его с офигенным почётом проводили), как пить дать, из-за того, чтобы банально не потерять финансирование. И провести, возможно, ровно то исследование, о котором он так некстати ляпнул. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - gingema@lj, 2007-10-26 22:29:27

(без темы) - qaraabayna@lj, 2007-10-26 22:49:16

(без темы) - yurvor@lj, 2007-10-26 23:01:20

cytherella@lj 2007-10-27 06:43 (ссылка)

1) даже самые великие ученые могут быть банальными расистами 2) генетически все расы представляют собой 1 биологический вид, а история эволюции человека вообще очень молода, т.е. развитие различных рас не могло повлиять на умственные способности 3) основной критерий влияющий на интеллект в современном мире - это уровень жизни и образования, многие темнокожие не имели возможности получить ни образования, ни вырасти в способствующей этому среде. поэтому даже статистика основанная на реальных данных не даст нам ответа на вопрос: кто умнее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-27 08:36:54

(без темы) - cytherella@lj, 2007-10-27 09:06:16

(без темы) - skruber@lj, 2007-10-29 06:41:29

????? - cytherella@lj, 2007-10-29 06:53:52

Re: ????? - skruber@lj, 2007-10-29 12:41:17

(без темы) - abys@lj, 2007-10-29 14:55:45

	skovalyov@lj 2007-10-26 18:14 (ссылка)
	Надо было разбавить исследование геном хип-хопа. ;) (Ответить)

	заебали со своей политкорректностью, суки. track_max@lj 2007-10-26 18:15 (ссылка)
	ну, белые лучше играют в шахматы, допустим, и чего? а негр Пушкин сделал белым русским русскую литературу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: заебали со своей политкорректностью, суки. dolboeb@lj 2007-10-26 18:30 (ссылка)

ну, белые лучше играют в шахматы, допустим, и чего? И того, что за это утверждение не надо великого учёного с работы гнать. Он и так скоро умрёт, пусть успел бы сделать столько полезного, сколько успеет. Для тех же негров, у которых доебени страсти генетических болезней, сцепленных с расовыми признаками, очень полезно, чтобы это сцепленное наследование поскорей изучили досконально. а негр Пушкин сделал белым русским русскую литературу. Вообще-то, Пушкин был правнуком не негра, а араба. Но Вы-то как раз только что высказали мысль, за которую линчуют Уотсона: что у негров могут быть лучше нашего развиты креативные способности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: заебали со своей политкорректностью, суки. motto@lj 2007-10-26 18:41 (ссылка)
	кстати, ты уже досмотрел house m.d. до эпизода с участием кардиологических лекарств, которые разработны специально для черных? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заебали со своей политкорректностью, суки. - dolboeb@lj, 2007-10-26 18:49:36

Re: заебали со своей политкорректностью, суки. - motto@lj, 2007-10-26 18:52:37

Re: заебали со своей политкорректностью, суки. - dolboeb@lj, 2007-10-26 19:19:41

не, - track_max@lj, 2007-10-26 18:48:05

Re: не, - dolboeb@lj, 2007-10-26 19:03:06

скучным тоном - ex_ex_zhuzh@lj, 2007-10-26 19:29:42

Re: не, - track_max@lj, 2007-10-26 19:36:55

	Re: заебали со своей политкорректностью, суки. psycho_rebel@lj 2007-10-28 01:54 (ссылка)
	негром пушкин был на какую часть? Он ещё был немцем и русским... у него дед вроде (или вообще прадед) был "арап". Так что мудацкий пример с негром Пушкиным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заебали со своей политкорректностью, суки. - track_max@lj, 2007-10-28 08:10:25

Re: заебали со своей политкорректностью, суки. - psycho_rebel@lj, 2007-10-28 09:02:53

повякай мне тут еще мемами, чмо - track_max@lj, 2007-10-28 14:36:40

Re: повякай мне тут еще мемами, чмо - psycho_rebel@lj, 2007-10-28 14:45:40

telemate@lj 2007-10-26 18:20 (ссылка)

Я когда читал про Вотсона пару дней назад, ограничился его "советами". Во всех статьях про него за неделю, самое ценное это советы. ;) Насчет современной генетики могу сказать следующее, это я вынес с публичной лекции одного маститого ученого в 2000- году. Положение дел тяжелое, поскольку научная мафия склонила вузы к представлению о генах как о последовательности букв. Уже вырасли генетики, которые ничего кроме последовательности букв не знают и знать не хотят. То что сделал Вентер это вовсе не "расшифровка генома", секвенирование можно сравнить, - в текстовом редакторе открыть "экзешник", считывать символы и делать какие-то выводы о программе. Ну а поскольку речь идет об очень больших деньгах, то простой способ (секвенирование) был признан магистральным направлением. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	buldozr@lj 2007-10-27 04:56 (ссылка)
	Пару недель назад читал в нерусском Newsweek о том, что простой подход был признан ограниченным и более продвинутые корреляционные исследования приносят результаты каждый день. Так что не все так печально. (Ответить) (Уровень выше)

	nataxxa@lj 2007-10-28 00:00 (ссылка)
	Вот! Все думала с чем сравнись! (Ответить) (Уровень выше)

я с вами не совсем согласен. m_kononenko@lj 2007-10-26 18:20 (ссылка)

Да так называемая "политкорректность" в США переходит все границы маразма. Но 1е: в защиту политкорректности - нужно вспомнить на фоне чего она возникла. на фоне рассизма. фактически это был "морально-силовой" способ его остановить. потому что никакие законы и права не спасает черных если общество белых против них настроенно. Как сейчас происходит в России к "другим". так что некоторая прививка политкорректности не помешает и России. Но не в интернете. А всем публичным людям - Лужкову и прочим ксенофобам. Судить и нещадно. Но повторюсь в штатах это перешло границу смысла как и фиминизм ,"адвокатство" и "страхование". может уволили не совсвем корретно. Но уж делать из этого трагедию. но 80 лет разве он такой уж сейчас ведущий ученый? что без него его "студенты" не справятся --- ведь известно что все значимые научные проекты делались до 30 лет. А дальше ученый не сколько сам придумывает новое сколько "руководит". а в 80 лет врядле даже и руководит скорее он уже бренд под который более молодые выбивают деньги. Так что возможно его увольнение наоборот выведет на свет менее изместного его ученика. А вот если его закрыли вместе с его командой тогда да -это беспредел. Но вообщем то не гоже так выражатся. как он... ПУБЛИЧНО... Т.е исследования исследованиями - правда должна быть открыта. Но говорить в СМИ таки вещи это тоже перебор. Ведь и под фашизмом/нацизмом тоже была какая то "научная" база. так что иногда из такой вот брошеной фразы может начатся новый геноцид. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: я с вами не совсем согласен. dolboeb@lj 2007-10-26 18:36 (ссылка)

Ведь и под фашизмом/нацизмом тоже была какая то "научная" база С точностью до наоборот. Они сначала вывели расовый предрассудок из социальной теории, а потом стали подводить под него псевдонаучную базу, строго тем же путём, каким при Сталине утверждали лысенковщину. Вы Майн Кампф почитайте. Гитлер ни на какие естественнонаучные сведения не опирался, и не подозревал о существовании таковых. так что иногда из такой вот брошеной фразы может начатся новый геноцид. История говорит об обратном. Именно в XX веке, когда гендерные исследования собрали больше научных данных о разнице полов, чем в 5 предыдущих тысячелетий, женщины получили максимальное в истории человечества число прав и возможностей в обществе. Фобии не происходят от научных открытий, наоборот - от доминирования идеологии над наукой. Политкорректность - один из ярчайших примеров идеологии, способной служить питательной средой для коллективных фобий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - whitebear@lj, 2007-10-28 12:37:43

	Re: я с вами не совсем согласен. heavywave@lj 2007-10-26 20:58 (ссылка)
	прежде чем делать какие-то привики политкорреткности в России, не мешало бы выселить 15 млн нелегальных иммигрантов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я с вами не совсем согласен. - dolboeb@lj, 2007-10-26 21:50:38

Re: я с вами не совсем согласен. - heavywave@lj, 2007-10-26 22:52:55

Re: я с вами не совсем согласен. - dolboeb@lj, 2007-10-26 23:16:13

Re: я с вами не совсем согласен. - srgvd@lj, 2007-10-27 01:05:58

Re: я с вами не совсем согласен. - m_kononenko@lj, 2007-10-27 08:58:18

Re: я с вами не совсем согласен. - srgvd@lj, 2007-10-27 09:34:55

Re: я с вами не совсем согласен. - dolboeb@lj, 2007-10-27 09:49:04

Re: я с вами не совсем согласен. - srgvd@lj, 2007-10-27 10:07:10

Re: я с вами не совсем согласен. - m_kononenko@lj, 2007-10-27 10:40:07

Re: я с вами не совсем согласен. - m_kononenko@lj, 2007-10-27 08:41:30

Re: я с вами не совсем согласен. - glamur_genosse@lj, 2007-10-27 04:11:44

Re: я с вами не совсем согласен. - heavywave@lj, 2007-10-27 04:15:44

Re: я с вами не совсем согласен. - krasn0ff@lj, 2007-10-27 05:49:25

	ex_unab0mbe@lj 2007-10-26 18:24 (ссылка)
	а про то, что у негров хуй больше, тут уже говорили? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_unab0mbe@lj 2007-10-26 18:26 (ссылка)
	может, это, типа компенсация - белым мозги, а черным - хуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - aristocrate@lj, 2007-10-27 13:49:07

	glamur_genosse@lj 2007-10-26 18:29 (ссылка)
	Зип Файл! (Ответить)

	посмотрел ссылки track_max@lj 2007-10-26 18:34 (ссылка)
	мое резюме: 1. Уотсону действительно следовало точнее формулировать свои мысли, если в переводе его слова переданы адекватно. 2. вопрос в журнале avva - детское бла-бла-бла. не уступают негры. 3. Антон, извините меня, но работа Мак-Клинток устанавливает факт соответствия генетических и цитологических карт хромосом и не имеет отношения к поставленному вопросу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: посмотрел ссылки dolboeb@lj 2007-10-26 18:38 (ссылка)
	Я там выше объяснил на вопрос stas@lja, что речь идёт о сцепленном наследовании генетических признаков. Именно это явление и доказала МакКлинток в 1931 году. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

касательно Мак-Клинток - track_max@lj, 2007-10-26 19:20:02

Re: касательно Мак-Клинток - dolboeb@lj, 2007-10-26 19:29:23

пусть не в научной дискуссии, - track_max@lj, 2007-10-26 20:01:59

книгу -да, - track_max@lj, 2007-10-26 20:15:11

Re: книгу -да, - track_max@lj, 2007-10-26 20:19:50

Re: книгу -да, - dolboeb@lj, 2007-10-26 21:55:58

Re: книгу -да, - track_max@lj, 2007-10-27 09:16:51

Re: книгу -да, - track_max@lj, 2007-10-27 09:20:52

ex_l4rz673@lj 2007-10-26 18:42 (ссылка)

...считают себя либералами и знаменосцами терпимости. Хотя по сути дела они — худшие представители тоталитарного сознания в цивилизованном мире. Ну так это один из признаков настоящего времени. Те, кто называют себя "либералами", выступают за цензуру и запреты всего и вся. Эти люди, если дать им волю, пересажали бы всех, лишь бы никто не стал бы offended. Какое отношение эти "либералы" имеют к понятию liberty, для меня - загадка. (Ответить)

страусиное кю artcan@lj 2007-10-26 18:46 (ссылка)

"Готовые оставить миллиард африканцев без вакцины против СПИДа, если вдруг выяснится, что для её биосинтеза нужно пойти на идеологически неприемлемые научные допущения" Самое противное, что даже то, что в результате и вышеуказаные "представители тоталитарного сознания" останутся без вакцины - для них("представителей") не аргумент... Это же бывает не с ними! Не на той улице, где они живут, не с их знакомыми и детьми... Что вы! Как вы могли подумать!... Это же только афроамериканцы (хи-хи) и им подобные болеют ЭТИМ! А мы что, мы им сочувствуем, и даже не называем их перед камерой НИГЕ... ой, простите, вырвалось... *удаляющееся приглушённое хихиканье* (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: страусиное кю dolboeb@lj 2007-10-26 19:08 (ссылка)

Да, увы. В реальности, например, в Израиле сильней всего ненавидят арабов именно те самые левые, которые публично требуют у арабов отсосать, отлизать, а потом отдать 95% территории страны. В основе всей их словесной заботы о правах палестинцев лежит животный страх, закономерно сопряжённый с ненавистью, которую они сублимируют криками о дружбе народов. При этом единственные работающие мирные соглашения с арабами заключили как раз "ястребы", которых левые шельмуют расистами. Потому что эти "ястребы" разговаривали с арабскими коллегами не как со своими детскими страхами, а как с равным военным противником. И эти переговоры на равных привели к мирным соглашениям. А все сюси-пуси заигрывания левых правительств привели только к небывалой эскалации исламистского террора, к усилению ХАМАСа, Исламского джихада и Хизбаллы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Почти оффтоп - artcan@lj, 2007-10-26 19:36:00

Re: страусиное кю - artcan@lj, 2007-10-26 19:44:47

Re: страусиное кю - glamur_genosse@lj, 2007-10-26 19:51:55

Re: страусиное кю - dolboeb@lj, 2007-10-26 22:07:22

Re: страусиное кю - artcan@lj, 2007-10-27 03:10:51

Re: страусиное кю - ni_ngal@lj, 2007-10-27 22:51:01

Re: страусиное кю - artcan@lj, 2007-10-28 02:34:25

	rgkot@lj 2007-10-26 18:58 (ссылка)
	уже есть вакцина против СПИДа??? как я отстал (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-26 19:18 (ссылка)
	Вы просто невнимательно читали текст. Там сослагательное наклонение использовано. Есть такая грамматическая категория в русском языке, на присутствие которой указывают слова "если бы" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rgkot@lj, 2007-10-26 19:35:32

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 22:08:07

(без темы) - eugenegp@lj, 2007-10-27 04:48:45

a11@lj 2007-10-26 19:04 (ссылка)

я вот вполне репрезентативный биолог, и я (как и большинство моих коллег) с тобой при этом совершенно не согласен. не в смысле пропорциональности травли, конечно - это отдельный разговор. а в смысле твого мнения, что старик дело говорит. мне понятно, почему в россии эту историю обычно интерпретируют в аспекте свободы слова и политкорректности, но на самом деле речь не о том. скандал разразился, напомню, после того, как уотсон в интервью сказал нижеследующее: "All our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours -- whereas all the testing says not really". эта фраза ненаучна по нижеследующим причинам: 1) под "all the testing" имелись в виду вовсе не научные эксперименты, а обывательский опыт общения с афроамериканцами и афроевропейцами - т.е. в ситуациях, где роль социальных факторов в интеллектуальном развитии бесспорна. 2) народы Африки весьма сильно отличаются друг от друга по генотипу. генетическое расстояние между различными народами Африки порой превосходит расстояние между европеоидами и монголоидами. далее. согласно code of conduct практически любой западной научной организации (с которым сотрудники автоматически соглашаются подписывая контракт), при общении с прессой ученый должен принимать все возможные меры, чтобы не допустить дезинформации - особенно в тех случаях, когда такая дезинформация может привести к серьезным последствиям. в данном случае этот code of conduct был вопиющим образом нарушен, так что работодатель вполне имел право на disciplinary action. вопрос пропорциональности, как я уже сказал - это отдельный вопрос, который обсуждать не так интересно. иначе говоря, поступок уотсона можно сравнить с тем, как если бы он сказал в прессе, что есть сведения, что от СПИДа помогает секс с девственницами, как бы ты отреагировал? и ведь действительно, немало людей уверенны, что это так, а прицельно этот вопрос еще наукой не рассматривался... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a11@lj 2007-10-26 19:06 (ссылка)
	кстати, вопрос о том, насколько уотсон хороший ученый - это спорный вопрос. крик - да, действительно был гением. насколько они оба вели себя порядочно, как минимум, в свете истории с франклин - тоже вполне себе тема для обсуждения. уотсон - талантливый менеджером науки, это факт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tommi_anya@lj, 2007-10-27 01:55:14

dolboeb@lj 2007-10-26 19:16 (ссылка)

Я всё-таки хотел бы напомнить, что категорий свободы слова никто не отменял. В категориях свободы слова никакой code of conduct не запрещает учёному публично заявить, что на третий день распятый Христос восстал из гроба. Хотя, может быть, в конкретной лаборатории, где трудится учёный, опыты по воскрешению умерших трое суток назад не дали положительных результатов. Уотсон написал книгу, которую имело бы смысл сперва прочитать. Необязательно выкладки, которые там содержатся, основаны на опыте его работы в конкретной лаборатории. Они могут быть, inter alia, обобщением его философских, социологических, этнографических и бытовых наблюдений. Карать учёного, написавшего такую книгу, за то, что её выводы не совпадают с данными, полученными в экспериментах данной конкретной лаборатории и, следовательно, являются дезинформацией, мне кажется несколько иезуитской постановкой вопроса. Что понимать под "all testing" - вопрос, открытый для обсуждения, но переносить это обсуждение в форму запрета на профессии, охоты на ведьм, служебных санкций - очень красноречивая смысловая подмена. Да, я не готов искать оправдания преследованию человека за выводы, которые он в 79 лет сделал из собственного жизненного и научного опыта, и изложил в книге. Я не вижу возможности рассматривать такую реакцию вне плоскости свободы слова, свободы совести и преследования за убеждения. Хотя наверняка многим жертвам сталинских репрессий можно было бы предъявить и обоснованные обвинения, это не оправдывает в моих глазах механизма сталинских репрессий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - a11@lj, 2007-10-26 20:00:36

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 20:16:22

(без темы) - a11@lj, 2007-10-26 20:33:35

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 20:54:57

(без темы) - a11@lj, 2007-10-27 06:19:10

(без темы) - whitebear@lj, 2007-10-28 12:49:53

(без темы) - piggy_toy@lj, 2007-10-27 04:26:47

(без темы) - yag@lj, 2007-10-28 05:53:59

(без темы) - morgulis@lj, 2007-10-27 00:49:53

(без темы) - yag@lj, 2007-10-28 05:59:04

	kurdakov@lj 2007-10-27 11:51 (ссылка)
	вы хотите тестов - вот они вам. http://kurdakov.livejournal.com/48414.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - a11@lj, 2007-10-27 12:38:49

(без темы) - kurdakov@lj, 2007-10-27 12:52:13

(без темы) - shurz@lj, 2007-10-28 10:50:46

(без темы) - kurdakov@lj, 2007-10-28 16:09:26

(без темы) - shurz@lj, 2007-10-29 08:01:42

(без темы) - kurdakov@lj, 2007-10-29 08:22:00

(без темы) - whitebear@lj, 2007-10-28 12:51:12

mr_equator@lj 2007-10-26 19:30 (ссылка)

skazanoe Watsonom bezuslovno imeet smisl, no rol intellekta ja bi ne stal pereocenivat - v bolshinstve sluchaev on ne tolko ne vostrebovan obschestvom no i ottorgaetsia. a v sovremennuiu nauku, obladaja intellektom, lutshe voobsche ne sovatsia. o genax intellekta po moemu poka mozno tolko spekulirovat, xoti ja ne expert. v lubom sluchae daze esli pitatsia issledovat eti voprosi to neponiatno kak uchitivat vlijanie socialnix faktorov a oni mogut okazatsia reshiuschimi v razvitii intellekta. Okolo goda nazad v odnom veduschem zurnale kak raz pitalis opublikovat rezulatti sravnitelnogo issledovanija intellekta belix i chernix no publikacija bila otklonena kak raz po soobrazenijam politkorrektnosti. prichem dannie tam bili dostachno serioznie, v zurnal takogo urovnia prosto tak ne suneshsia. To est publikacija takoi raboti v nineshnix uslovijax prosto nevozmozna. No daze esli otvlechsia ot nauchnix aspektov, sama situacija kogda veduschii uchenii uvolen za to chto viskazal svoe mnenie pokazivaet v kakom srednevekovie seichas naxoditsia nauka da i obschetvo kotoromu ona podchinena. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	glamur_genosse@lj 2007-10-26 19:34 (ссылка)
	йоооооопт (Ответить) (Уровень выше)

	3d_object@lj 2007-10-26 19:35 (ссылка)
	Абсолютно согласен с каждым словом, за исключением "миллиард африканцев". (Ответить)

alamoana@lj 2007-10-26 19:57 (ссылка)

Очень рекомендую книжку "Bell Curve", написанную двумя Гарвардскими профессорами, лет 10 назад. Там подробно и очень научно-грамотно приводиться статистика по IQ негров в самых разнообразных американских колледжax и рабочих местax, по сравнению с белыми, испаниками, китайцами итд. На основе своего исследования они делают такой же вывод, как и первооткрыватель ДНК. Их дальнейшая судьба( как и то, проводились ли подобные исследования с тех пор) мне не известна. Мой менее скромный 10+ летнии опыт работы в американских НИИ и компаниях, лишь подтверждает слова Джима Вотсона. Соотношение негров/не негров во всех местах было примерно 1/100, а то и меньше, а их IQ был настолько очевидно ниже IQ всех остальных людей в тех же местах, что способ их попадания на эти работы был для всех понятен. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-26 20:30 (ссылка)
	Я буквально вчера, и безо всякой связи с Уотсоном, беседовал с коллегами об этническом составе ИТ-компаний, и меня поразила мысль, что среди создателей основных ИТ-прорывов туча китайцев, индусов, евреев, WASPов, но как-то совершенно не видно негров. Мы вчера ограничились констатацией. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - glamur_genosse@lj, 2007-10-26 20:33:28

(без темы) - glamur_genosse@lj, 2007-10-26 20:33:44

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 21:32:43

(без темы) - panikowsky@lj, 2007-10-26 22:09:12

(без темы) - danwinter@lj, 2007-10-26 22:11:32

(без темы) - stas@lj, 2007-10-26 21:30:36

morgulis@lj 2007-10-27 00:37 (ссылка)

Скажите пожалуйста, почему в качестве аргумента используется результат теста IQ (http://nicologic.free.fr/Classification.htm), представляющего собой фактически тест на геометрическое воображение и представление численного соотношения? Если дать такой тест 20-летним и 60-летним людям, то не будет ничего удивительного, если молодые победят. Однако из этого, на мой взгляд, вовсе не будет следовать, что они "в среднем умнее": если взять такие сферы приложения интеллекта, как способность руководить другими, учить, рассуждать, не впадая в крайности, проявляя то, что называется мудростью, то 60-летние вполне победят 20-летних. Так у кого же "выше интеллект" тогда? Если считать, что умение сочетать квадратики на бумаге есть мерило интеллекта, то по результатам такого соревнования вполне могут "победить" белые, а если считать, что мерило развитости ума - умение сочетать не квадратики, а звуки, что проявляется в наличии музыкального слуха, то я не уверен, что в таком соревновании за белыми будет первенство. Вы бы взялись утверждать, что у белых в среднем лучше музыкальный слух? Умение различать звуки можно признать ничем не худшим измерителем развитости мозга, чем умение различать геометрические формы. Наконец, малое количество негров в НИИ тоже не доказывает, что они интеллектуально ущербнее в целом, не на уровне НИИ, а на уровне всего населения. Если мы примем другой критерий - могут ли негры быть конкурентоспособными не на уровне элитарного интеллекта научных центров, а именно в среднем, в среднем поясе приложения интеллекта - работая учителями, медсестрами, музыкантами - то я думаю, мы увидим, что они вполне конкурентоспособны, и в реальности их интеллект требованиям этих специальностей соответствует. Если негры в среднем не хуже учительствуют, парикмахерствуют, рисуют и т.д. - то они в среднем и не глупее фактически. У белых, вероятно, выше девиация, т.е. относительно больше гениев - но так как интеллект в популяции распределяется случайно и нормально, то выходит, что при высокой девиации не только крайних талантов, но и крайних мудаков среди белых должно быть больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - verevkin@lj, 2007-10-27 01:13:42

	esya@lj 2007-10-26 20:06 (ссылка)
	в том то и дело, что почти выживший из ума лауреат, своим хамством поставил под большое сомнение возможность проведения этих корректных генетических и социологических исследований, потенциально лишив людей финансирования. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-10-26 20:18 (ссылка)
	Не процитируете ли примеры "хамства"? До сих пор в этом обсуждении столь категоричная оценка слов Уотсона звучала исключительно от людей, не знающих, что он конкретно сказал и написал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - esya@lj, 2007-10-26 20:22:42

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 20:27:28

(без темы) - esya@lj, 2007-10-26 20:33:17

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 20:59:47

(без темы) - esya@lj, 2007-10-26 21:07:23

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 21:17:18

(без темы) - esya@lj, 2007-10-26 21:20:20

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 22:10:22

(без темы) - esya@lj, 2007-10-26 22:13:08

	starshoj@lj 2007-10-27 07:33 (ссылка)
	Мне бы так выжить из ума... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - esya@lj, 2007-10-27 10:38:04

turkot@lj 2007-10-26 20:07 (ссылка)

Делов-то. Всего каких-то пару месяцев назад на Академика и Нобелевского лаурета Гинзбурга спустили всех собак (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=789588) за то, что повел себя атеистом. То есть сказал во всеуслышание, что в его научной практике доказательств существования Бога не наблюдалось. И чего? Волновали кого-то результаты его многолетних наблюдений за природой? Вонь все-таки в основном о форме, а не о содержании. Напиши он, что черные братья хуже запоминают таблицы Брадиса, зато лучше складывают кубик Рубика -- никто б слова не сказал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-26 20:24 (ссылка)

Для вони о форме Уотсон как раз никаких оснований не давал, у него безупречно академические формулировки. Все интерпретации про умных и дураков навязаны извне, по ходу истерики. Уотсон формулирует некую вещь, по поводу которой на уровне здравого смысла двух мнений быть не может. Что какая-то часть недостатков и достоинств любого человека связана с его генетикой. Ломброзо формулировал ту же мысль, не зная о генах и хромосомах. Программа Уотсона сугубо позитивная: учитывать генетические особенности, когда пытаешься человека развивать. По моему собственному жизненному опыту, время, потраченное на попытки научить меня музыке, было потрачено зря. А вот любое обучение меня языкам было исключительно результативно. Если бы в дальнейшем такие рекомендации стало бы возможно давать на основании генетического анализа, это был бы выдающийся прогресс. Кстати, международные успехи бегунов из Кении объясняются строением фермента в мышцах их ног. Который, в свою очередь, определён генетически. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - turkot@lj, 2007-10-26 20:52:41

(без темы) - heavywave@lj, 2007-10-26 21:04:36

(без темы) - turkot@lj, 2007-10-26 21:12:58

(без темы) - dolboeb@lj, 2007-10-26 21:23:24

(без темы) - turkot@lj, 2007-10-27 04:54:19

	abys@lj 2007-10-29 15:14 (ссылка)
	Да я бы не сказал, что на него собак спускали. Отнюдь. (Ответить) (Уровень выше)

duboff@lj 2007-10-26 20:45 (ссылка)

Насколько я понял Уотсона, он говорил не совсем о генах, а о том, что разные расы, разделенные географически в течении долгого периода времени не обязательно должны были прийти к одному и тому же уровню развития. То есть совсем не то же самое, что черный человек никогда не сможет стать таким же развитым. Плюс в его высказываниях был не очень приятный пассаж про то, как надо вести себя с черными подчиненными (не давайте им сразу повышений или что-то в этом духе). Если в принципе с гипотезой можно и соглашаться или нет, то вот с таким тоном соглашаться совсем не хочется. У нас к сожалению его выступление тоже отменили. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-10-26 21:27 (ссылка)

Плюс в его высказываниях был не очень приятный пассаж про то, как надо вести себя с черными подчиненными (не давайте им сразу повышений или что-то в этом духе). Просто не надо оценивать практические советы с точки зрения проекции предрассудков. На практике одних людей доверие стимулирует, других расхолаживает. Одни люди лучше мотивируются абсолютным размером вознаграждения, другие - относительным ростом. Одни люди от служебных взысканий начинают работать активнее, другие начинают активнее пить. Любому человеку с менеджерским опытом прекрасно известно, что есть такая фигня, как типологические особенности личности работника. Нет ни малейших причин на свете утверждать, что в основе этих особенностей не лежит генетика. Этот вопрос необходимо изучать до упора, покуда не появятся исчерпывающе подтверждающие или опровергающие гипотезу НАУЧНЫЕ результаты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - borg77@lj, 2007-10-27 03:54:01

(без темы) - duboff@lj, 2007-10-27 06:42:44

	mtyukanov@lj 2007-10-27 02:35 (ссылка)
	Пассаж этот -- He says that you should not discriminate on the basis of colour, because “there are many people of colour who are very talented, but don’t promote them when they haven’t succeeded at the lower level” -- это банальнейшее "не надо повышать в должности людей, пока они не добились успеха на предыдущем уровне". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - _bigbrother_@lj, 2007-10-27 05:51:09

(без темы) - duboff@lj, 2007-10-27 06:37:53

(без темы) - glamur_genosse@lj, 2007-10-27 06:38:34

---

	1-я страница из 3 << [1] [2] [3] >>