Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-11-28 15:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Александр Лаэртский — Грустная Школьница

Суд Линча по версии Web 2.0
Поразительная в тупой своей жестокости история, случившаяся год назад в городке О Фаллон, штат Миссури, стала недавно достоянием прессы.
14-летняя школьница Меган Майер повесилась в платяном шкафу в своей комнате после того, как её бросил и крепко оскорбил виртуальный бойфренд из My Space по имени Josh Evans, с которым она никогда в жизни не встречалась.
Это и само по себе дикость, но ещё большая дикость выяснилась потом.
Оказалось, что бойфренда никогда не существовало в природе.
Он был виртуалом, созданным мамой другой школьницы, живущей по соседству, которая будто бы хотела контролировать, что в городе говорят о её дочери — и для этого затеяла с девочкой виртуальный роман, а потом резко его оборвала, сказав на прощание: the world will be a better place without you (так, видимо, на литературном английском звучит выражение убей себя апстену). Догадка не подтвердилась.

Вроде бы, в США не существует никакого аналога ст. 110 УК РФ, поэтому ни Лори Дрю, организаторше травли, ни её сотруднику Эшли Гриллзу, помогавшему создать виртуала на My Space, никаких обвинений предъявлено не будет. Зато гражданский иск предъявлен отцу погибшей девушки: узнав, кто довёл его дочь до самоубийства, Рон Майер причинил ущерб имуществу убийц на сумму в 1000 долларов США, каковой с него теперь пытаются взыскать в судебном порядке.

Любопытно, что местные издания дружно поостереглись назвать имена людей, доведших школьницу до самоубийства.
Полиция порекомендовала родителям Меган Майер тоже воздержаться от сообщения их имён прессе.
Блоггерам, впрочем, хватило имевшейся информации, чтобы вычислить и имена, и адреса, и место работы.
После чего начался виртуальный линч, по сей день не прекратившийся. Хорошим примером может служить страница маркетинговой фирмы Drew Advantage (место работы Лори Дрю и Эшли Гриллза) в справочно-рейтинговом каталоге Yelp. Редакция каталога героически сопротивляется флэшмобу пользователей, пришедших на страницу профиля компании, чтобы отомстить за Меган Майер, но битва выглядит проигранной. В комментариях к листингу фирмы обнародован уже полный список её клиентов, с призывом звонить и писать им, чтобы рассказать о роли Лори Дрю в самоубийстве девочки. Зная серьёзное отношение американцев к общественной деятельности, не приходится сомневаться, что и звонят, и пишут...

Интересно, что линч, устроенный семейству Дрю, породил встречную волну: блог megan meier vigilantes создан для противодействия флэшмобу. Анонимный автор довольно искусно выстраивает линию защиты для Лори Дрю, подчёркивая, что психические проблемы погибшей и препараты, которые она принимала (или некстати перестала принимать), могли сыграть большую роль в трагедии Меган Майер, чем любые обидные слова, прочитанные в чате на MySpace. И, может быть, семье Майер имело бы смысл вчинить гражданский иск фармакологической компании, препараты которой их дочь принимала?

Впрочем, борьба с активистами не ограничилась теоретическими рассуждениями о психотропах. Анонимный создатель блога выложил всю персональную информацию блоггерши Сары Уэллс, которая первой назвала имя Лори Дрю и пригрозил, что другие сторонники линча вскоре смогут увидеть свои адреса опубликованными там же. Любопытно, что по правилам гугловского блогхостинга публикация на нём персональных данных не запрещена.

Update: по вопросу о виновности и ответственности Лори Дрю в дебатах возникли разные мнения.
Возникли они, как обычно, потому, что некоторые люди готовы занимать категорическую позицию в споре, поленившись выяснить обстоятельства.
Поэтому вынужден воспроизвести полностью то последнее сообщение, прочитав которое Меган Майер покончила с собой.
Там всего четыре фразы:
Everybody in O'Fallon knows how you are. You are a bad person and everybody hates you. Have a shitty rest of your life. The world would be a better place without you

Можно сколько угодно спорить об ответственности фармакологической компании, но человек, написавший такие слова психически неуравновешенной девочке, заслуживает иметь a shitty rest of her life. Так что осуждать блоггеров, которые над этим работают, не за что. Они всего лишь выступают инструментом справедливости там, где спасовала американская Фемида.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]letchik@lj
2007-11-28 18:16 (ссылка)
тут че-то пресса темнит. решение суда (которое "цав") это было или другая какая-то форма, неясно
правда, оказалось, что я знаком с героем истории, и попробую завтра подробненько все расспросить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stas@lj
2007-11-28 18:20 (ссылка)
Я из статьи в жлобсе понял, что это был судебный ордер - т.е. судья сказал, что поскольку дело идет о подозрении в уголовщине, гугль должен выдать адрес, если блоггер не обьявится сам в течение 2 дней и не скажет что-то в свою защиту. Он не обьявился, и судья приказал выдать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letchik@lj
2007-11-28 19:32 (ссылка)
объясни мне, что имеется в видутут (http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/11/27/2235251):

Google disclosed the IP address only to the court, which posted a message (Google says the anonymous blogger got it) inviting him/her to contest the ruling anonymously. When no response was received within 3 days, Google turned over the IP address to the plaintiffs' lawyers.

В этом случае сам суд, он че, не считается third party?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stas@lj
2007-11-28 19:37 (ссылка)
Я так понимаю, что показать IP судье и показать адвокатам истца - сильно разные вещи. Судья не имеет права никому это передавать и вообще считается, что типа судья честный человек :) Но в конце концов, насколько я понимаю, гугль должен подчиняться приказам суда, особого выбора у них нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letchik@lj
2007-11-28 19:53 (ссылка)
я понимаю, да
к сожалению, он должен подчиняться даже приказам израильского суда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-11-28 20:55 (ссылка)
В данном случае израильский суд ничего не приказывал.
Гугл передал IP, не дожидаясь судебного постановления, в рамках досудебного урегулирования.
За что должен быть ёбан нещадно в США, и будет ёбан.
Гугл, разумеется, сделал всё правильно. Нет причины, чтобы он до конца защищал право анонимов на анонимную клевету в демократической стране (а Израиль таковой, хоть и с натяжками, является). Член поселкового совета Шаарей Тиква - не Сталин и не Путин, чтобы критика в его адрес грозила репрессиями. Поэтому более чем легитимно требование, чтобы человек, обвиняющий этого мелкого деревенского чиновника в уголовщине, либо назвал себя, либо заткнул пасть.

Мне лично кажется, что Гугл правильно сделал бы, просто удалив блог, после надлежащего уведомления автору об имеющихся к нему претензиях, с правом на ответ. Таким образом, Гугл примирил бы принцип свободы слова со своими ToS. И никаких юридических претензий к Гуглу, если б он удалил клеветнический блог, предъявить было бы нельзя. Тем более, что Blogger.com находится в США, и имеет иммунитет по внутриизраильским гражданским разборкам. Однако Гугл решил вместо саспенда сдать пользователя на офлайновую расправу. За это он должен есть говно с лопаты на родине Первой поправки. И будет есть говно. И это пойдёт ему на пользу, одним из двух способов. Либо Гугл пересмотрит свою политику, либо пользователи в странах условной демократии будут бойкотировать его блогхостинговую платформу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -