Самое главное, когда мы говорим об идеологических мотивах - различать допустимость и необходимость убийства.

В рамках любой идеологической или религиозной системы обычно можно позволить себе "изводить людей". Если убийство запрещено, объявлено грехом - это можно легко обойти, как и любую другую догму, было бы желание и умение свободно интерпретировать учение. Примеров в истории - миллионы. Можно, кстати, даже поспорить о том, что под действием системы заповедей и догматических запретов способность отличать добро от зла у многих атрофируется. Когда догму удается преодолеть, человека больше ничто не сдерживает.

Не в любой системе, однако, легко найти прямое поощрение или требование совершить убийство или самоубийство. Эти вещи уже действительно страшны - как только человек решает для себя, что "такова воля Божья", разум, мораль и эмпатия полностью отключаются. Что мы, собственно, сейчас и наблюдаем. Именно с такими вещами, а не с допустимостью, связано все "изведение людей" по религиозным и идеологическим вопросам, имевшее место в нашем мире.

Атеизм, в частности, не подразумевает никакой идеологии, никакой моральной системы, и никакой сущности, которая могла бы поощрять или требовать убивать других или себя по идеологическим соображениям. Мораль с атеизмом никак не связана, и человек сам решает, моральны ли его действия, и сам отвечает за них перед собственной совестью и ближними своими. Если же кто-то из атеистов принял дополнительно идеологию зла, в которой есть такие поощрения и требования - здесь дело не в атеизме, а в этой идеологии зла.

Атеизм, в частности, не подразумевает никакой идеологии, никакой моральной системы, и никакой сущности, которая могла бы поощрять или требовать убивать других или себя по идеологическим соображениям.

Атеизм, вообще говоря, не подразумеваент (в смысле, не предписывает) старательного игнорирования неудобных фактов, и вроде даже теоретически возглашает обратное - и тем не менее, многие атеисты их игнорируют. Может теоретичкески атеизм и не предписывает устроения бутовских полигонов; но практикующие атеисты - начиная с Франции, далее в России, Китае, Испании, Мексике, Камбожде, всегда, прибретя власть их устраивают.

Все их устраивают. Любой насильственный захват власти приводит к одному и тому же, совершенно независимо от религиозных вопросов. И истребление людей на самом деле ведется в первую очередь из врожденного людоедства и из соображений удержания власти - хотя власть зачастую старается либо слиться с уже существующей религией, либо декларировать свою "атеистичность" и создать новый культ - культ себя, после чего атеизм немедленно превращается в воинствующий антитеизм. Так гораздо удобнее управлять обществом.

Я не отрицаю зверства людей, которые вешали на себя ярлык "атеистов", так же как Вы, наверное, не отрицаете бесконечные европейские войны, или благословленный Церковью колониализм. Я не обвиняю сегодняшних христиан в этих жертвах, не стоит обвинять и сегодняшних атеистов.

В предыдущем комментарии я говорил не о борьбе за власть, которой придумывается религиозное (или антирелигиозное) обоснование, и не об обыкновенном людоедстве, а об отдельных случаях полного отключения всего человеческого в людях во имя догмы - о чем, собственно, и был этот пост. Еще раз повторюсь, атеизм сам по себе к такому привести не может - для этого нужен культ и нужна догма. А если культ проповедует несуществование богов - он не перестает от этого быть культом.