но расположена на официальном Православном медсервере,
Статья, расположенная на медсервере, не говорит о недопустимости медицинских операций и переливания крови. И не упоминает случай внематочной беременности.
Суть запрета на аборт есть запрет убийства ребёнка, пусть и нерождённого. С точки зрения умеренных верующих, аборт в случае полной невозможности ребёнка выжить (как в обсуждаемом в посте случае) убийством не является чисто технически. Собственно, о случае уже умершего ребёнка в статье тоже ничего не сказано.

Но, да, собственно в РПЦ бардак страшный творится, и на вроде бы православных сайтах и от вроде бы православных священников можно слышать множество самых бредовых мыслей.
Вина организации. Но при этом - не веры и не идеи (поскольку об отказе от операций в Новом Завете ничего не написано).

Спасибо за комментарии. Я поднимала вопрос (уже много позже чем здесь) у себя в ЖЖ и Феогност был у нас в гостях и сам давал объяснения. Вполне вежливые. Потом я у себя тему закрыла под замок, как обычно делаю это.

Но вот вы пишите " С точки зрения умеренно верующих".... Наверное это и есть самое интресное для меня.

Умеренно верующие.

И я опять растерялась в смыслах:)))) Даже и возразить нечего:))))

Хотелось бы чтоб если "верующий", то не "умеренно". И собственно, вы правы - вина за это на современной организации. ей не хватает сегодня многого. Вы правы.

Хотелось бы чтоб если "верующий", то не "умеренно".
Ну, честно говоря, неумеренных, вроде иеговистов, мне лично бы совершенно не хотелось. И неумеренные консерваторы, и модернисты - это неправильно*.
Равно я тоже где-то в комментах к этой записи уже давал ссылку: http://morreth.livejournal.com/744294.html *

1* По ссылке - журнал православного мирянина, очень серьёзно изучавшего богословие.
2* Morreth (Ольга Брилёва) - известный сетевой католик и писатель. Не думаю, что она может быть авторитетом =) но она хорошо выражает правильные мысли.

Теперь по смыслу.
Опять же повторюсь из другой ветки.
К примеру, отношение католических священников корректно, но безкомпромиссно: так, священники признают за гомосексуалами гражданские права и считают, что их основные гражданские права нарушаться не должны - но по-прежнему совершенно не признают за ними право на создание такой "семьи".

Свою энциклику "Вера и разум"("Credo et ratio", 1992й год) папа Иоанн Павел II начал со слов: "Вера и разум - как бы два крыла, на которых дух человека воспаряет к Истине".
Пожалуй, на этом цитату можно и закончить, пояснив, что под разумом понимается не только один голый математический интеллект (большая часть самой энциклики есть обоснование и объяснение к первому преложению).
В своё время говорили, что без веры дела разума как бы мертвы. Я всё же добавлю, что дела веры без разума бесцельны. Это и обсуждаемого примера касается.

В частности, скептицизм, в том числе скептическое отношение к объявляемым чудесам, очень даже в духе церковного порядка.
Так, при Карле Великом предписывалось сомневаться в обвинениях в колдовстве - считалось, что настоящему верующему демоны не повредят.
В любом процессе канонизации святого в Католической Церкви присутствует "Защитник веры", неофициально называемый "Адвокатом дьявола" - человек, задача которого - собрать все свидетельства, создающие сомнение в святости, предположить опровержения предъявленных на процессе чудес. И он, даже если сам считал его святым, должен был защищать обратную позицию этими аргументами.
Аналогично, в православной духовной практике есть неоднократные указания на то, что явления ангелов и видения Христа или Девы Марии могут быть ложными. Так, крайние сторонники РПЦ считают, что все подобные явления у католиков невозможны (хотя в данном случае это уже не скептицизм, а простое априорное отрицание "потому что перпендикулярно").

Нет, действительно, убеждённые верующие могут выглядеть безумными для окружения. Но это не повод объявлять безумие ценностью или разрешать его как метод аргументации.