Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-05-08 21:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: amused

Обидели юродивого. Отняли копеечку
Изумительная повесть писательницы из украинского города Николаев, берущая за душу.

Некто фантаст Вольнов, из того же города, привлёк её к добровольному сотрудничеству в качестве литературного негра. Обещал деньги и славу.
Девушка согласилась. Написала (в соавторстве с тремя другими неграми) книгу трэша для публикации в АСТ под именем заказчика.
Потом вторую. Получила какие-то деньги (80 долларов). Славы не получила. Написала третью книгу.
А когда тот же заказчик попросил написать четвёртую — терпение у девушки лопнуло.
И она вместо книги написала разоблачительный пост в ЖЖ.
При этом никаких исков против обидчика девушка подавать не собирается: мы не в Америке. И я не верю в наше правосудие. Тем более что живу на Украине, а АСТ в России.

Меня всякий раз оторопь берёт, когда читаю такие исповеди. Сначала человек соглашается, чтобы его имели. И раз, и два, и три. А потом его терпение лопается. И он встаёт в полный рост, гордо расправив плечи. И громогласно начинает хныкать: пожалейте меня, люди добрые!
И люди добрые исправно жалеют. Как будто бы сочувствием можно помочь человеку, категорически отказывающемуся отстаивать свои права каким-либо способом, кроме прилюдного пускания слюней.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nostradamvs@lj
2008-05-08 16:56 (ссылка)
Будучи знакомым лично с 4-мя литературными неграми (хотя это называется, честно говоря, "писатель-призрак"; "негр" - это человек, которые дописывает длинные сцены и диалоги за писателя, и это не скрывается, как в случае с Дюма), скажу: да, вы правы. Согласился на анонимность - не лезь потом в бутылку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]talsy@lj
2008-05-08 17:03 (ссылка)
Вы читали сам пост, на который идет ссылка? Речь шла не об анонимности, а о соавторстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-08 17:15 (ссылка)
Я читал пост, на который идёт ссылка.

Автор поста поучаствовала в написании трёх книг, зная, что её фамилия не будет упомянута, и что она трудится в составе большого коллектива таких же безымянных негров.

По поводу "соавторства" - у Дюма таких соавторов было побольше, чем у николаевского плантатора. Самого известного (именем которого в Париже названа улица) звали Огюст Маке, но в общей сложности их были десятки. Маке судился за свою долю гонораров, и суд признал его авторство. Это не нанесло никакого ущерба ни бренду Дюма, ни его репутации, ни посмертной славе.

Надо, впрочем, заметить, что в иске Маке не было слова про мораль, только про деньги. В этом смысле он был честней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talsy@lj
2008-05-08 17:25 (ссылка)
Так... а вот сейчас о морали, чести и деньгах.
Перечитайте, что там сказано о деньгах и имени.
Вы в курсе, что одно другого не исключает?
Человек говорит: "Помоги дописать книгу, будешь соавтором. И гонорар получишь." В итоге - ни того, ни другого.
Знаем, практически все, кто пишет, сталкивались с подобными вещами. Но - в меньших объемах обычно. Хотя всякое бывает.
И ваши выводы о том, что автор - нечестен, выглядят мягко говоря, странно.
Далее - Ольга пишет, что не хочет обращаться в суд. Это обычная растерянность человека, который впервые сталкивается с подобными вещами. Найти юридическую помощь гражданину Украины в Росии, да ещё по авторскому праву - огромная проблема.
Но Ольге уже минимум двое юристов этого профиля предложили помощь. И, зная её, думаю, он пойдет дальше и подст иск.
Поэтому я бы на вашем месте не спешила с выводами и обвинениями в адрес , которого и так нагло обманули. Выглядит это гадко.
Ей нужна моральная поддержка, а не плевки и поучения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-08 18:42 (ссылка)
Человек говорит: "Помоги дописать книгу, будешь соавтором. И гонорар получишь." В итоге - ни того, ни другого.

Готов поверить в то, что человек может так обмануться один раз. Но три раза?

Ей нужна моральная поддержка, а не плевки и поучения.

Ваша морализаторская поза противоречит рациональному зерну Вашего комментария.

Когда Вы мозги используете, то Вы согласны со мной, что правильная тут позиция - обращаться в суд. Когда Вы в позу становитесь, то начинаете меня осуждать за в точности такую же рекомендацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talsy@lj
2008-05-08 19:06 (ссылка)
Ага, к моим позам перешли?
Теперь взгляните на свою.
Вы считаете, что вправе намекать на то, что совершенно незнакомая вам женщина - наркоманка...
Мерзость какая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-09 08:43 (ссылка)
Вы считаете, что вправе намекать на то, что совершенно незнакомая вам женщина - наркоманка..

Складывается такое чувство, что Вы не умеете читать.
Я ни на что подобное не намекал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talsy@lj
2008-05-09 09:36 (ссылка)
Ну да, вот это:
"Вы неправы.
Николаев, как известно, героиновая столица Украины.
Можно ещё уколоться."
Каждый, естественно, понимает в меру своей сообразительности. А вообще - как угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-09 10:15 (ссылка)
Ну, и где здесь сказано, что обсуждаемая пользовательница когда-либо в своей жизни употребляла наркотики?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talsy@lj
2008-05-09 10:21 (ссылка)
Прямо - нет. Поэтому я и написала "намекаете".
Кстати, юзер, которому вы это написали точно так же понял смысл:
"1. Я не читала ни произведений, написанных девушкой, ни её поста в Жж и потому не могу оценить её отношения к наркотикам, но, думается, если уж этот пост получил такой резонанс, что даже Вы об этом написали, то и произведения за автора написаны ею были неплохо, следовательно , вряд ли это писалось в наркотическом бреду".

Так что я не одинока в своем понимании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-09 11:00 (ссылка)
Так что я не одинока в своем понимании.

Вы правы. Количество людей, которые не в состоянии понять написанное, но всегда готовы возмутиться, больше единицы. Это не отменяет того факта, что на употребление девушкой наркотиков я нигде не намекал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talsy@lj
2008-05-09 11:03 (ссылка)
Если фраза может быть понята неправильно, она будет понята неправильно. Единственный спсоб избежать этого - выражаться предельно ясно.

(Ответить) (Уровень выше)

Кстати, о классиках
[info]avdotija_zorja@lj
2008-05-09 02:55 (ссылка)
Печально, что слова другого классика последнее время вспоминаются редко.
"Мне видеть невтерпеж достоинство, что просит подаянья, над простотой глумящуюся ложь, ничтожество в роскошном одейньи, и простоту, что глупостью слывет, и глупость в маске мудреца-пророка, и вдохновения зажатый рот, и правеедность на службе у порока"

Вам не кажется странным, что - вместо того, чтобы осуждать мерзавца, и - других таких же мерзавцев, а имя им, увы, легион, - большинство решило наброситься на жертву мерзавца?
Нет, я понимаю, что сейчас такой стиль лайф. Мерзавец и вор, кажется,в в чести теперь.
Но - странно тем не менее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о классиках
[info]dolboeb@lj
2008-05-09 05:50 (ссылка)
Вам не кажется странным, что - вместо того, чтобы осуждать мерзавца, и - других таких же мерзавцев, а имя им, увы, легион, - большинство решило наброситься на жертву мерзавца?

Насчёт "большинства" не могу с Вами согласиться. По крайней мере, в исходном посте симпатии были всецело на стороне "жертвы".

Если же отвлечься от вульгарной социологии, то в этой истории не просматривается "мерзавца" и "жертвы". Есть два человека, вступивших в сговор по обману читателя на определённых условиях, и действовавших в этом сговоре достаточно долго, чтобы написать три книги. Потом у них возник конфликт - достоверно известно, что на почве денег, хоть и утверждается, что на почве тщеславия одной из сторон. В рамках эскалации конфликта одна из сторон занялась разоблачительством. В самом ли деле эта сторона является "жертвой", а её недавний наниматель "мерзавцем", неизвестно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о классиках
[info]talsy@lj
2008-05-09 09:57 (ссылка)
"Есть два человека, вступивших в сговор по обману читателя "
Оригинально... То есть, если я пишу книгу с соавтором, я обманываю читателя? Да никогда.
Это я как автор двух изданных в соавторстве книг говорю.
Но вот если мой соавтор решит напечатать нашу книгу только под своим именем, да ещё и гонорар весь (или почти весь) себе заберет, вот за это в приличном обществе дают канделябром по мордасам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о классиках
[info]dolboeb@lj
2008-05-09 10:13 (ссылка)
Оригинально... То есть, если я пишу книгу с соавтором, я обманываю читателя? Да никогда

Простите, если Вольнов не совершает ничего дурного, выдавая чужой труд за свой, то в чём тогда разоблачение?!

Весь смысл разоблачительного поста, и весь предполагаемый репутационный ущерб от него для Вольнова - в том, что он объявляется не автором своих книг, а человеком, налепившим своё имя на чужой труд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о классиках
[info]talsy@lj
2008-05-09 10:17 (ссылка)
Хмсм... вы смысл написанного мной поняли?
По-моему, нет.
Где я написала, что Вольнов-Стульник не сделав ничего дурного, выдавая чужой труд за свой?
Как раз дурное и подлое в том, что предлагая соавторство, он по сути украл текст и гонорар за него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о классиках
[info]dolboeb@lj
2008-05-09 11:02 (ссылка)
Вы как-то через комментарий меняете позицию на противоположную.

То нет ничего дурного в неуказании имён соавторов.
То вдруг дурно и подло не указывать имя соавтора.

Сколько пятниц у Вас на неделе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о классиках
[info]talsy@lj
2008-05-09 11:06 (ссылка)
Стоп, где я писала о том, что нет дурного в неуказании имен соавторов? Цитату в студию.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кстати, о классиках
[info]p0figist@lj
2008-05-10 02:06 (ссылка)
Антон, перечитайте ее изначальный комментарий :) Вы тупите уже два ответа подряд ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yositch@lj
2008-05-08 17:16 (ссылка)
сэр! в отличии от ваших реальных "негров" тут фальшак -) (как на мой взгляд) - пиарится кто-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostradamvs@lj
2008-05-09 08:30 (ссылка)
Вот именно, я тоже так думаю. Мои знакомые просто пишут вещи и продают их вместе со всеми правами за фиксированные суммы денег. И всё. Это просто работа.
А тут - ой, славы негру захотелось.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -