Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-05-12 00:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разруха в интернет-бизнесе
Хочется когда-нибудь написать исследование о разрухе в интернет-бизнесе.
Но обстоятельный текст на эту тему занял бы часов 8 непрерывного сочинения, а их нет, и не предвидится.
Поэтому принял компромиссное решение: накидаю, пожалуй, тезисов, которые всякий, владеющий темой, волен развить, либо оспорить.

  • Разруха как способ корпоративного бытования интернет-компаниям присуща изначально.
  • Определение разрухи очень простое: это когда каждый менеджер (и/или акционер) много и охотно занимается не своим делом. Когда стратегию развития сервисов определяет портфельный инвестор, редакционной политикой занимается исполнительный директор, штатное расписание технической службы определяет финансовый отдел, программируют дизайнеры, программисты в отместку вносят свои коррективы в дизайн, рекламой торгует пресс-служба, баннеры в свободное время рисует сисадмин, ценовую политику определяет редакция, а пресс-релизы сочиняются совместными усилиями треугольника CEO+COO+CTO. За маркетинг и партнёрства в такой схеме отвечают, как правило, все, кому не лень, а за поддержку пользователей — никто.
  • Разруха уходит корнями в середину 1990-х, когда у истоков ныне лидирующих интернет-проектов стояли команды из одного-двух-трёх энтузиастов. Каждый из первопроходцев вынужден был параллельно решать в компании все основные вопросы, связанные с программированием, дизайном, штатом, бухгалтерией, хостингом, арендой, юридическим сопровождением, поддержкой пользователей, маркетингом, рекламой и продажами: денег проекты не приносили, и спихнуть непрофильную нагрузку было не на кого. С тех пор у пионеров осталось представление, что не боги горшки обжигают, и привычка иметь своё авторитетное мнение по вопросам из любой сферы бизнеса компании, от дизайна кнопочек до АХЧ.
  • Следом за пионерами в успешные проекты пришли инвесторы первой волны — биржевые спекулянты, рассчитывавшие за несколько месяцев накачать компанию шумными инвестициями, чтобы потом с хорошей премией спихнуть её стратегам. Инвесторы первой волны поглядели, как лихо пионеры решают все вопросы, от дизайна кнопочек до АХЧ, и им тоже подумалось, что не боги горшки обжигают. Спекулянты быстро выработали собственное мнение по любому вопросу, и стали сами всем рулить, оттерев пионеров. (К счастью для Отечества, они не перенесли этот подход на ГОКи, НПЗ и ЦБК, где им также доводилось владеть пакетами акций.)
  • Хотя по ходу накачки любой интернет-компании инвестициями в штате начали появляться профильные специалисты, от аналитиков до завхозов, делегировать им полномочия в предметной области и пионеры, и акционеры полагали ниже своего достоинства.

    Мне всегда хотелось верить, что все эти занятные особенности функционирования стартапов уйдут с годами в прошлое. Зачастую такая надежда оправдывается. По мере роста любой корпорации потребность в разделении сфер ответственности начинает ощущать даже такой менеджер, который ещё месяц назад, до госпитализации, пытался рулить всем и сразу. В некоторых компаниях так оно и случилось. В другие проекты культуру делегирования полномочий принесли стратеги, инвесторы второй волны и консультанты. В третьих с течением лет произошло серьёзное замещение кадров, и люди с неинтернетовской привычкой к специализации возобладали явочным порядком. В четвёртых менеджмент старой школы изначально мечтал делегировать полномочия специалистам в разных областях...

    Так что разруха в принципе преодолима.
    Тем не менее, время от времени приходится всё же наблюдать, как на тех же граблях универсализма лихо отплясывают менеджеры вполне успешных стартапов, созданных за последние 2-3 года. И закрадывается мысль, что не в наследии 1990-х тут дело. А в таком стиле менеджмента (определяемом, возможно, даже личностными особенностями), при котором руководитель, почуяв успех, оказывается просто не в состоянии делегировать полномочия. Он от этого теряет вес, аппетит, и хуже спит. В результате случается видеть ситуацию разрухи воспроизведённой в самых неожиданных условиях. Впрочем, говорят, что такая «болезнь роста» у компаний, руководимых control freaks, не только интернетовским стартапам свойственна.


  • (Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


    [info]d43@lj
    2008-05-12 05:25 (ссылка)
    тег , по-моему

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]zhenyok@lj
    2008-05-12 05:27 (ссылка)
    я так и подозревал, а какой?

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]green343@lj
    2008-05-12 08:17 (ссылка)
    <acronym style="border-style: dashed; border-color: red; border-width: 0pt 0pt 1px; cursor: help;" title="Chief Executive Officer">CEO</acronym>

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]zhenyok@lj
    2008-05-12 08:18 (ссылка)
    спасибки!

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]myckolah@lj
    2008-05-12 09:09 (ссылка)
    acronym
    в вашем браузере наверняка можно посмотреть исходный код страницы

    (Ответить) (Уровень выше)


    (Читать комментарии) -