Знаком с процедурой приема в Оксфорде и подобных местах.

да? ну я спорить не буду, потому как не знакома )) а вот Черский у себя в жж все подробно обьясняет. По моему вполне достоверно

А можно ссылку, где он это подробно объясняет, а то мне интересно даже

вы не верите, что Черский написал этот рассказ?
проверить очень просто: http://groups.google.com/group/fido7.pvt.exler/browse_thread/thread/e275cbe2a2b38d18/747e599c4f26af6c?lnk=gst
http://ural.tn.ru/proforg/tips/humor/409.txt.html

Да нет в это я верю. Просто судя по всему рассказ и до его публикации в журнале ходил по рукам в виде текста или устного рассказа. Абсолютно очевидно, что Донцова прочитала это где-то и переписала у себя. Но у нее там в книжках большая часть таких лирических отступлений на самом деле истории из интернета, а иногда и бородатые анекдоты. Но вопрос является ли рассказанная кому-то там история (даже письменно) объектом авторских прав. Если например я процитирую ваш комментарий в своем романе, то это нарушение прав? Я не знаю.

Что касается самой истории, то я думаю, что автор ее не придумал, просто немного перепутал некоторые вещи. В итоге получилось намного драматичнее чем оно было на самом деле. В реальности в университет Оксфорда нельзя поступить с российским аттестатом, и деньги тут не влияют, потому что их просто некому будет дать. Не говоря уж о том, что всегда требуется результат теста по английскому и так далее. Вероятно речь шла об одном из частных колледжей в Оксфорде или какой-нибудь специальной программе. Но тогда нет ничего удивительного, что за деньги они были готовы сделать все что угодно. В этом их цель и заключается.

>> Что касается самой истории, то я думаю, что автор ее не придумал, просто немного перепутал некоторые вещи.
Мне как раз показалось, что это изначально был рассказ.
Но.
Об этом лучше спросить у автора.

Нет, он там в комментариях пишет, что история настоящая. И у меня нет сомнений в этом сомневаться. Просто думаю, в деталях он напутал, а Донцова ошибку растиражировала.

Где это написано?
Энривей, я спросила у него в жж, надеюсь, он нам ответит, вдохновил ли его некий реальный случай, или история происходила только с лырыческим героем :)

Фокус в том, что Чер-ский писал про город Оксфорд, где много учебных заведений, в том числе университетов, куда хрен так поступишь, и шарашек, торгующих дипломами, где бизнес именно в этом и состоит.

А Донцова, не понимая разницы, заменила город Оксфорд на совершенно конкретный вуз Сорбонна, где такая история, очевидно, так же невозможна, как и в университетах Оксфорда.

прикольно :)

о, вы оказались правы: http://i-cherski.livejournal.com/393770.html?thread=3896362#t3896362

Вот, эспешиали фор ю: http://i-cherski.livejournal.com/393770.html?thread=3895850#t3895850

а на тему "является ли рассказанная кому-то там история (даже письменно) объектом авторских прав", разумеется да. если я напишу стихотворение, напечатаю его в камменте вам, а завтра его напечают в газете под чужим именем, то я все равно останусь его автором и вполне смогу свое авторское право защитить. и фото опубликованное в интернете нельзя в газету под чужим именем. почему вдруг рассказ - можно? мало ли, что в фидо оно было написано, а не в книжке...

Просто представьте ситуацию: со мной в жизни происходит какая-то смешная история. Я рассказываю ее друзьям в электрописьме. Они пускают текст по рукам, в итоге он без имени попадает на сайт анекдот.ру. К этому моменту установить авторство стороннему наблюдателю уже невозможно. Один из этих наблюдателей переписывает историю своими словами для романа. С большой вероятностью наш романист не мог установить авторство, и, хотя он пересказывал чужой сюжет, это был сюжет опубликованный без имени в публичном доступе, то есть не защищенный авторскими правами, как мне кажется.

Я не знаю тонкостей закона, но мне кажется обвинять Донцову тут можно только в творческой бездарности, но не в воровстве. Возможно есть основания полагать, что Донцова списала не с анекдота, а именно со статьи в журнале, но я их пока не увидел.

ну, это все же рассказ, художественное произведение, а не просто так рассказаная кому-то история, хоть в основе и лежало некое реальное событие.
да и не в письме рассказана, то есть найти изначальный текст можно.

"...как сообщил газете ВЗГЛЯД член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, юрист по авторским правам Вадим Колосов, наличие растиражированного в Интернете произведения, пусть и без указания автора, не позволяет автоматически рассматривать его как не охраняемый авторским правом объект."