какой вор вам честно ответит, что он украл, а не взял с разрешения хозяев, если хозяева те никому неизвестны?

Я привела 2 статьи, не считая наших с ними разговоров, по которым уже видна "маленькая нестыковочка" - в статьях факты противоречат друг другу, как минимум.

Вобщем, мне безразлично, какой Карл украл у какой Клары кораллы, меня интересует, что с моими правами после этого?

То, что я пишу в ЖЖ без подзамка, выходит, имеет право использовать ЛЮБОЙ как ему заблагорассудится? Только потому, что это уже опубликовано?

А чем публикация моих текстов в ЖЖ отличается от публикации в любом другом Журнале?

То, что я пишу в ЖЖ без подзамка, выходит, имеет право использовать ЛЮБОЙ как ему заблагорассудится? Только потому, что это уже опубликовано?

ВЫ обладаете полнотой прав на ВАШ журнал и ВАШИ в нём записи.
Любой другой автор обладает полнотой прав на ЕГО журнал.

Включая и право РАЗРЕШИТЬ русскому театру в Риге, и НЕ ЗАПРЕТИТЬ, и ЗАБИТЬ ХУЙ.

Когда Вы предъявляете претензии от имени третьих лиц, которые сами не имеют претензий, то это не юридический разговор.

Если хотите, организуйте авторов. Но пусть они сами предъявят претензии. Вы не можете это сделать от их имени, их не спросив.

но я имею интерес лично к себе в данном случае.
То есть меня интересовало, что будет, окажись я на месте этих авторов.

Посему был задан вопрос - "если Вы говорите, что те авторы согласны на воспроизведение их ЖЖ на сцене, и их не пугает возможность быть увиденными на сцене в своих диалогах, тем более, вы утверждаете, что их тексты можно тиражировать, не спрашивая их самих , ссылаясь на то, что ТЕКСТЫ БЫЛИ ОБЩЕДОСТУПНЫ В ИНЕТЕ, то ПОКАЖИТЕ НАМ тех авторов.
Мы хотим спросить У НИХ, что ОНИ думают по этому поводу".

Не показали, стали злиться и хамить.
Что мешало показать ЖЖ автором текстов, если
1) они дали согласие
2) эти их записи НЕ поздамочны?

Если я копирую любой текст из любого ЖЖ или откуда угодно, то я полагаю, что внизу хотя бы я должна указать - чей это текст. Так делают если не все, то МНОГИЕ, согласитесь, Антон?

Так в чем была проблема ответить на вопрос из каких именно ЖЖ взяты диалоги для сцены?

В чем сложность и почему надо было покрыть нас МАТОМ, вместо того, чтобы показать оригиналы?

Мы спрашивали что-то ужасно секретное?
Почему оно такое секретное?

Когда Вы пишете о том, что сказал тот или иной пользователь - цитируете его, вы ведь указываете его ник или имя, верно?

Вот и мы хотели знать авторство, если АВТОРЫ не были против того, чтобы их ЧИТАЛИ (со слов самого же театра).

Вы посоветовали мне организовать их. А как? Их имена почему то держатся в строжайшей ТАЙНЕ.

Почему?
Потому что к ним могу придти такая я и сказать им про то, что по ним ставят постановки?
Или есть другая очевидная причина?

Если Некто без моего согласия поставит с моими текстами по моему ЖЖ спектакль и не известит об этом МЕНЯ - я могу об этом не узнать. И сама мысль об этом мне НЕПРИЯТНА и оскорбительна. Получается, что меня "попользовали, пока я была без сознания", то есть когда я не могла ответить.

После этого случая я позакрывала все свои записи (у меня были другие ЖЖ, которые я вела и они читались, и письма мне приходили пачками, и со слезами и своими историями, и с благодарностями).
Я писала про свою жизнь и про свои женские трудности, про свои чувства и про свою жизненную трагедию, которая имела место быть. Но ПОЧЕМУ я в один прекрасный день должна узнать, что НА МНЕ и на моих чувствах кто-то строит свой бизнес?!

Я позакрывала сразу все свои записи - перевела в личку, и прекратила создавать контент для ЖЖ (а это хорошо для ЖЖ?)

И спросила "а те авторы в курсе?"

Вместо ответа была всячески посылаема НА ХУЙ.

А ЗА ЧТО?

ПОКАЖИТЕ НАМ тех авторов.
Мы хотим спросить У НИХ, что ОНИ думают по этому поводу".
Не показали,


5ая поправка. Никто не обязан свидетельствовать против себя.
И отказ от дачи показаний не является свидетельством вины.

Вы чего-то хотите - трудитесь сами. ИМНО, вполне разумная позиция.

Вот кто-то вам скажет - "мне хочется знать, не используете ли вы ворованное ПО. Пришлите-ка вы мне свой компьютер, за свой счет. И я его проверю". Вы не пошлете интересуюшегося на х#$ ?

Логично.
Оно и понятно.

Никого не призывают дать ответ немедленно, если тому не хочется.
Он если ответ не дан, а если пара интервью, очевидно противоречащих друг другу по заданному вопросу, то я имею право сделать свои выводы по тому интервью, верно?
Ведь интервью мало чем отличается от дачи показаний по сути.
Вы потрудились прочесть то интервью?
Ведь речь не о вашем случае.
К вам у меня нет вопросов, потому что не имела с вами контактов, и не могу судить.
Впрочем и там не могу - просто делаю ДЛЯ СЕБЯ выводы о том, что подзамки - это правильная вещь.

Я тружусь сама.
И то, что я пишу за деньги - разительно отличается от того, что я пишу у себя в ЖЖ (точнее, ПИСАЛА теперь).

У меня были очень простые и понятные мне условия труда, и мне было глубоко безразлично, сколько заработает на МОИХ текстах тот, чьим именем это подпишется.
Это - честная сделка.
Ты пишешь - мы платим.

Но еще я писала в ЖЖ, писала потому, что НЕ писать не могла. И наивно полагала, что никому не придет в голову "взять и поставить по моему ЖЖ спектакль", да еще и в моем собственном городе.

Оказывается, придти может.
Оказывается, я могу и не узнать, не сходив на тот спектакль, есть там МОЯ жизнь или ее там нет.

Имхо, это НЕнормально.
Я не могу перечитывать ВСЕ книги и ходить на ВСЕ спектакли, чтобы знать, что меня не попользовали.

Я понимаю, что есть люди (наглядно вижу) которые могут сделать это БЕЗ спросу, и их ничуть не озаботит момент, что думаю об этом я - они не укажут под названием "по мотивам повести Чехова".
Они просто поставят этгго Чехова (не меня) и хорошо себя будут чувствовать, никому и ни в чем не отчитываясь.

Ну а ЧЕХОВА-то уже НЕТ, конечно.
Какие претензии от третьих лиц и какие вопросы?))

Очень здорово написать вместо имен авторов "взято из Лайфджорнал".

Или "найдено в интернете".

Какие претензии, действительно?

Завтра я издам копию книги той же Донцовой, ей об этом не скажу, буду торговать ею под своим именем, а когда друзья Донцовой напишут "ты где текст взяла?", отвечу :
________________________________________________
А ВАМ КАКОЕ ДЕЛО?
НИКТО НЕ ОБЯЗАН СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ!
ЭТО ПРЕТЕНЗИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ!!!
ПУСТЬ МНЕ НАПИШЕТ САМА ДОНЦОВА!
__________________________________
А Донцовой, можно подумать, больше заняться нечем, как заниматься МНОЙ в такой ситуации.
К тому же она МОЖЕТ И НЕ УЗНАТЬ НИЧЕГО, верно?
Вы же не знаете, среди кого конкретно я буду эту книжицу продавать (да еще и подпишусь не своим именем, а попрошу молодую неопытнуюстудентку журфака)

Эти, видимо, рассчитывали, что Рига - город маленький, и никому в ЖЖ нафик не нужный.
И никто интересоваться не станет.

Еще я буду продавать трикотаж в своем городе, на котором идеи Лебедева, то скажу "у Тёмы - майка, а это - римейк, я вдохновилась" (и Тёме не сказала ничего).
И пусть Антон тогда попробует мне сказать "Ты сама придумала эту надпись?"

Я скажу "САМА!"
На вопрос "А у Тёмы ты чего в журнале делала?" я отвечу "веселилась".
А когда меня спросит сам Тёма я скажу " у тебя - футболки, а у меня - женское платье и толстый джемпер, поэтому иди в пень, Тёма со своими идеями"

Да и отказ от показаний не является свидетельством вины))

Наклепаю трикотажа с Тёминой символикой и буду им торговать и в Москве, через месяц уже.
Тёма не выпускает трикотаж, верно? ;-)

Мораль: каждый случай нужно рассматривать ИНДИВИДУАЛЬНО.
Театр выглядит нехорошо.
Донцова - не знаю, не вникала и не хочу.
Если я наклепаю трикотажа и Тёме даже спасибо не скажу - это нехорошо.
Вот насчет компьютера - пример неудачный.
И к платному ПО есть номера лицензий. Комп слать не надо.))

Насчет ПО вообще писала моя сестра - это для всех "тест на кристальную честность", и такой вопрос поднимался у Лебедева в ЖЖ, ответил мало кто.
Показательно, между прочим.

Всего доброго.

прошу прощения за опечатки -"есТЬ пара интервью"

а если пара интервью, очевидно противоречащих друг другу

Интервью бывают перевранными, не очень хочется делать выводы на них.

Вы потрудились прочесть то интервью?

Нет. Тема провинциального театра, ставящего какую-то бредятину "по ЖЖ" мне кажется настолько бестолковой, что не заслуживает расхода времени.

"взять и поставить по моему ЖЖ спектакль"
Оказывается, я могу и не узнать, не сходив на тот спектакль

На планете живет 6 млрд человек. Я думаю, как минимум 50 тыс имеют точно такую же биографию как ваша (или моя). Беспокоиться об этом можно только при наличии мании преследования.

К тому же она МОЖЕТ И НЕ УЗНАТЬ НИЧЕГО, верно?

Именно. Эти мелкие кражи имеют меньшую "упущенную выгоду", чем время потраченное на возмущение по этому поводу.
Если Донцова покучила 10k$ за книжку из 200 стр,
то одна страница с историей Гарика "стоит" $50.
Его адвокат, вероятно, умирает от желания получить долю от этой суммы.


Вот насчет компьютера - пример неудачный.
И к платному ПО есть номера лицензий. Комп слать не надо.))

А вдруг вы не пришлете номера ворованного? :-)

внимательно прочла Соглашения Пользователя ЖЖ

Узнала много нового и интересного.
Поскольку я сама в своей жизни тоже сочиняла такие Соглашения, то я понимаю что и зачем там пишется, и понимаю, что у меня есть 2 права - пользваться или НЕ пользоваться.

То есть "со своим уставом в чужой монастырь не ходи".

Я приняла это соглашение, и к самому ЖЖ у меня никаких вопросов и претензий НЕТ.
Если мне что-то не понравится - я просто перестану пользоваться сервисом и всё - "умерла так умерла", что называется.

Мне было интересно выяснить вопрос в Соглашении про защиту текстов и права на них. Я их выяснила - там черным по белому написано "Ваши тексты - ваши проблемы, сами разбирайтесь, если их из ЖЖ унесут"

У Артемия несут, все видели, и не только тексты, но и фото.
И пишут, что он штатный работник в некой газете местечкового масштаба.
Ему прислали - и ОН В КУРСЕ.
И он имеет право и возмутиться - И ЗАБИТЬ ХУЙ, НЕ ЗАПРЕТИВ, а просто описав это отдельным постом.

Но тем авторам навряд ли что-то прислали.
И мне - тоже пришлют вряд ли.
Но если пришлют - я теперь буду знать, что в Соглашении НЕ написано, что после публикации за эти тексты, написанные мной, отвечает ЖЖ.

И впредь просто буду осторожнее.
Но о случаях воровства текстов считаю нужным написать.

Я не могу утверждать, что театр именно украл те тексты - но у меня есть повод усомниться в их честности, потому что
1) меня обхамили за то, что я задала простой вопрос (без задней мысли, между прочим, просто хотелось сравнить, и увидеть реакцию пользователя - если они за, возможно там есть ПОСТ об этом - в стиле "5 минут славы". На юзерпик у Артемия ведь почти все повелись и писали посты "меня заметили!", верно?
Я хотела увидеть реакцию и попросила ссылку на Авторов.
Не дали.
Ладно бы не дали - обозлились.
2) я стала искать сама первоисточник - нашла две статьи (не ЖЖ), которые и привела тут. Там написано что? Вот то, что и написано.

Мораль: "Главное правило для вруна - не путаться в версиях".

Поэтому вопрос интересен до сих пор - хотелось, чтобы нашлись и отозвались те, чьи ЖЖ были использованы. В идеале со словами "ДА, мы ДАЛИ согласие". Или хотя бы "а нам безразлично, но мы - в курсе".

А то жизнь кажется неуютной.
Мне не нравится быть подозрительной - я люблю ДОВЕРЯТЬ.

Во мне вызвали сомнения - я хочу их развеять, разобравшись в ситуации.
________________

Когда нас самих обвинили в том, что "мы вам не доверяем - у вас не указано на сайте то и вот это" - мы озаботились тем, чтобы доработать сайт, чтобы подозрений больше плохих не вызывать у людей.
Никто не мешал театралам поступить так же "вот, пожалуйста эти ники - спросите у авторов, писали ли мы им, если вас интересует услышать от них самих, что они ответили".

Они бы и ответили - ХОТЯ БЫ писали ли им, в курсе ли они.
А уж разрешения - это дело десятое для меня.

Те, кто натырил Тёминых текстов, хотя бы написал, что фото в их газете принадлежит Тёме.
Они - уже на порядок честнее, и то Тёму это задело.
Иначе он бы пост не писал.


http://tema.livejournal.com/99814.html

Больше и добавить нечего - Лебедев ведь прав. В 98% случаев, а в этом - ровно на 100.

вот еще на ту же тему.

То, что я пишу в ЖЖ без подзамка, выходит, имеет право использовать ЛЮБОЙ как ему заблагорассудится?

Я сделал запись из одной буквы "А".
Это что, теперь кто угодно может использовать букву "А" как ему заблагорассудится?

Или я написал анекдот "Встречаются русский, украинец и еврей ...",
и теперь кто угодно может написать "Встречаются ангичанин, француз и немец ..." и украсть идею сюжета, когда встречаются три персоны разных национальностей?

Вполне очевидно, что не любая запись является объектом авторского права.

http://dolboeb.livejournal.com/1241980.html?thread=49354876#t49354876


и вот тут:

http://dolboeb.livejournal.com/1241980.html?thread=49166716#t49166716

Вам должно быть интересно, почитайте.