(Добавить комментарий)

	levushkan@lj 2008-05-30 04:32 (ссылка)
	Гыыыы, жежешка выбрала Рыбку Дебилиариуса, вместо преподавателя вуза. Очень характерно для русского тырнета. Мдя. Диагноз (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	laire_laire@lj 2008-05-30 04:33 (ссылка)
	И слава богу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 04:34 (ссылка)
	Ну как сказать. Впрочем, никто и не питал иллюзий относительно качества леммингов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	laire_laire@lj 2008-05-30 04:39 (ссылка)
	Хотела сказать про качество хомячков, но не буду :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 04:40 (ссылка)
	ну так хомячки и голосовали :)) виртуалами преимущественно. Ладно проехали. Все равно я в ЖЖ только транслируюсь со стандалона и комментирую. Плевать что с этой шарашкой случится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_gavarun@lj 2008-05-30 04:48 (ссылка)
	главное — не забыть покричать об этом на каждом углу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ihatelowercase@lj 2008-05-30 04:51 (ссылка)
	выбрал какого-то Чуркана? авхахахаха! (Ответить) (Уровень выше)

	labas@lj 2008-05-30 04:50 (ссылка)
	А вы не пробовали и не комментировать? Рекомендую! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 04:57 (ссылка)
	Это уже мое дело, не правда ли? Вас я как бы о совете не спрашивал :))) Не говорите мне, что делать, и я не буду указывать Вам направление движения (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-05-30 05:16 (ссылка)
	А на мой взгляд, вы производите впечатление человека, нуждающегося в хорошем совете. Я бы даже иначе сформулировал: в совете хорошего врача. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:18 (ссылка)
	Вы врач? Просто если вы почитаете свое сообщение, то заметите, что первый наезд был с вашей стороны. На мой взгляд - достаточно хамский. Так что исцелитесь сами для начала. небось тоже за Рыбку голосовали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-05-30 05:24 (ссылка)
	Это вам кажется исключительно от того, что вы страдаете типичной для леммингов аберрацией зрения. Свое хамство кажется им пустяшным и/или обоснованным, а от чужого они почему-то волнуются и трепесчут. Я - врач, да. Общественник. Фитотерапефт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:25 (ссылка)
	ну ну, зеркало далеко? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-05-30 05:59 (ссылка)
	Procul, o procul este, profani! (Ответить) (Уровень выше)

	denismajor@lj 2008-05-30 04:53 (ссылка)
	да ничего не случится - не президента ж выбирали. просто всем скоро станет ясно, что от выбранной кандидатуры на самом деле ничего не зависит, Чуркан поймёт, что скандалы там не в тему и, хотя парочка "имеющих своё мнение" будут по-прежнему хихикать над его глупыми шутками, ему станет скучно и он уйдёт сам. вот и всё. живём как и жили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 04:56 (ссылка)
	да ничего не случится - не президента ж выбирали А если б президента выбирали, что случилось бы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	denismajor@lj 2008-05-30 04:58 (ссылка)
	в кириллическом секторе - наверное, ничего :) у нас и так всё будет по плану... Путина :) я просто к тому, что один из 12-и человек в наблюдательном совете никакой революции всё равно не сделает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 05:02 (ссылка)
	я просто к тому, что один из 12-и человек в наблюдательном совете никакой революции всё равно не сделает Во-первых, там не 12 человек, а 6. Во-вторых, совершенно непонятно, откуда следует, что в ЖЖ непременно нужно делать какую-нибудь революцию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

denismajor@lj 2008-05-30 05:05 (ссылка)

Quote:Во-первых, там не 12 человек, а 6. упс... Quote:Во-вторых, совершенно непонятно, откуда следует, что в ЖЖ непременно нужно делать какую-нибудь революцию. А вы почитайте комменты тех, кто голосовал за Чуркана или Адольфыча - большинству из них обязательно нужна какая-то крупная шумиха, да со скандалом. Лично я-то не считаю, что ЖЖ нужна революция :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 05:11 (ссылка)
	Адольфыч, как Вы могли заметить, не победил. А Чуркан никакой революции не обещал. Что до скандала - люди, которым он нужен позарез, обладают волшебным талантом его на ровном месте генерить собственными силами, без посторонней помощи. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	denismajor@lj 2008-05-30 05:13 (ссылка)
	Quote:Что до скандала - люди, которым он нужен позарез, обладают волшебным талантом его на ровном месте генерить собственными силами, без посторонней помощи. :) Кстати, будет ли какая-то реакция Наблюдательного совета на крупные скандалы в ЖЖ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 05:47 (ссылка)
	будет ли какая-то реакция Наблюдательного совета на крупные скандалы в ЖЖ? Я думаю, этот вопрос правильней адресовать членам Наблюдательного совета. А они вряд ли читают мой ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	denismajor@lj 2008-05-30 05:48 (ссылка)
	Quote:А они вряд ли читают мой ЖЖ. а зря... (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

В ЭТОМ ПОЛЕ И ОДИН МОГ СТАТЬ "ВОИНОМ", НО... maphi4@lj 2008-06-01 06:40 (ссылка)

я просто к тому, что один из 12-и человек в наблюдательном совете никакой революции всё равно не сделает. Сделает. Обязательно сделает. Только если выбирать этого одного всем ЖЖ-миром и на единственном условии его поддержки с первых же шагов по выдвижению. На условии, что будучи выбранным, он тут же станет в ПОЗУ и открыто подтвердит ВМЕНЁННОЕ ЕМУ В ОБЯЗАННОСТЬ (опять же всем миром) намерение бойкотировать любую инициативу Наблюдательного совета, если свою заинтересованность в ней не подтвердили достаточное большинство участников голосования. Я это назвал "забросить на верхотуру кошкой ключевую функцию сетевого самоуправления вместо того, чтобы пропихивать туда (читай на съедение) лучшего из управленцев". Но абсолютное большинство меня не поняли, а меньшинство сделали вид, что не понимают. Ведьь это же совершенно глупо торговаться за вариант присутствия (я, ты или он) там, где этим присутствием ничего не изменишь. Здесь ведь "товарным" (капитализируемым) фактором выступает отсутствие, а не присутствие. Не участие, а отказ от участия в принятии невыгодного избирателям решения. Ведь из 12 (да пусть хоть из 120) голосов в этом собрании только ОДИН русский голос связан процедурно оформленными (то есть исполняемыми автоматически) обязательствами, поскольку таково условие поддержки своего избранника сотнями тысяч пользователей, осознающих свой интерес. В деловом лексиконе которых отсутствует «пошёл на XYZ», зато имеет место «извините, эту вашу попытку обойти вопрос моих избирателей я пережду в сторонке». И не видеть этого, и не использовать это могли, простите за обидную сентенцию , только деградирующие в безликую массу, о которой очень вовремя написал В.Панюшкин. Я подчёркиваю ещё раз, что ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТАКУЮ ОЧЕВИДНУЮ ПРЕДПОСЫЛКУ (прямо-таки подарок от СУПа, подстава можно сказать, шар над лузой) можно было только если с первого шага (выдвижения) объявить о намерении использовать возможность блокирования и бойкота в качестве основного инструмента. А если бы кто-то дёрнулся из назначенных в НС ЖЖ или из администрации (мол это противоречит духу и букве...), то тут же получили бы ответ от всего множества думающих своей головой пользователей: кандидатура снимается и в ваших "выборах" мы не участвуем. А теперь время упущено, с Чурканом этот вариант уже никак не проделаешь. Во-первых он сам совершенно не того уровня подготовленности человек, а во вторых на попытку "догнать поезд" ему ответят, извините, но мы не можем по Вашему требованию вносить в контракт (в протокол или в соглашение) условие, которое не было озвучено до начала голосования. Обидно, очень обидно! Ведь есть же конкретные люди в ЖЖ, которые приобрели бесценный опыт на площадях и в разного рода заседаниях, в кулуарах, а может даже и в окопах. Такой опыт, который один к одному, а то и с усилением переносится в интеракивное пространство. Но по всему видно, что не жалуют здесь таких людей. Прикормленные с хозяйской руки "лососи в рост человеческий" своим плесканием и брызгами не дают им выйти на видное место, в проточные воды. Но придёт время, хозяев заставит жизнь спустить из прудов загнившую воду, и что тогда? Покажите мне того, кто будет добровольно пуп рвать, чтобы вытащить из грязи задыхающихся (читай потерявших лицо) болтунов? (Ответить) (Уровень выше)

	levushkan@lj 2008-05-30 04:58 (ссылка)
	Да эт понятно, тут не в чуркане дело. Человек он может и хороший. Дело в электорате (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kveec@lj 2008-05-30 07:26 (ссылка)
	А можете более развернуто пояснить, что там с электоратом, в чем проблема? (Ответить) (Уровень выше)

	ded_flint@lj 2008-05-30 04:56 (ссылка)
	тогда не заходите сюда больше (Ответить) (Уровень выше)

	petroo@lj 2008-05-30 04:59 (ссылка)
	Че-то хуево у вас с христианским смирением, брат Паулюс. Или оно у вас светится только в окошке для жертвователей через PayPal ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:03 (ссылка)
	А при чем тут смирение, или его отсутствие? Просто печалуюсь глядя на падение нравов в Жежешке. Да и в Рунете в целом. Вы сайт Зафара читали хоть раз? Вы считаете это светочем интеллекта и культуры? Или вы считаете тех троллей, что набежали травить Илью в комментах приличными людьми? Я - нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grivd@lj 2008-05-30 05:05 (ссылка)
	По-вашему, это пост приличного человека? http://peresedov.livejournal.com/711272.html?mode=reply Этим постом он, имхо, себя и "убил". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:09 (ссылка)
	Что дурного было в этом посте. Дебилияриус тогда себя своим сайтом должен был убить. Вы его читали вообще это убожество (сайт)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grivd@lj 2008-05-30 05:43 (ссылка)
	Вопросов больше не имею. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:45 (ссылка)
	Вперед к победе контркультуры над русским языком! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grivd@lj 2008-05-30 06:12 (ссылка)
	Мда. (Ответить) (Уровень выше)

paraxboct@lj 2008-05-30 07:05 (ссылка)

Конечно ничего дурного в том посте нет. Там он выставляет себя Д'Артаньяном, а Чуркана - нехорошим человеком с недостатками, скромно замалчвая свои. Это вполне объяснимо - гонка ведь. Однако, порядочность Преседова на этом и иссякла. По ночам в тиши за него голосовали боты, а к утру слились, чтобы не палиться. Не знал наш порядочный, что кто-то додумается мониторить голоса по ночам в тиши скриптами. Ай, как не хорошо получилось... А теперь его, бедного, еще и травят ни за что. Беспредел просто. (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2008-05-30 05:06 (ссылка)

Тут, знаете ли, кому что ближе. Я думаю, что троллей-флэшмобберов, набежавших травить того или иного кандидата, создававших фейки, голосовавших виртуалами и т.п., от силы наберётся несколько десятков из полутора миллионов зарегистрированных пользователей. Если Вам хочется обобщать, и по ним судить обо всех прочих, то это всего лишь Ваш личный взгляд на жизнь. Который больше о Вас свидетельствует, чем о тех, кого Вы судить берётесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:08 (ссылка)
	Так и проголосовали за Дебилияриуса неполные 4000 из полутора миллионов. По идее выборы не состоялись - нет кворума :))) Или порога явки теперь нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 05:13 (ссылка)
	Порога явки не было изначально. Его не отменяли задним числом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:15 (ссылка)
	Да ладно, я просто расстроился. Думал что все же в совет пройдет интеллигентный человек. Ладно, не берите в голову. Вы ни в чем не виноваты. Тут уж болезни общества, они и в большой политике те же самые. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asc_ii@lj 2008-05-30 07:13 (ссылка)
	у меня язык не повернётся назвать общество, позволяющее возникновение в себе какой бы то ни было "политики", здоровым так же имхо нельзя считать нормальным человека, который на полном серьёзе пишет агитпосты в рамках этой "политики" (Ответить) (Уровень выше)

kveec@lj 2008-05-30 08:05 (ссылка)

Но вы можете согласиться с тем, что в целом выборы в наблюдательный совет блогерами были проигнорированы (количество проголосовавших смехотворно), а значит с выводом, что почти никто не верит в какую-либо возможость как-либо повлиять на СУП , в возможность быстрого и корректного рассмотрения возникающих проблем а также препятствованию ухудшения пользования ресурсом в пользу его коммерциализации? (Ответить) (Уровень выше)

svijaga@lj 2008-05-30 05:27 (ссылка)

Здравствуйте. Я гл. редактор научного журнала. Читаю лекции. Набежала в комменты к Переседову аки тролль, потому что не хотела, чтобы меня представляла неокрепшая личность без собственного мнения, ни слова не говорящая по делу, использующая ЖЖ, т.е. в т.ч. и меня, чтобы сделать карьеру. Голосовала за Адольфыча (сходите к нему, как вы выражаетесь, "на сайт", полюбуйтесь), потому что считаю Чуркана слишком мягким интеллигентом, чтобы "отстаивать позицию". Спасибо. До свидания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:28 (ссылка)
	Ну какую карьеру он делает? О чем вы? Глупости какие... (Ответить) (Уровень выше)

	olleke_bolleke@lj 2008-05-30 12:45 (ссылка)
	вот вам далеко не полный список сторонников хашимова. http://olleke-bolleke.livejournal.com/447648.html а за переседова кто? какие то ущербные люди да либеральные журналисточки (что ,в принципе, одно и тоже) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 14:23 (ссылка)
	А с чего за Рыбку Дебилиариуса так ЖЖ-тусовка голосовать стала? Чем он кроме тупого сайта известен вообще? Может я чего не понимаю в жизни? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 15:59 (ссылка)
	А с чего за Рыбку Дебилиариуса так ЖЖ-тусовка голосовать стала? Прикиньте, тусовка живёт в 2008 году, а сайт Рыбки закончился в 2006. Были выборы, были кандидаты, они изложили позиции, это и оценивалось. А рыбка не оценивалась, как не имеющая ни малейшего отношения к предмету выборов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 16:10 (ссылка)
	Сайт до сих пор жив-здоров. С позорит его основателя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2008-05-30 16:20 (ссылка)

Сайт жив-здоров, но к оценке способности его создателя представлять те или иные интересы в Наблюдательном совете ЖЖ не имеет даже самого отдалённого отношения. Ну да, сайт литературный. А если б там были фотографии, то Вы бы предложили оценивать годность кандидата по тому, хорошо ли свет выставлен? А если б он музыку писал, Вы б из качества мелодий исходили при голосовании? А избиратели Рейгана, Вы думаете, все фильмы с его участием пересмотрели перед тем, как голос отдать? Вам угодно доебаться до оценки литпроекта кандидата, это Ваше право. Но позиция людей, оценивавших этого кандидата с точки зрения соответствия должности, мне представляется более адекватной. Там совершенно иные качества имеют значение, мне кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 16:36 (ссылка)
	Вы ЭТО называете литературой? Человек который пишет, либо писал, на факру, дебилиарусе или литпроме вряд ли соответствует той должности, судьба которой решалась голосованием. Это конечно мое личное дело, но участие в подобных проектах - это диагноз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2008-05-30 16:48 (ссылка)

участие в подобных проектах - это диагноз Не имею привычки спорить о вкусах. Для меня причиной не голосовать за кандидата могло бы быть его участие в неонацистских организациях, или в движении НАШИ. Потому что там везде тоталитарная идеология, а тут всё же нужен человек, сознающий ценность свободы слова. А уж кто в каком литобъединении состоит, мне совершенно фиолетово. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 16:49 (ссылка)
	Участие в некоторых объединениях (не понимаю откуда тут приставка лит-, там литературой и не пахнет) хуже чем в организации НАШИ. (Ответить) (Уровень выше)

levushkan@lj 2008-05-30 16:51 (ссылка)

В общем у меня, как русскоязычного пользователя ЖЖ и клиента компании СУП, своего представителя в наблюдательном нет. И это я вынужден признать. Тот, кого выбрали около 4000 из полутора миллионов пользователей и ботов - спорная фигура. И дело тут не в Переседове. Я голосовал за другого кандидата. Но Илью принял бы как фигуру компромиссную и объективную, с хорошей репутацией. А сейчас увы - сложно. (Ответить) (Уровень выше)

	levushkan@lj 2008-05-30 16:13 (ссылка)
	Голосовали то не за программы. Судя по троллизму против Переседова - там были чисто 1996 - "голосовали сердцем за своего парня". (Ответить) (Уровень выше)

	olleke_bolleke@lj 2008-05-31 03:20 (ссылка)
	умный ,ироничный, неполиткорректный . Что еще нужно? ) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_jeenpearl@lj 2008-05-30 04:51 (ссылка)
	и что теперь он будет делать? просматирвать все ЖЖ с красной ручкой и исправлять русский текст? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	timansky@lj 2008-05-30 06:35 (ссылка)
	Он по-русски вообще щегельме? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_jeenpearl@lj 2008-05-30 06:36 (ссылка)
	мен бельмеймен (Ответить) (Уровень выше)

	ded_flint@lj 2008-05-30 04:55 (ссылка)
	о, апологеты переседова вылезли (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 04:58 (ссылка)
	Апологеты чуркана себя уже показали полным быдлом в комментариях у Ильи (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_flint@lj 2008-05-30 05:01 (ссылка)
	да што ви гаварите! (Ответить) (Уровень выше)

	xfyre@lj 2008-05-30 05:04 (ссылка)
	ви пришли сюда за добавкой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alisezus@lj 2008-05-30 05:20 (ссылка)
	понравилось :-) (Ответить) (Уровень выше)

	alisezus@lj 2008-05-30 05:19 (ссылка)
	СУП уже однажды брал на работу доцента, ага. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:20 (ссылка)
	Ну может вы правы. Ладно поживем увидим. Пока я просто несколько расстроен. Хоть и вообще за Холмогорова голосовал. Но это дела не меняет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alisezus@lj 2008-05-30 05:22 (ссылка)
	тогда мир :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levushkan@lj 2008-05-30 05:23 (ссылка)
	Эх.... Пойду напьюсь кофе с горя. И Холмогоров не прошел, и Переседов пролетел. Одн расстройства (Ответить) (Уровень выше)

	ded_flint@lj 2008-05-30 05:52 (ссылка)
	за холми?! омг! (Ответить) (Уровень выше)

	razglaz@lj 2008-05-30 08:35 (ссылка)
	ЕСД! Богородица! 100 баксов! (Ответить) (Уровень выше)

	sleeping_death@lj 2008-05-30 05:12 (ссылка)
	учтённых голосов. что сделали с остальными? 3. churkan581211. peresedov5568nobody39752. adolfych396013. scottishkot18459. juliy166412. shiitman">9488. holmogor9241. 60s_man84014. timur_aliev7076. flu6kin62915. vlad_hunrider4987. glavatskiy4804. coipish44810. mcdavid3235. duracomex176 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 05:15 (ссылка)
	У каждого голосующего была возможность назвать трёх кандидатов. Когда первый выбывал, голос за второго доставался второму. Голос за третьего - соответственно, третьему. Разумеется, не все этим воспользовались. Кто-то во всех трёх позициях одного кандидата указал, другие оставили два поля пустыми. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sleeping_death@lj 2008-05-30 05:16 (ссылка)
	см. ниже. Распределение голосов по позициям. (Ответить) (Уровень выше)

	sleeping_death@lj 2008-05-30 05:47 (ссылка)
	разобрался. извиняюсь. (Ответить) (Уровень выше)

	vse_ne_tak@lj 2008-05-30 05:25 (ссылка)
	Голова болит от таких новостей. Автоматически ожидаю сводок заседаний "тройки"... (Ответить)

	ex_zloj_ykc@lj 2008-05-30 06:23 (ссылка)
	в чём прикол? (Ответить)

	rafail@lj 2008-05-30 11:51 (ссылка)
	Кто все эти люди? (Ответить)

	myryam76@lj 2008-05-30 14:44 (ссылка)
	Список бюллетеней уже не доступен. Огорчена результатом. Голосовала за peresedov. (Ответить)

	dimrub@lj 2008-05-30 17:49 (ссылка)
	> The download limit has been reached for this file. Please contact the sender and ask them to resend the file. А жаль. Хотел проверить, действительно ли переседовские боты голосовали за него тупо по всем трем позициям. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 17:52 (ссылка)
	Там были голоса по трём позициям и за Переседова, и за Адольфыча, и за Чуркана. По несколько сотен за каждого. Так же, как и голоса за только одного кандидата, с пустым вторым и третьим полем. Я с утра посчитал всех этих однолюбов. И даже файл дома сохранил. Доеду выложу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimrub@lj 2008-05-30 17:55 (ссылка)

Не, вы не поняли. Я и сам только за Чуркана и только в первой позиции голосовал - с самого начала было ясно, что он выиграет (ад кдей бот-атака, которая хоть и была, но на результат не повлияла). Я именно про ботов, которые накинули Переседову около 500 голосов в последнюю ночь голосования. Судя по моим выкладкам, они голосовали за него по всем позициям. Их в вашем файле очень легко вычислить по времени голосования: с 12 до 5 ночи по Москве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-05-30 18:44 (ссылка)
	Файл я Вам зашарил, о чём на dimrub@гмыло должно было уже прийти уведомление. Но там нет таймстемпов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimrub@lj 2008-05-30 18:45 (ссылка)
	Угу, у нас тут небольшой рейс кондишн в комментах получился :). (Ответить) (Уровень выше)

	dimrub@lj 2008-05-30 18:44 (ссылка)
	Ага, файл получил, спасибо. К сожалению, там не проставлено время, поэтому не получается с точностью отсечь ночных ботов, но все равно интересно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2008-05-30 18:49 (ссылка)

там не проставлено время, поэтому не получается с точностью отсечь ночных ботов Ну, таймстемпов голосовалка ЖЖ по определению не умеет ставить. Но из той raw data, которую Вы шарили, и той, которую Илья Обшадко выкладывал, теоретически должна быть возможность восстановить время поступления голоса номер N за того или иного кандидата. Не очень понимаю, как в точности, но это из-за нематематичности моего мышления. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimrub@lj 2008-05-30 18:58 (ссылка)
	А ведь и верно, можно - с достаточно высокой вероятностью. Как-то даже не подумал об этом. Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)