Доктор Хайдер снова начал есть!

Носик, вам ль не знать, что против лома помогает только ещё больший лом. Тем более в этих... как их... информ-войнах.

Путин правильно говорит!
А "Фокс ньюс" закрыть надо, например за неуплату долгов. А Шефа "Фокс ньюс" посадить, за неуплату налогов

Элемент информационной войны. В чем трагедия, что тут нового и интересного? Почему-то из всего выступления обсуждаются только 42 секунды...

Вы про интервью заговорили:
обратите внимание насколько отличается версия CNN от полной записи интервью.
Если исходить из Ваших обвинений в адрес телеканала "Вести", то свободная пресса в лице CNN нагло фальсифицирует и попросту врет.

Именно! Я тоже возмутилась - по версии CNN, к примеру, Путин УТВЕРЖДАЕТ, что в зоне конфликта находились американские специалисты. В интервью же он лишь говорит, что это ВОЗМОЖНО, но надо проверить.

нет, он утверждал действительно, а потом начал говорить о том, что это надо проверить

"У нас есть серьезные основания полагать, что прямо в зоне боевых действий находились граждане Соединенных Штатов. И если это так, если это подтвердится, это очень плохо. Это очень опасно, и это ошибочная политика.

Но если это так, то данные события могут иметь и внутриполитическое американское измерение.

Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникают подозрения, что кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост Президента Соединенных Штатов. И если это так, то это не что иное, как использование так называемого административного ресурса во внутриполитической борьбе, причем в самом плохом - в кровавом его измерении.

М.ЧАНС: Но это довольно-таки серьезное обвинение. Я хотел уточнить, Вы считаете, что какие-то лица в Соединенных Штатах, действительно спровоцировали этот конфликт для того, чтобы какой-то из кандидатов в президенты получил выигрышную позицию с точки зрения дебатов, набрал очки.

В.В.ПУТИН: Я сейчас поясню.

М.ЧАНС: И если Вы действительно высказываете такое предположение, какие у вас есть доказательства?

В.В.ПУТИН: Я вам сказал, что если подтвердятся факты присутствия американских граждан в зоне боевых действий, это означает только одно - что они там могли находиться только по прямому указанию своего руководства. А если это так, то значит в зоне боевых действий находятся американские граждане, исполняющие свой служебный долг. Они могут это делать только по приказу своего начальства, а не по собственной инициативе."
Отсюда: http://www.vesti.ru/doc.html?id=204729&cid=1

спасибо, я это уже видела/слышала. это вполне можно назвать утверждением, а последующие поправки никого уже не волнуют

с чем плохо - с русским языком или головой? Цитата с чего начинается?
""У нас есть серьезные основания полагать, что прямо в зоне боевых действий находились граждане Соединенных Штатов. И если это так, если это подтвердится, это очень плохо."
Вопрос Чанса идет ниже. Так какие _последующие_ поправки?

У нас есть серьезные основания полагать, что в зоне боевых действий находились - вот вам и утверждение.
никогда не могла понять, почему в жж принято сразу хамить?

"Есть основание полагать" это не утверждение, а предположение. Которое нуждается в подтверждении. И "если это подтвердится"...

"есть основания полагать" - это утверждение о том, что основания ЕСТЬ. УЖЕ. мало того - еще и СЕРЬЕЗНЫЕ основания есть. после этой фразы, бла-бла о том, что "если это подтвердится" уже никого не волнует. что там подтверждать, если ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ОСНОВАНИЯ? а если надо подтверждать, то значит оснований НЕТ, пока. значит надо сказать - у нас есть подозрения, у нас есть догадки, а не ОСНОВАНИЯ. ОСНОВАНИЯ - предполагают доказательства (что и видно из ошарашенных вопросов журналиста).

В том-то и состоит информационная война, что CNN (как, впрочем, и Вести, и Антон Борисыч, и ...) заостряет внимание на одних моментах, умалчивая про другие. Вроде бы и не врут, но и правды не очень-то выходит.

блин, ну какая к черту правда после заявлений типа "ему оставалось только в штаны наложить"??? Путин не идиот, чтобы не понимать, что там на самом деле было в этом сюжете Фокс Ньюс. но ему по барабану, как было на самом деле - морду кирпичом и вперед. CNN по сравнению с этим просто дети.

> блин, ну какая к черту правда
Отлично, где Путин сказал неправду?

политическая риторика - это не для меня тема) может фактически он нигде и не соврал, но сведения, которыми он располагает - ложные. все относительно, это понятно, но от этого не становится легче (особенно людям, родных и любимых которых убили)

> сведения, которыми он располагает - ложные.
Может ложные, а может и нет. Поживем - увидим.

я про изуродованный сюжет фокс ньюс говорила, вообще-то. или у вас сомнения в том, что это была подделка?

Да, но вы говорили о сведениях, которыми располагает Путин. Вы думаете, что Путин тоже видел только изуродованный ролик и не видел оригинала?

почему тоже? как и вы?
вы читали что я вам изначально написала? дурдом какой-то...

Вы думаете, что Путин тоже видел только изуродованный ролик и не видел оригинала?

Я думаю, что Путин комментировал вестёвскую озвучку, а не оригинальный звук Fox.

Путен, учи английский и смотри новости в оригинале, до кремль-перевода

Он еще по-русски складно не может говорить:все на грубость тянет нашего премьера.Видать прошлое никак его не отпускает.

у российских политиков теперь мода пошла на неприкрытое хамство, вс хотят быть похожими на Путена, и Медведев, которого старательно выдрессировали на путенскую интонацию, и Лавров, у которого все в мире сошли с ума кроме него самого

Я вообще Путина от Медведева только по цвету волос и отличаю.Похоже интонация речи и походка у них одна на двоих.

я их как вместе вижу, сразу вспоминаю фильм "Чикаго", где Ричард Гир кукловодит марионетками )

Саманта Смит новая

кто, пукен?

гы.

Да,видели,видели.Кроме того,что Путин говорил обычные для себя пошлости,он еще вот что высказал,что "у нас есть сведения,но их еще надо проверять,что в зоне конфликта были американские солдаты,если это подтвердится-это плохо,очень плохо.В Афганистане проблемы,в Ираке- тоже.Все это было устроено,чтобы на выборах победил определенный кандидат.Нужна маленькая победоносная война,чтобы сплотить нацию вокруг определенных политических сил".
Почему CNN дает интервью Путин,а не Медведев? И как можно строить какие-то догадки не имея никаких фактов и доказательств в пользу твоих аргументов,я не понимаю?
А что касается манеры высказываться,то Путин превзошел даже Буша.Тот глупости иногда говорит,а наш и оскорбить может и на открытую ложь пойдет.Ладно хоть еще матом не ругается на людях.

Потому что Медведев давал интервью BBC, Аль-Джазире...
Вам мало?

Нет,не мало.Просто по телевизору показали именно интервью Путина,я не знал,что именно в это время Медведев дает интервью АЛЬ-ДЖАЗИРЕ.АЛЬ-ДЖАЗИРЕ,говорите,какая прелесть!

Медведев давал интервью CNN 2 днями раньше

> И как можно строить какие-то догадки не имея никаких фактов и доказательств в пользу твоих аргументов,я не понимаю?

А с чего вы взяли, что нет никаких фактов? Например:
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=29759
Ранее на брифинге в Москве замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын продемонстрировал журналистам копию найденного в районе Цхинвали паспорта гражданина США Майкла Ли Уайта. "В районе Земо-Никози была создана исходная для вторжения (на территорию Южной Осетии) группировка. С какой целью среди спецназа находился этот господин и чем занимается на сегодняшний день, я ответить пока не могу", - отметил Ноговицын. "Мы искали хозяина паспорта, но не нашли его. Известно, что он проживает в штате Техас", - добавил заместитель начальника. По его словам, паспорт был обнаружен "российскими миротворцами в полуразрушенном здании среди различных документов и бумаг". "Спецназ был ликвидирован, а документы мы тщательно проверили", - сказал генерал-полковник.

Естественно, данные пока не подтвердились, так что на их основании можно делать пока только предположения. О чем Путин, собственно, и говорит.

Ну,если это говорит Ноговицын,я умолкаю.Он назвал имя и фамилию владельца паспорта? Он сказал,что был сделан запрос (или что там надо)в США по поводу этого гражданина и требования объяснить,что он делал в зоне конфликта.Поверьте,все высказывания Ноговицына только для бедных россиян,которым не нужно никаких доказательств сказанного.Они склеили интервью девочки на CNN и мы это проглотили.
И что за манера такая,говорить А и не договаривать Б.Путин сказал,что все это было затеяно для того,чтобы к "власти пришли определенные политические силы".Какие "силы" и откуда у него такая информация? Ты же не с соседом по даче ругаешься,что придет в голову,то и ляпнешь.Ты премьер страны,на тебе ответственность,как можно говорить что-то ничего при этом не доказывая?

> Поверьте,все высказывания Ноговицына только для бедных россиян,которым не нужно никаких доказательств сказанного.

Оснований верить вам у меня не больше, чем оснований верить Ноговицыну.

Так я ничего от себя и не говорю.Я привел слова премьера в интервью,не более того.

"Поверьте,все высказывания Ноговицына только для бедных россиян,которым не нужно никаких доказательств сказанного." - это слова премьера? Что то я не заметил их в интервью.

Нет эти слова мои.Но ведь я привел аргументы,почему так сказал.Не был сделан ни запрос в США,ни названо имя данного гражданина.Это вызывает у меня некоторые подозрения.И я их высказываю в Интернете,а не вещаю от имени России всему миру.

>ни названо имя данного гражданина

У вас что-то со зрением? Я тогда выделю покрупнее:
Ранее на брифинге в Москве замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын продемонстрировал журналистам копию найденного в районе Цхинвали паспорта гражданина США Майкла Ли Уайта.
А откуда, позвольте полюбопытствовать, у вас сведения, что не был сделан запрос в США?

На каком CNN? Кто и что клеил? CNN вырезало кусок из интервью Путина? Да, это так. Но никто этого не "глотал".

А что, право давать интервью - исключительная привилегия президента?

Нет,просто я никогда не видел,чтобы при президентстве Путина кто-то из премьеров давал интервью западным телеканалам (Фрадков или Зубков,например).

ну конечно, встречаться с иностранными корреспондентами можно только с разрешения КГБ!

По поводу того, как "добровольно" Грузия "вошла в состав России" в конце восемнадцатого века (это из комментарий журналиста на RuTube) можно очень много почитать. То-есть и не добровольно, и в начале девятнадцатого...

Про интервю девочки это изящно конечно, но как-то даже смешно...

Если FOX начнёт всё опровергать, нам скажут "вот видите, на воре шапка горит".
Если FOX не начнёт опровергать - "вот видите, они сделали вид, что я не я и куча не моя".

Второй акт Мерлезонского балета.

Думаю, опровергать начнёт не Fox. Там и помимо Foxа найдутся желающие на такую богатую тему.

Правильное интервью Путина. А журналист построил интервью таким образом, и задавал вопросы в таком провокационном ракурсе, что дальше лишь дело техники - и Америка услышит, как Путин грозит ей экономическими санкциями и т.п. и т.д.

Подобные "неточности" можно заметить у всех заинтересованных сторон. Каждый дует в свою Дуду. И это нормально. Непонятно столь предвзятое внимание именно к данному факту. У Носика уже второй раз тема "девочки" поднимается.

А что еще обсуждать? Смакуют то, что Путин неуверенно говорит об американских гражданах, якобы участвовавших в конфликте. Так ведь пока нет прямых доказательств - нет и уверенности, а то можно опять попасть, как с 2000 мирных жертв.

какой всё-таки урод этот пукин...

а так же: мукин, рукин, дукин и залкинд.

как? они тоже в путинской команде?

пропал калабуховский дом! россии пиздец.

А ты как думал!

я заметила, что, в отличие от практически всех нормальных людей на руководящих постах, которые к концу сроков (даже первых, не вторых) выглядят серыми выжатыми лимонами, Пу выглядит не просто хорошо, а на порядок лучше, чем в начале своего президентства. совершенно точно, что он ходит в солярий и к косметологу. не понимаю, почему у него до сих пор не берут интервью GQ и Cosmopolitan?

Огонь!! Путин мастер слова, этого у него не отнять:) сахарно так подъ**ул журку:))

Да,американцы проявили крайнюю неосмотрительность.Не нужно было все это показывать в прямом эфире.Пусть у наших телевизионщиков поучатся.Сначала снимаем интервью,затем монтаж,озвучка.И можно в эфир. Вот говорят все,что они недалекие... да до нас им очччень далеко.

Что значит выразительно наложить в штаны?

Полный вариант интервью хорош, очень убедительное изложение позиции, ссылка на сюжет Вестей сильно портит общее впечатление. Правда думаю американцы знать не знают про "креативный" подход Вестей к подаче материала, поэтому не оценят момента.

Скажите, а на сколько интервью несчастных грузин приходится одна эта несчастная девочка? Ложь именно в этом, в том, что пропорции жертв в зоне конфликта обратны пропорциям в их освещении на Западе.

Пошла честно прочитала, что написали СНН по-английски. Все переврали, конечно, а вот и вообще ужасное:

HARRISBURG, Pennsylvania (CNN) – John McCain is turning up the heat on Moscow, and accusing Russian Prime Minister Vladimir Putin of wanting to “restore the old Russian empire.”

McCain’s comments came in an interview with Harrisburg public radio WITF, in which he hammered Putin for continuing to wield power since leaving the presidency behind earlier this year and installing his hand-picked successor, Dmitry Medvedev.

Watch: McCain says 'we are all Georgians'

“I don’t think there’s any doubt who is still by far the most powerful and influential person in Russia,” McCain said, arguing that Putin’s “personal control” of the military “indicates his position of power.”

“Of course we have to deal with Russia and we deal with Putin,” McCain said. “But it has to be on a very realistic basis. And not one that there’s any illusions about his ambitions.”

Watch: McCain condemns Russia

He then accused Putin of wanting to restore Russia to the days of czardom, when a monarchy exerted broad control over parts of Asia and eastern Europe.

“I think it’s very clear that Russian ambitions are to restore the old Russian Empire,” he said. “Not the Soviet Union, but the Russian Empire.”

А что здесь конкретно ужасного?

Вот вчера на съезде демократической партии и Байден и Рид и Гор (или Обама? не помню) весьма в резкой форме высказывались о действиях России в Грузии. Только это предвыборная риторика во многом, типа мы разбираеся в геополитике за пределами Америки, в реальности России сейчас не главная проблема внешней политики США.

Ужасно то, что все друг друга обвиняют в смертных грехах не брезгуя никакими обвинениями, даже нелепыми, а гибнут - люди. И ужасно то, что англоязычная публика читает только СНН.

и не ужасно вовсе: "I think it’s very clear that Russian ambitions are to restore the old Russian Empire" -- это интеллигентно даже, с историческим экскурсом. А вот что наша братия пишет в Интернете вот это да, пожалуй, иногда ужасно, но уже привычно. Ну а обвинений больше всего достаётся Саакашвили, хотя по количеству убитых людей он сильно отстаёт от своих предшественников, да и от Путина.

> И ужасно то, что англоязычная публика читает только СНН.
Из чего Вы делаете такой вывод?

Я не собираюсь с вами спорить на эту тему. Массы читают CNN.
Я работаю в публичной библиотеке и у меня есть доступ к 700 газетам со всего мира, как, теоретически и у них, но они не читают зарубежных газет.

Не стоит говорить за всех.
Англоязычние средства массовой информации не ограничиваются CNN.

dolboeb он и есть dolboeb
http://frau-anderson.livejournal.com/362777.html?mode=reply

КОПИРУЮ У СЕБЯ ЭТОТ ТЕКСТ, ТАК КАК ПОДДЕРЖИВАЮ ЕГО ПОЛНОСТЬЮ
Нашла тут
http://tapirr.livejournal.com/1550071.html
=====================================
Мы требуем!
Копирую пост http://oleg-kozyrev.livejournal.com/1422066.html

"СУП, УБЕРИ СВОЮ РЕКЛАМУ ИЗ НАШИХ ПОСТОВ

новому, уродскому типу рекламы под постами посвящается

просьба к блогерам подписаться, перепостить и распространить

однодневный бойкот ЖЖ один уже был
надеюсь, до повторения не дойдет


PS для тех суповцев, у которых есть голова на плечах

я не знаю, кто из вас принял это решение - изуродовать ЖЖ своим новым типом рекламы
но рискну вам пояснить, почему вы в этот раз серьезно ошиблись

да, многие из блогеров нормально относятся к рекламе, понимают что это некая плата за сервис и т.п.
но важно для блогеров, чтобы дневник оставался их личным пространством

проблема с этим типом рекламы в том, что она МЕНЯЕТ контекст постов
например пишет человек о боли, а тут ему баннер прямо меж постами про какой-нибудь фейерве
рк
или вешает фото, а тут баннер прямо под фото который полностью меняет его смысл
и т.п.

момент в том, что именно этот тип рекламы - он меняет СМЫСЛ постов, меняет содержание дневника
т.к. воспринимается и визуально и в принципе как часть поста

это не реклама сверху или сбоку или снизу - это реклама, которая способна повлиять на смысл написанного, сказанного
а раз так, теряется смысл вообще ведения дневника"
dolboeb он и есть dolboeb
http://frau-anderson.livejournal.com/362777.html?mode=reply

Перевод с громкими покашливаниями и своими цацками и на Вестях появился не сразу в таком виде. В первых часах был более строгий перевод. Потом по мере оборЗевания противоборствующей стороны ролик уже перевели как надо. Ну и правильно. И правильно ваш премьер сказал, честное слово. Раньше б и я поспорил.

Сначала я здесь написал, как мне казалось остроумный, коммент о том, что Путин де потерял чувство реальности, и вот такие ляпы, и такие войны. Потом подумал и стёр коммент.

Я понял простую вещь: Путин сознательно классически троллит. И как: сначала идёт очевидно спорный наив (про девочку и кашель), а потом эпатирующая шутка (наложить в штаны). Смысла в этом мало, но работает гарантированно, все с жаром обсуждают именно этот псевдо наив и эту псевдо шутку, тратя впустую свои мозги и время на "красную селёдку".

Удивительно, но этот приём Путин систематически применял множество раз и чаще -- с западной прессой. Любой кто следил за политикой последних лет, легко вспомнит несколько таких с ходу.

Вот свежее: Резолюция 1244 была принята? Была. Там записана и отмечена, подчеркнута территориальная целостность Сербии. Выбросили на помойку эту резолюцию. Проверить, что резолюция совбеза ООН 1244 была принята в 1999, еще когда существовала Югославия --- дело двух секунд, но это и не важно, это троллинг.

Вот ещё: И ваша компания молчала, и все американские компании молчали. Как будто ничего не происходит! Тишина! Как только агрессору дали по роже, зубы ему выбили, как он только бросил все американское оружие и побежал без оглядки, сразу все вспомнили и про международное право, и про злобную Россию. Сразу все заголосили -- Тот же паттерн: спорные факты и специфический стиль.

Есть одно принципальное отличие Путина от сетевого тролля. Тролль провоцирует пустые споры и эмоции для своего развлечения. Путин же, может и сам развлекается, имеет практическую цель: отвлечь умы от принципиалных вопросов и занять их суррогатом, нонсенсом. И ему это удаётся. Эти цитаты я взял на сайте BBC, очевидно Путин готовит прессу к 1 сентября.

Если я угадал, то возникают вопросы. Почему никто из опытных блоггеров, прекрасно знающих повадки троллей, включая уважемого мною Антона Борисовича, до сих пор этого не заметил? Где Путин этому научился? И главное: как же так, ведь Путин домовой эльф (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Dobby_Cos.jpg), а не тролль?

мне кажется, вы правы. Большой респект за анализ. Я бы сказал, что это - типичная тактика демагогии советского партийного, военного и прочего руководства. Чаще всего применялась за закрытыми дверями, в обстановке с разной степенью официальности, но почти никогда по телевизору. Хотя иногда прорывалась даже на международной арене (см. кузькину мать Хрущева). Отличие Путина в том, что он постоянно сбивается на такое в эфире. Не стесняется он, поскольку не понимает, как постыдны подобные "выступления". Так же как Буш не понимает, насколько режет слух его вечное nukular...

Хотя иногда прорывалась даже на международной арене (см. кузькину мать Хрущева). Отличие Путина в том, что он постоянно сбивается на такое в эфире. Не стесняется он, поскольку не понимает, как постыдны подобные "выступления".

Я как раз недавно видел хронику общения Хрущёва с Никсоном. Поведение Хрущёва выглядит нелепо с точки зрения европейца, но вполне органично для самого Хрущёва. Шутки Хрущёва, хотя и глупы и невежливы, вполне искренни, они отражают его внутренний мир, его стиль мышления.

Путин же, мне представляется, как раз наоборот, своими "шутками" пытается скрыть, что он думает на самом деле, его цель увести разговор в другую сторону, прочь от существа вопроса. Путин, в отличие от Хрущева, действует рациональнее и дисциплинированнее, он осознаёт, что его реплики звучат наивно, спорно и "постыдно", и именно этой реакции слушателя он ожидает. А это и есть троллинг в своём классическом определении.

Троллинг (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3) (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — написание ... провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления, войну правок и т. п.

с этим тоже согласен.

Посмотрел интервью с осетинской девочкой в оригинале:



И в "Вести.ру"
http://www.vesti.ru/videos?vid=144486&cid=9&doc_type=news&doc_id=201376

Впечатляет !</>



Не понял ? Кто на весь белый свет обосрался ?

Я застал момент, когда ролик с этим интервью раз за разом загружали на YouTube, а оттуда её периодически стирали. Вплоть до того, что с первого раза я его не посмотрел.

Свобода слова в полный рост.