Странно: ответ на первые два ваших абзаца вы сами знаете, и всё равно эти абзацы пишете. Зачем ходить по кругу? Повторю. Православные нравы мне безразличны до тех пор, пока они не касаются меня. То есть: до тех пор, пока православные граждане и священники не начинают навязывать свои взгляды там, где их не просят. Как только они пытаются вмешаться в мою жизнь, я, естественно, начинаю собирать аргументы в пользу того, что у них нет ни законного, ни нравственного, ни какого-либо иного права это делать. Покупка айфона, может быть, ничего бы и не значила, если бы не вписывалась так замечательно в общую картину разъезжания на бронированных джипах церковной верхушки и прейскурантов, по которым работает практически каждая церковь.

Про ОПК вы пошутили хорошо. Я не знаю, каков процент "нормальных" батюшек и допускаю, что они-то, может, и против ОПК, но причём их мнение? Официальная, как вы говорите, позиция церкви состоит в поощрении ОПК. Предмет уже преподаётся в обязательном порядке по крайней мере в 4 регионах.

Скажите, пожалуйста, каким образом, покупающий телефон священник навязывает вам свои взгляды?

"Официальная, как вы говорите, позиция церкви состоит в поощрении ОПК"
- Во-первых, поощрение - не есть обязательное.
Во-вторых, дайте, пожалуйста, ссылку на ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт Московского Патриархата, где было бы сказано, что ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция Церки - это введение обязательных уроков православия. Вот люди из патриархии мне говорили, что однозначной позиции нет, а Вы, оказывается, ее уже за православных выработали.

1. Почему вы приписываете мне утверждение, что священник с телефоном навязывает мне свои взгляды? Я такого не говорила. Навязывает церковь. А тот факт, что священники покупают телефоны за 25 000, когда есть телефоны за 1 000, что берут деньги за обряды (они в принципе не должны брать деньги, пожертвование - добровольное дело прихожан и вносится не по прейскуранту) и т. д. и т. п. - всё это говорит мне о том, что эта церковь лицемерна, а претензии её на то, чтобы быть нравственным стандартом, не стоят и выеденного яйца.

2. Мнение Алексия нашего Второго вас устроит? http://www.o-p-k.ru/modules/myarticles/article_storyid_21.html

Ну и где здесь навязывание?
- "Напоминаю, что уставы приходов Русской Православной Церкви предусматривают в качестве одной из основных целей обучение православных христиан основам православного вероучения". Читайте внимательней: "обучение православных христиан". То есть все нижеперечисленное - исключительно для теХ, кто считает себя православным и сам хочет обучаться. Неужели же вы думаете, что Вас за косу в Церковь поволокут. Кому это надо?! Вот вы священника покупающего телефон увидели и уже сколько эмоций. Какой священник захочет связываться с богоборцами? - Перекрестится и в сторону отойдет. Не нужно себя переоценивать и думать, что каждый священник просто спит и видит, как Вас в церковь затянуть.
Мне лично было бы удобней, если бы при школе факультативом существовала бы воскресная школа. Но если Ваш ребенок не захочет туда ходить - мне это абсолютно будет без разницы, как без разницы то, ходит ваш ребенок в кружок пения или нет. Более того, если моему ребенку в воскресной школе не понравится, я также настаивать не буду. Но попробовать отдать учиться в воскресную школу хотела бы.

Вначале вы писали, что большинство церковников против введения ОПК, потом пытались вывернуться относительно того, что есть "поощрение" ОПК, теперь уже вопрос ставится в духе "А что в этом такого?"

Письмо патриарха, как вы видите, от 1999. Из него наивный гражданин и правда может сделать вывод что речь идёт о возможности преподавать ПРАВОСЛАВНЫМ ученикам ЗАКОН БОЖИЙ по воскресеньям - тот вариант воскресной школы, о котором вы говорите. С этим никаких проблем нет, тем более такая возможность действительно зафиксирована законом.

Но нужно быть слепым, чтобы думать, что именно в таком ключе проходит сегодня ОПК. Какая воскресная школа? Проснитесь, всё совсем не так. Православная церковь уже несколько раз меняла свои формулировки, пытаясь найти наиболее эффективный способ пролезть в школу. Как вы видите, в 1999 году они декларировали желание преподавать православие внутри госучреждения, но исключительно для желающих. Такой вариант был введён в ряде регионов, но - угадайте что? - мало кто захотел ходить на Закон Божий по воскресеньям, либо же оставаться после уроков. Вполне закономерно: те у кого есть внутренняя потребность быть частью церкви, будут ходить и в воскресную школу. Они уже и так туда ходят. И большего количества желающих не будет, либо будет очень мало - тех, кто, как вы, направит туда детей "из интереса", благо "удобно".

Понимая, что "из интереса" всё же очень мало людей будут жертвовать своим свободным временем, попы решили: ребята, нам нужно время в расписании! В результате уроки православия стали ставить не в начале и в конце учебного дня (чтобы те, кто не ходят, могли выспаться либо наоборот раньше уйти домой) - их стали ставить В СЕРЕДИНУ расписания. Это не навязывание? Вы не видите в этом никакого лукавства? Школа ОТВЕЧАЕТ за детей в течение учебного дня, они не могут покинуть её пределы во время проведения "факультатива". По правилам им должны предоставить альтернативное занятие и в любом случае они должны находиться под присмотром педагога. Но - вот сюрприз! - у школы "не оказывается" ни свободного педагога, ни свободного помещения, и те, кто изначально и не думал идти, ровным строем отправляются на "факультатив".

Естественно, такая ситуация возникает нарекания, и православная церковь резко шифруется: она начинает выдавать закон божий (а как вы видите из письма патриарх не отрицает, что это именно уроки вероучения) за "культурологическую дисциплину" - т. е. делает очередную попытку квазилегальным способом ввести эту дисциплину в учебную сетку. Но странным образом настаивает именно на "православной" культуре и препятствует преподаванию "религиоведения". Потому что нечего, мол, воспитывать в детях нравственный релятивизм. Не беспокойтесь, заверяют они, для буддистов, мусульман, иудеев и неверующих будут свои "культуры". А знаете ли вы, что школа обязана преподавать, например, буддийскую культуру только если наберётся 15 человек, изъявивших такое желание - в противном случае это "экономически нецелесообразно"? Я уже не говорю про то, что очевидное разделение детей на "потоки" по религиям настривает их друг против друга.

Кстати, вы писали про фанатиков и говорили, что они не имеют отношения к ОПК. Напомню, во многих школах ОПК преподаётся по учебнику Бородиной, который и сам по себе шедевр ксенофобии, а в переработке тех, кого готовят в качестве преподавателей этого предмета вообще становится абсолютным образцом слепого фанатизма (наслаждайтесь: http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1902). Покупаются эти учебники, замечу, на государственные деньги.

Таким образом, реальная ситуация сегодня отличается от тех намерений, которые перечислены в письме патриарха от 1999. Им дали пальчик, а они потянулись кусать всю руку. На данный момент патриарх уже даже сделал вброс относительно того, что:

"Основы православной культуры" будут преподаваться в российских школах в рамках обязательного предмета "Духовно-нравственная культура" уже с 2009 года... сообщил он на ежегодном епархиальном собрании московского духовенства в храме Христа Спасителя.

Алексий II отметил, что в последние годы Русская православная церковь постоянно ставила вопрос о том, чтобы "ОПК" преподавались в школах "не факультативно, а в программе школьного образования". (http://www.grani.ru/Society/m.131722.html)

Послушайте, ну что вы сама себе голову то морочите?
Где противоречие в моих словах?
Да, многие служители против того, чтобы преподавать в школах ОПК даже как факультатив. "Хотите учить закон Божий - идите в воскресную школу" - так говорят одни.
Другие считают, что факультатив в обычных школых нужен. Третьи, что ОПК должно быть в рамках истории религий. Вот, вы же сами цитату даете: "будут преподаваться "в рамках обязательного предмета "Духовно-нравственная культура", то есть наряду с рассказами об исламе, иудаизме и прочих представленных в России религиях. Это что, плохо? Я вот в институте историю религий два года изучала, иудаизм, кстати, читал Кураев (не захотели евреи сами читать, да и запрещено им по религии рассказывать многие вещи об иудаизме неиудеям). Очень уважительно Кураев говорил об иудаизме, интересно. Никакого там принижения иудаизма перед христианством не было, даже наоборот. Зато теперь я сама с уважением отношусь к другим религиям, и при виде пейсоd, как некоторые при виде рясы, не хватаюсь за мобильник, чтобы щелкнуть висюльки, а потом стебаться в ЖЖ. Или вы считате, что это нормально, когда вот такие неграмотные люди начинают фоткать и пальцем показывать на людей в рясах, хиджабах или пейсах?
У меня такое впечатление, что вы видите только то, что хотите видеть. Тут уж я, конечно, бессильна. Если человек считает, что попал в окружение попов, хотя при этом он может прожить всю жизнь в этой стране и ни разу не открыть Библию, сходить в храм или побеседовать со священником, я уж не говорю о мифическом ужасе перед ОПК, то, по-моему, это только его фобии, а Церковь тут совершенно не при чем.
Это как на приеме у психиатра. Какую картинку врач не покажет всюду либо поп, либо крест видится. САмое смешное и удивительное то, что на практике настоящие христиане, мусульмане или иудеи гораздо уважительней и терпимей относятся друг к другу, чем наша либеральная антирелигиозная общественность. Те уважают и не лезут друг к другу с поучениями, а эти все какие-то агрессивные, хотя в религии совершенно не разбираются.

Мне не нужно разбираться в религии, чтобы иметь свою точку зрения в вопросе ОПК. Неуважение и нетерпимость я не проявляла, а к либеральной общественности уж точно себя не отношу. А видите то, что хотите видеть, только вы. Вы видите безобидную такую, не стремящуюся к власти и экспансии церковь. В связи с этим вы меняете свою точку зрения каждый раз, как вам представляют новые факты. Ваши изначальные слова о том, что БОЛЬШИНСТВО не поддерживает ОПК нельзя трактовать иначе как вашу уверенность в том что введение ОПК - это что-то надуманное, плод больной фантазии "либералов". О том же свидетельствуют ваши слова, что официальной позиции Церкви на этот счёт нет. Однако вас опровергают фактами - есть вполне себе официальная позиция, а следовательно, введение ОПК - очень даже осязаемая возможность. Вы, как ни в чём ни бывало, говорите: а ну и что? всего-то делов - собираются, мол, православным преподавать православие в неучебное время. Вас вновь опровергают (дела обстоят совсем не так) и вы вновь этого "не замечаете". Так что упёрлись рогом и игнорируете факты как раз вы.

Вы может и разбираетесь в отличиях одной религии от другой - все-таки религиоведение изучали, - но это не имеет отношение к объёму ваших знаний относительно того, что представляет из себя предмет ОПК и как его будут преподавать. Об этом у вас нет ни малейшего представления. Вот сейчас вы написали про "Духовно-нравственную культуру" как курс, в котором будут рассказывать о всех религиях. Это показывает, что вы совершенно не разбираетесь в вопросе. Никакого религиоведения не будет: об этом заявляли уже столько раз, и ваш Кураев кстати тоже. Причём объяснение даётся до наивности прямое: детям не нужен "нравственный релятивизм". Другими словами, они откровенно признаются в том, что не хотят детям в силу их малого возраста и слабых мозгов рассказывать о том, что религия оказывается не одна, что их много, и что можно выбрать ту, которая тебе ближе, предварительно узнав о разных. Фактически, они не скрываясь говорят о том, что ребенка нужно лишить права выбора. Поэтому то что вы написали о совместном преподавании основ всех религий - полнейший бред. Церковь выступает против этого яростнейшим образом, и предполагать, что она допустит это, просто нелепо.

Раз уж речь зашла о психиатре, то предлагаю всё же определить, кто из нас всё же не в себе. Вы своё слово сказали: будут преподавать в рамках одного курса, т.е. для всех детей, ВСЕ религии, и будет, как вы выразились, "очень уважительно и интересно". Я же говорю, что если "Духовно-нравственная культура" будет введена в программу (а это ещё не факт, так как, повторюсь, анонс этого события патриархом был, на мой взгляд, вбросом, нацеленным на зондирование общественного мнения) - так вот, если такой предмет будет-таки протолкнут в школу в 2009 году, то он будет представлять собой поточный курс (отдельно для православных, отдельно для мусульман, отдельно для атеистов). Это будет курс, с младых ногтей воспитывающий в детях нетолерантность которая вам так немила. Это будет курс, нацеленный на предотвращение "релятивизма" - т.е. фактически вероучительный, отбивающий желание критически мыслить и делать самостоятельный выбор. Пройдёт время - узнаем, кто был прав. А господин Носик может, как говорится, выступать свидетелем в этом пари.

Что касается так вами нелюбимых прейскурантами. То вот вы можете проверить сама: подойдите к священнику в любом храме и скажите, что у вас очень стесненные финансовые обстоятельства и вы не можете заплатить по прейскуранту, но очень хотите, например, креститься или заказать отпевание. Поверьте, священник вам не откажет, и даже налоговую декларацию о подтверждении доходов для проверки не потребует. Сколько дадите, столько и возьмет.
Почему же все-таки люди спокойно платят по прейскуранту? Потому что человеку, который действительно уверовал, не важно, висит в храме прейскурант или нет, он туда не блох пришел ловить. Если у него есть деньги, то он спокойно их отдаст, да еще и добавит пожертвований, и уж, естественно врать о своих доходах не станет, чтобы проверить батюшку на вшивость.
Лично я считаю, что прейскурант даже удобнее, потому что у священника не будет соблазна, зная, что какой-то его прихожанин богаче остальных, выпрашивать у него денег побольше и как-то по особенному из-за этого потом к нему относиться. В то же время, если у древней старушки денег совсем нет, то никто из нее по прейскуранту выбивать ничего не будет.
А что касается церковных (не личных) джипов. То вы познакомьтесь хотя бы с парочкой служителей. Даже московские служители живут далеко не богато, потому что хоть и у некоторых из них и неплохая вроде бы зарплата, но у каждого при этом минимум четверо детей. Про глубинку говорить, думаю, не стоит.

у них в писании ясно сказано, что жить они должны бедно, кушать плохо, не трахаться, не бухать итд. а вы сейчас защищаете огромную массу распутных мудаков в рясе, которые сидят на шее у общества.

а в каком писании это нписано?

)))))заварите мятку и выпейте, знаток вы наш того, кто кому чего должен. успокаивает...