Сильное кино.
В фильме сплошь и рядом гениальные визуальные и сценарные находки. Символический нос, просвечиваемый солнцем. Труп, мастерски положеный среди чемаданов таким образом, что его замечаешь помледним. Как расстрелять 10 человек, когда в обойме только девять патронов? Какое на вкус варенье, когда не ел две недели? Как открыть консервную банку без консервного ножа?
Весь фильм меня преследовала мысль, что сам я не стерпел бы и десятой доли подобных страданий и унижений.

Хотя советские военные фильмы впечатляли и пробирали сильнее без откровенных слезодавильных приёмов.

они действительно до сих пор сметают со стола ладонью крошки
и аккуратно отправляют их в род, бережливо и непринуждённо

возможно, это слухи, но
за рецензию на него в Известиях
из Известий же
уволен кинокритик

жаль ссылку искать лень, да вы впрочем наверное эту рецензию читали

Не из "Известий", а из "Ежежурнала". И не то чтобы прямо из-за рецензии.

Впервые слышу об этой истории.
А поиском никакая рецензия на Пианист в ЕЖурнале не обнаруживается.
Кинь ссылку, ежли знаешь, плиз.

Я краем уха слышал, потому как теперь с ними мало общаюсь, понятно - почему. В общем, у кинокритика там и так были нелады (как ни смешно - с рирайтом), а ругательная рецензия оказалась последней каплей. Неудивительно, если ее так и не напечатали - хоть я и не проверял.
Странная история, впрочем, в нынешнем еже еще и не то может быть.

и из Ежежурнала тоже? Любопытно. Может и ссылка есть?

А вот вам ссылка на статью в "Известиях".

http://www.izvestia.ru/culture/article33383

А уволили Марию Кувшинову?

Фактических ошибок в тексте масса, кстати сказать.
Особенно в той части, где про реального Шпильмана.

Смешно, кстати, что собкоры тех же Известий в Париже, ища подоплеку для успеха "Пианиста", вообще не заикаются о теории еврейского заговора, которую Кувшинова полагает не требующей доказательств:
http://www.izvestia.ru/culture/article30494

Я фильм не смотрел, и вряд ли пойду на него, так что судить не могу.

А Машу - да, она теперь работает в другом месте. Уж не знаю, совпадение или нет. Вряд ли.

А кто-то утверждает, что ее ЗА ЭТО уволили из Известий?

Я далек от "Известий" и их дел, но какие-то слухи доходили.

Хотя на мой взгляд, увольнять журналиста за статью довольно странно. Ведь эту статью пропускает выпускающий редактор. У New York Times вон за огрехи репортера вся верхушка в отставку ушла.

Что касается собкоров - то разумеется, у них вполне может быть другая позиция. Да и тексты их преимущественно информационные.
Кинокритик же как правило выдает личную точку зрения на конкретное произведение... Впрочем о чем я вам рассказываю)) Извините.

Вот я тому и огорчен.
Что вместо "собственных точек зрения на конкретное произведение" рецензенты мне предложили несколько собственных точек зрения на то, какой конкретно заговор (еврейский, антиамериканский, педофильский) позволил этому фильму взять Сезар, БАФТА, Оскары... Хотя достаточно просто посмотреть фильм, чтобы убедиться: это просто достойное кино, которое спокойно превосходит по уровню других претендентов, и никакой конспирологии не требуется, чтобы объяснить его успех.

Но, разумеется, чтобы это написать, нужно было для начала фильм посмотреть. А для нагромождения конспирологических теорий достаточно знать, о чем он.

Уверен, что авторы рецензий фильм смотрели. Возможно - не раз, и не два. В этом лично у меня нет никаких сомнений.

Фильм безусловно хорош, я писала уже о нем и говорила, что его обязательно надо показывать школьникам - они и представления не имеют,как на самом деле все происходило. Та война, которую им преподносит голливуд - совершенно искажает масштаб человеческих страданий, и еще и страданий людей, помимо воли втянутых в мясорубку войны. Сын мой сказал, посмотрев фильм, что теперь мир изменился и такой геноцид больше повториться не может. И это был повод поговорить о том, что геноцид только меняет свои формы.

И еще это очень хороший повод подросткам пересмотреть образ супермена, какого-нибудь вандам чана, который походя побеждает мир.

Но все же - фильм весь построен на эффектных эпизодах, бьющих ниже пояса, такая голивудщина очень направленного действия, на грани запрещенного приема.

С другой стороны это и дает возможность воспринять серьезный фильм подросткам, отученным от иного видеоряда.

То есть, я бы считала фильм очень хорошим в познавательском, документальном, идеологическом смысле. И довольно посредственным с художественной точки зрения.

Больше всего на меня произвела впечатление сцена, когда банка катится к ногам фашиста. Думаешь, неужели столько страданий и вот так всё закончится?

http://www.film.ru/article.asp?ID=3623 - читал? Неровно, но по делу.

Отличная рецензия.
Жаль, что я ее раньше не читал.
Совершенно правильно раставленные акценты.

Я бы на месте этого выдающегося рецензента не стал бы говорить об апологии трусости. Моральные оценки тут, мягко говоря, неуместны. И при чем тут вообще Моцарт-Шопен? Шпильман не Моцарта спасал, ему просто искренне не хотелось в печь. Если бы он знал, что К. Тарханова его не одобрит - думаю, все равно бы сбежал. Осуждать его может разве что тот, кто не сбежал. То есть, по понятным причинам, никто.
Собственно, вся ценность фильма - в отсутствии героя. Отказываясь от канонических схем, Полански пытался выйти за пределы экрана в реальное пространство. Беда в том, что далеко он не ушел - восстановленный ад у него совершенно декоративен, немногим лучше "Жизнь прекрасна".

А мне моральные оценки кажутся как раз одной из главных тем фильма - чем надо поступиться, чтобы выжить. И как люди живут со своими выборами.
Мне помнится, писали, что в первое время после Катастрофы люди, пережившие ее, стыдились этого, потому как всем было понятно, что чтобы выжить надо было предать.

Еще сильный момент в фильме, и Тарханова пишет об этом, хоть и с пафосом - показано, как незаметно и непреклонно становится нормальным абсурд, как это было. Даже если было совершенно не так.

да, отличное кино. после "списка Шиндлера", "чая с Муссолини" и "прекрасной жизни" Бениньи остается, коненчно, некое ощущение дежавю, но - никак не вторичности. впрочем, вряд ли сейчас на эту тему можно снять что-то принципиально новое - судьбы людей, попавших в нацистскую мясорубку, насколько трагичны, настолько же и похожи. и тем более приятно видеть кино, которое из всей обоймы анти-нацистских фильмов кажется едва ли не наиболее честным..

Menya porazilo kak bula ispolzovanna myzuka, v "Shindler's List" muula tebya podgotavlivaet k tyaghelum momentam. A zdes--muzula kak deistvyyeschee lizo, poyavlyaetsya po szenariu a ne za kadrom. Nemnogo nesvyasno y menya polychaetsya obyeasnit
Klassnui film

ПИАНИСТ не является творческой удачей Полянского. Я много фильмов Полянского люблю, а тут еще - он сам был в Варшавском гетто, личный опыт, плюс документальность сюжета (хотя и не автобио). Казалось бы, а получилось коммерческое американское кино на тему Искусство побеждает Смерть

Это очень трудная тема. И про это кино хочется сказать "не можешь - не лезь". Лучше никак. Честнее. Такое позволяет подменить память суррогатом.

Это надо очень напрячься, чтобы найти в «Пианисте», что Искусство побеждает Смерть.

Я грешным делом увидел там наглядное доказательство того, что такая победа, даже если она кому-то и видится в простом факте биологического выживания данного конкретного Шпильмана ("победившего" благодаря Искусству, разумеется, не немцев и нацизм, а своих же собственных брата, сестер и родителей, которые Искусством прикрыться не смогли), то победа эта - совершенно пиррова, и лавры ее, мягко говоря, незавидны. А мир, в котором выжил Шпильман - это мир, где его единственного уцелевшего спасителя сгноят в ГУЛАГе, вместе с Раулем Валленбергом. А не посадят в его честь деревцо в Яд ва-Шеме, как в честь Оскара Шиндлера.

Никого он не побеждал, Антон. И ничем не прикрывался. Он просто старался выжить всеми доступными средствами. Нам нельзя этому давать оценки. Мы не были в гетто. Мы не знаем, что такое настоящий страх смерти.

Ты зря не читаешь thread назад.
Я не даю никакой оценки.
Я услышал нелепое, на мой взгляд, утверждение, что в фильме "Пианист" Искусство побеждает Смерть.
То есть утверждение это было б не такое нелепое, если б человек заявил, что фильма он вообще не видел, а ориентируется на демо-ролики и рецензии: вот, мол, история человека, у которого было его Искусство, и он поэтому выжил, пережил все ужасы, победил Смерть.

А если смотреть фильм, то он ровно о противоположном.

О том, что Искусство в борьбе за физическое выживание - не оружие, не аргумент и даже не нравственный стержень.
Что побеждают в этой борьбе не Искусством, а всеми правдами и неправдами - блатом, взятками, быстрыми ногами, а порой и ценой жизни спасших тебя людей. И никакого нравственного урока Шопен здесь преподать не может.

Извини, ты прав, конечно.
Я вообще-то написал про Пианиста в "Эксперте", но там архив платный, ссылку не дашь.

О том, что Искусство в борьбе за физическое выживание - не оружие, не аргумент и даже не нравственный стержень.
Инструмент, скорее всего.

Удивительно, что с перерывом в пол-года я "отрецензировал" примерно тот же набор и примерно в том же духе.

И что это за вопросы, собственно?

о цене собственной и чужой жизни
о естественном и противоестественном отборе
о немцах и поляках
о жизни vs выживание
о смысле жизни вообще

Что за вопрос такой о немцах и поляках? По-моему, тут нет вопроса, и так достаточно все ясно.
Да и остальных, по-моему, в фильме нет. Есть попытка бесстрастного свидетельства, затем Поланскому и герой понадобился такой - отсутствующий. Только так себе попытка. Слишком чувствуется, что Поланский смотрит на гетто даже не в окно, а сквозь шестьдесят лет и кинокамеру. Кстати, ты обратил внимание, он один в один воспроизводит известные фотографии Варшавского гетто. Только отчего-то явственное ощущение, что вот этот умирающий на тротуаре от голода ребенок только что за кадром съел на съемочной площадке котлету.
Впрочем, это ощущение сугубо личное и никак не формализуемое.

ну, хотя бы то обстоятельство, что немцы войну как бы проиграли, а поляки как бы выиграли.

и в 1946 году книга шпильмана была запрещена на все время существования ПНР

Сущность претензий к Пианисту состоит в том что фильм гладкий и правильный. Там где должно быть больно - больно. Ровно на столько сколько нужно. Он весь такой взвешенный, дозированный, соразмерный... вот собственно основной казус фильма. Обреченный на премии, и в силу этого порождающий в душе подспудное недоверие. Фильм предсказуем как нобелевская акажемий, каждый раз не проходящая мимо книг про погубленных в гетто евреев. Пока не вымрет последний узник гетто фильмы об их судьбах будут автоматически премироваться. Я не знаю почему так, но это факт. Фильмов о судьбе индейцев в америке или пупуасов в Австралии увы нет...

справедливости ради, фильмов о судьеб индейцев в америке и жителей Австралии (которые вовсе не папуасы, папуасы - это африканское племя) вполне есть.
конечно, дело в том, что жиды лучше пиарят свои катастрофы, что раздражает некоторых гоев
лучше бы не раздражались, а учились у нас.
потому что реально, про все народы, которые хоть как-то выжили, фильмы есть - включая, скажем, армян.
а вот про готентотов и гереро, которых немцы в 1904 году извели почти под корень, а потом добили еще в тридцатые - нет. Читал прекрасный текст (по-английски), что, мол, перед этой землей никакие премьеры, подтянувши штаны, не преклонят колени. То есть официальные немцы, приезжая в Израиль или, скажем, в Польшу, считают своим долгом покаяться, а вот в Африке - молчат, как крови набравши в рот.

мне как-то неловко продолжать, потому что фильма я не видел :)
но критика Ваша выглядит убедительней, чем апологии Антона. Где-то я читал свод 15 правил "как надо снимать кино о холокосте" - откуда следует, что это должен быть документальный фильм без сюжета. Что-то вроде "Ночь и туман", который я и считаю лучшим по этой теме ever and forever

Ну если абстрагироваться, то суть не в пиаре, даже не в том, что существование фильмов скажем о тех же африканцах, никак не отмечено официозом от кино (возможно в силу того. что в жюри кинофестивалей гораздо больше евреев чем коренных жителей африки) Суть в том, что существует ШАБЛОН ПОПСЫ, ШАБЛОН ЭКСКЛЮЗИВА, и вероятно даже некий ШАБЛОН ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, отвечая которому неважно что фильм или книга, попадают в разряд общечеловеческих ценностей. Да у евреев есть многое чему можно учится, только многое неприменимо, ибо это есть метод угнетаемого, принцип "если не можешь победить честно, просто победи" и в этом контексте ислам, особенно вахабизм куда живучей иудаизма. С другой стороны, думаю что конфликт с иудеями по большей части провоцируется их культурной обособленностью... впрочем это другая история. Кстати. самых яростных антисемитов, я встречал только... среди евреев.

Кстати. самых яростных антисемитов, я встречал только... среди евреев.

Вы, верно, думаете, что Катастрофу тоже евреи организовали? :)
Или Вам доводилось в этой жизни встречать антисемитов более последовательных, чем те, которые уничтожили миллионы евреев в газовых печах?

Знаете, вы неоправдано резки...
По сумме вопросов отвечу так:

Я выражаю сугубо частную точку зрения. Уверяю вас, я не отношусь ни к ярым, ни латентным поборникам антисемитизма.
Да я убежден. что во многом, евреи сами провоцируют неприязнь путем исповедания следущего принципа "я еврей - значит все меня притесняют". таким образом, я точно не отношусь к числу людей испытывающих чувство глубокого стыда и раскаяние за притеснения еврейского народа" Мне непонятно почему я должен относится к еврею иначе чем отношусь к татарину, немцу или негру какому либо... Я уважаю человека за то, кем он является а не за то, какой он национальности.
Я не собираюсь производить социоисследование на предмет наличия или отсутствие еврейского вопроса в призовых книгах или фильмах, по причине отсутствия у меня таковой потребности. Я выражаю своими словами частную точку зрения и какая кривобокая бы она не была она свформировалась под воздействием окружающей меня реальности. в том числе и той ее части о которой мы спорим.
Мне право жаль, и я право нахожу аномальным и ужасным то, что произошло с евреями во 2ю мировую, но право слово, не более чем то, что произошло с армянами когда их резали турки, и множеству подобных исторических факторов... Более того, во 2ю мировую в газовых камерах умирало много других людей, и не стоит делать из 2й мировой частную и тотальную катастрофу одного народа.
Вы вправе иметь иные точки зрения, и я вправе с ними не соглашаться, но отсутствие у нас единого мнения не может служить основанием для:
1 непризнания второй мировой как ОГРОМНОЙ КАТАСТРОФЫ ВСЕХ ЛЮДЕЙ.
2 Личной неприязни.

Я выражаю своими словами частную точку зрения и какая кривобокая бы она не была она сформировалась под воздействием окружающей меня реальности

Вот ровно об этом мы и спорим.
Выражаете ли Вы некое предубеждение, или адекватно описываете реальность.
Именно поэтому я и предложил Вам от высказывания субъективного ощущения, противоречащего реальности, перейти к фактам, которые одни и могут эту реальность адекватно описать.

Насчет трагедии Второй мировой войны (она же Великая Отечественная), смею напомнить Вам, что количество фильмов, снятых на эту тему в СССР в период с 1941 по 1991 год исчисляется многими сотнями. Нет среди них только фильма о Катастрофе. А упоминание о евреях и Катастрофе в фильме Комиссар Александра Аскольдова привело к плачевным последствиям и для фильма, и для его создателя:
http://www.nashekino.ru/data/films/2436.html

...Выражаете ли Вы некое предубеждение, или адекватно описываете реальность... а почему вы решили что именно вы адекватны? Разве это право дают вам приводимые вами ссылки? Да я не могу с колес приводить их вероятно в силу того, что не конкретизировался статистикой по данному вопросом, вто время как вы судя по всему весьма подготовлены.
Замечу что Вторая мировая и Великая Отечествеенная война не есть одно и тоже. Нет фильма о Катастрофе? Что вы называете Катастрофой? Я склонен считать что это ВООБЩЕ "мировая, Вы вероятно имеете под этим более узкое понятие? Поясните.

Миль конечно пардон, но по-моему папуасы живут на о. Папуа-Новая Гвинея, и это все же рядом с Австралией :)

Если говорить о геноциде, то можно вспомнить еще Камбоджу, где красные кхмеры 6-миллионную нацию уполовинили, дети Сталин и Гитлер в процентном сравнении.
Катастрофа стоит особняком наверно потому, что это единственный случай массового геноцида в сердце просвещенной западной цивилизации.
И геноцид армян и все ужасы африканских войн и колониализма восприниматся согласно другому стандарту, "дикари-с".

Что касается пиар'а, то есть сопоставимые аналоги - черные в США. Вот уж где вину поваляли в грязи. И позволю себе заметить, это тоже на западе. Останься от американских индейцев к 20 веку какое-то мало мальское влиятельное лобби, и про это вину мы бы услышали немало.

Эта-а... Папуасы, они не африканское племя. Папуасы, они в Папуа живут, что через пролив от Австралии.
А вот что бы мне хотелось посмотреть, и я никогда не видел - это фильм о холокосте цыган. Или книжку прочитать. Мне в Освенциме (на 50-летии освобождения, в смысле) один выживший рассказывал про судьбу цыганского барака. Этот выживший, кстати, был поляк. Евреи там как-то не хотели рассказывать про польские или цыганские бараки - но, впрочем, я не со многими разговаривал и особенно их и не спрашивал.

ну да
в любом случае - австралийцы не папуасы.
извиняйте, что напутал

про холокост геев я видел, а про холокост цыган - хорошая тема. был бы кустурица конъюктурщик - вот бы развернулся :))

не будь кустурица конънюктурщик, он не снял бы ни блевотной arizona dream, ни божественного underground.

Непосредственно United States Holocaust Memorial Museum (http://www.ushmm.org/) занимается этим вопросом, и на его сайте есть обширная подборка по истории цыган во времена гитлеровской оккупации, включая и списки изданной литературы:
http://www.ushmm.org/research/library/bibliography/gypsies/right.htm#nazi

Беглый research показывает, что тема истребления нацистами цыган - неожиданно удобный аргумент для любителей порассуждать об искажении "в еврейскую пользу" истории Катастрофы (причем сюжет одинаково часто всплывает и у классических Holocaust deniers, и у евреев, испытывающих дискомфорт по поводу освещения Холокоста - а таких и в Израиле, и в диаспоре немало: комплексов у современных евреев поболее, чем денег).

На самом деле, никакого "замалчивания", конечно же, нет: об истреблении цыган можно прочитать в любых еврейских источниках, посвященных катастрофе, и ЮНЕСКО в своей справке по этому вопросу ссылается на труды именно еврейских историков.

А вот довольно-таки внятный экскурс по цифирям:
In Europe, estimates of mortality of Sinti and Roma (major Gypsy tribes) range from 220,000 to 500,000, about one third of their population. The loss of two thirds of Europe's Jewish population is better documented because of the knowledge of pre-Holocaust population figures.
http://muweb.millersville.edu/~holo-con/Rosen-1999.html

Во всей Германии на момент прихода к власти нацистов проживало 34.000 цыган, и неизвестно, сколько из них выжило. В одной Варшаве, как мы помним, проживали 360.000 евреев, из которых выжили 20 человек. Так что есть основания догадываться, что геноцид евреев и цыган был несопоставим чисто по масштабам.

Про Нобелевскую академию нельзя ль подробней.
Вот Вам полный список всех послевоенных лауреатов, а Вы мне покажите тех из них, кто награжден за «книги про погубленных в гетто евреев».
http://www.nobel.se/literature/laureates/

Теперь небольшой reality check про автоматическое премирование фильмов на темы Катастрофы:
http://us.imdb.com/Tawards?0120716
http://us.imdb.com/Tawards?0071688
http://us.imdb.com/Tawards?0118799

Единственный фильм на эту тему, который реально набрал много Оскаров (конкретно: семь) - это "Список Шиндлера". Но он и есть единственный фильм про Катастрофу, удостоенный Best Picture из 58 послевоенных фильмов-лауреатов.
http://us.imdb.com/Sections/Awards/Academy_Awards_USA/

Чтобы выводить из этой статистики правило, нужно очень сильно поднатужиться и на шкаф залезть.

Что же до фильмов о судьбе индейцев в Америке — навскидку, 12 номинаций на Оскар и 7 статуэток в 1991 году получили «Танцы с волками» на языке лакота сиу:
http://us.imdb.com/Tawards?0099348

ну по поводу нобелевки даже далеко ходить не нужно, последний нобелевский лауреат узник гетто и получил премию ... и т.д. и т.п. Понятно что официальная формулировка может быть какой угодно. С оскаром немного сложнее, он попадает в общую массу о чем далее.
В виду имеется не какая-то конкретная премия, а вообще совокупность факторов официального признания. Еврейский вопрос на этом фоне выглядит осликом который вывозит всегда. Нельзя не сочувствовать всемирно угнетаемому народу... Сколько книг, сколько фильмов, где этот ослик, трудолюбиво тащит посредственную в сущности работу к какой нибудь, не обязательно первой медальке. На этом фоне, простите "танцы с волками" капля в море, пенек бросающийся в глаза поскольку обнаружился на футбольном поле. Почему нет фильмов про чукчей? про тех же автралийских аборигенов? про... короче много про чего нет. Зато еврейский вопрос стал европейским пунктиком подобно афроамериканскому в США. (Да и в США та же песня... ) Я кстати вовсе не из шовинизма об этом говорю.. Надоело просто. Затерли... Да и еще, я тут Бабеля перечитываю... :)))

Вот Вы снова: "сколько книг, сколько фильмов".

А я снова упрямо спрошу: сколько?

Искренне Вам сочувствую, что Вас так затер последний нобелевский лауреат. Но только вот ведь беда: последняя часть его трилогии о Катастрофе вышла 13 лет тому назад, а нобелевку ему дали только сейчас. Автоматизм не просматривается. :) Равно как и засилье. А если взять Россию и литературу на русском языке, то Нобелевку тут получили Бунин, Бродский, Солженицын, Шолохов и Пастернак. А не Анатолий Рыбаков за "Тяжелый песок", хотя вполне себе был best selling author.

Искренне Вам сочувствую, что Вас так затер последний нобелевский лауреат. - ?????

Вы в прошлой записи жаловались: "Надоело просто. Затерли...", а в качестве примера (единственного) приводили тот факт, что "последний нобелевский лауреат узник гетто и получил премию".

И, кстати, не стоит путать еврейские гетто (существовавшие в Европе за 300 лет до Гитлера) с нацистскими лагерями смерти.

Нет я не путаю гетто, с концлагерями. С другой стороны, нет смысла спорить, что анклавное проживание евреев (как частность) суть сознательный отказ от ассимиляции, и как следствие порождающий обособленность, противопоставление.

Вы путаете гетто с концлагерями настойчиво.
В частности, последнего нобелевского лауреата Вы называете "узником гетто", а он, меж тем, был узником Освенцима и Бухенвальда.

Что касается "анклавного проживания евреев" — раз уж Вы посмотрели «Пианиста», то Вы могли бы и знать: создание гетто было продиктовано не свободным выбором евреев, а приказами враждебных к евреям властей о запрете на свободное их поселение в данном конкретном городе (или стране, в случае с "чертой оседлости"). Не только варшавское гетто было создано указом нацистов, но и первое в Европе еврейское гетто возникло в 1516 году в Венеции по указу властей Венецианской республики о запрете евреям свободно выбирать место жительства.

Что касается "сознательного отказа от ассимиляции", то опять-таки вспомните фильм "Пианист". Главного героя зовут Владислав, брата его - Хенрик (это польская версия Генриха, т.е. он тезка Гиммлера). Имена совершенно не еврейские. И газету они читают не на идише, а на польском языке. И живут, покуда у них есть выбор, не в гетто, а среди поляков. И никаких признаков их языковой или религиозной особенности от соседей-поляков мы в фильме не замечаем. Покуда не приходят немцы, которые и создают в Варшаве гетто, и насильно сгоняют туда евреев.

От Вашей трактовки - про евреев, добровольно выбравших себе гетто как сознательный отказ от ассимиляции - известные исторические факты не оставляют камня на камне. Кстати, и сочетание "Роман Полански" тоже вполне себе восточноевропейское, ничего еврейского нет ни в этом имени, ни в фамилии, происходящей от названия Польши.

Хороший метод в споре: Если оппонент говорит о частностях, обобщать , если обобщает разбивать на отдельные примеры... :)))

Если уж об истории, отношение к евреям малорадостное, но причем здесь современное кино и литература? Я сочувствую этому народу, но принимать проблемы евреев как свои собственные проблемы мне совершенно не хочется. Увольте. Я не переживают трагедию евреев во 2й мировой как собственную, личную трагедию. Я не пытаюсь сохранять нейтралитет, в таком вопросе это невозможно, но если обратиться к современности. чем занимаются евреи в Газе?

Там, где Вы обходитесь обобщениями, я привожу факты - просто потому, что владею ими. И речь вовсе не идет о том, чтобы Вы воспринимали проблемы евреев как свои собственные, упаси Господь. А всего лишь о том, чтобы Вы не приписывали эти проблемы болезненному еврейскому воображению.

По поводу евреев в Газе - я, честно говоря, не очень понимаю, о чем речь. В Газе живут арабы, и вся полнота власти там принадлежит арабам. Вот как об этом рассказывает палестинский источник:

In September 1993 leaders of Israel and the Palestine Liberation Organization (PLO) signed a peace agreement calling for Palestinian administration of the Gaza Strip and the West Bank town of Jericho, which was implemented in May 1994. Most of the Israeli forces left Gaza, leaving a new Palestinian Authority to administer and police the city, along with the rest of the Gaza Strip and Jericho. The Palestinian Authority, led by Yasser Arafat, chose Gaza as its first provincial headquarters. In September 1995 Israel and the PLO signed a second peace agreement extending the Palestinian Authority to some West Bank towns. The agreement also established an elected 88-member Palestinian Council, which held its inaugural session in Gaza in March 1996.
http://www.palestinehistory.com/gazacity.htm

Газу я упомянул не в суе, а в том аспекте, что Евреи, рьяно боровшиеся за собственную государственность костьми ложаться чтобы не дай бог Палестинцы не сотворили собственную страну.

Я не приписываю проблем болезненному еврейскому воображению. я просто не понимаю в чем достоинство позиции "нас все имели и теперь нам все должны" хотя объективно понимаю чем она вызвана...

По англицки я увы не читаю, и вот еще, пожалуйста давайте вернемся к моим ранее написанным вопросам, на которые вы не ответили. Что есть в вашем определении Катастрофа. У меня сложилось впечатление, что вы воспринимаете геноцид евреев во 2 мировой как отдельную данность и именно его считаете Катастрофой. Если так, то простите... что тогда в остатке?

Сожалею, что Вы не читаете по-английски.
Там всего лишь рассказывается, что 10 лет назад заключено соглашение, по которому 9 лет назад Израиль вывел из Газы войска, и теперь там вся полнота власти, гражданской и военной, принадлежит палестинцам.

Что касается позиции "нас все имели и теперь нам все должны" - в самом деле, многие антисемиты приписывают евреям такую позицию, но от меня Вы ничего подобного не слышали. Равно как и от любого другого еврея, имеющего в силу репутации или должности сколько-нибудь оснований говорить от имени моего народа.

А Катастрофой я действительно называю уничтожение 6 миллионов евреев нацистами. При этом генерала Льва Михайловича Доватора, еврея по национальности, погибшего в 1941 году во время битвы под Москвой, я к жертвам Катастрофы не отношу. Как и другого генерала еврейской национальности, Ивана Даниловича Черняховского, погибшего в 1945 году под Кенигсбергом. Они погибли не в Катастрофе, а в ходе военных действий, вместе с миллионами русских, украинских, белорусских солдат и офицеров на полях сражений Великой Отечественной войны, она же Вторая мировая.

А гражданское население, депортированное в лагеря смерти и там уничтоженное, в тысяче километров от линии фронта, погибло именно в Катастрофе, без всякой связи с войной.

Уважаемый, не передергивайте, речь идет о собственной государственности, а не о самоуправлении, а этому как раз Израиль препятствует изо всех сил. Я не антисемит, и оную позицию "нас все имели и теперь нам все должны" я взял не с потолка и не какой нить книжки а сформулировал глядя на тот самый пиар который вокруг иудеев создан. Для меня гибель гражданского населения во 2й мировой (именно а не ВОВ) и есть Катастрофа. По мне называть Катастрофой гибель евреев, без всякой связи например с гибелью каждого четвертого жителя Белоруссии - кощунство. На каком основании вы выделяете среди них евреев полагая их гибель Катастрофой?

Насчет препятствования Палестинскому государству - хорошо б Вы ну хоть столечко знали про историю вопроса, кто там и кому препятствовал, перед тем, как рот раскрывать. Незнание английского Вас извиняет лишь до тех пор, пока Вы не начинаете откровенную ахинею лепить, да еще приписывать ее людям, чьей точки зрения не выясняли.

А на каком основании выделялись для уничтожения евреи, и как так случилось, что из "жителей Белоруссии" убили четверть, а из "евреев, живших в Белоруссии" убили всех - это к нацистам вопрос, а не к евреям.

"...перед тем, как рот раскрывать..." - здесь вы вы уже хамите, и далее тоже.
Я не склонен выделять гибель евреев из всеобщего, тотального ада который принесли нацисты. Возможно для вас гибель евреев локальный апокалипсис, на фоне которого смерть представителей иных наций подвергнувшихся не столь выраженному уничтожению (а это еще вопрос, взять например цыган) не столь ужасающее явление, но тем самым вы становитесь с нацистаии на одну чашу весов. И в конце, (а эту беседу стоить закончить по двум причинам, во первых я действительно не столь сведущ в данном вопросе, а во вторых мне не хотелось чтобы вы еще больше себя унизили, перейдя от хамства к оскорблениям)и так, в конце, я хотел бы еще раз вернуться к тому с чего мы начали. Я вовсе не утверждал что премии дают евреям, я говорил о том, что еврейский вопрос, очень выгодная тема, фактически мгновенно выводящая "разыгрывающего" ее автора в разряд социально востребованных , И многие, слишком многие писатели и режиссеры это используют, не обязательно в главной линии, но используют.

Просто в порядке reality check мне остается лишь напомнить, что написанная в 1946 году книга Владислава Шпильмана Smierc Miasta, по которой снят Пианист, была в том же 1946 году и запрещена, на иностранные языки не переводилась и до 1998 года не издавалась. Это к вопросу о "конъюнктурности" темы.

Что же касается обвинений мне в нацизме и Ваших попыток рассказать тут про геноцид цыган - это и в самом деле удачное приглашение к закрытию темы.

Да, я исправляюсь, есть состояние но нет тенденции. Вероятно факт выигрышности "еврейского вопроса" коньюктурен, и актуален последние несколько лет, скажем с годов 70-80х.
Я не обвиняю вас в нацизме, и признателен что вы не обвинили меня в антисемитизме. Я не пытался вам РАССКАЗАТЬ ПРО ГЕНОЦИД цыган, я УПОМЯНУЛ О ГЕНОЦИДЕ циган.
С другой стороны вы только укрепили меня в мысли что еврейский шовинизм вероятней всего ничем не лучше арийского, и склонен так же трактовать факты в свою пользу.

Если я не упрекнул Вас в антисемитизме, то вовсе не потому, что Вы не высказывали откровенно антисемитских утверждений, а просто потому, что Вы ловко прикрывали их до последнего момента невежеством в обсуждаемом вопросе.

Память о нацистском геноциде цыган живет и поддерживается благодаря деятельности в первую очередь евреев, которые, тяжело переживая свою национальную трагедию - Катастрофу - занимаются и исследованием и документированием истории нацистских преступлений, и увековечением памяти жертв. Если Вы дадите себе труд заглянуть в библиографию по поводу геноцида цыган, то прямо в справке ЮНЕСКО по этому вопросу обнаружите, что сведения о масштабах трагедии цыганского народа почерпнуты из трудов еврейского историка Джозефа Тененбаума.

А дальше не вредно было бы Вам знать, чем занимался этот самый историк ДО Катастрофы. Занимался он, живя в Соединенных Штатах, тем, что создал еврейскую общественную организацию, которая еще в 1937 году пыталась настроить мировое общественное мнение против Гитлера и его страшных планов геноцида "расово неполноценных" народов. После начала Второй мировой войны эта организация боролась за вступление США в антигитлеровскую коалицию. К тому моменту, когда Молотов и Риббентроп подписывали свой пакт о ненападении, в Германии и на оккупированных ею землях уже давно вовсю действовали Нюрнбергские и прочие расовые законы, полным ходом осуществлялся геноцид. Планомерному уничтожению, помимо 600.000 германских евреев, в ходе этого геноцида подверглись и 34.000 проживающих в Германии цыган. Истреблялись также гомосексуалисты, душевнобольные, инвалиды, люди с тяжелыми заболеваниями, которые, по мнению нацистов, имеют наследственную природу...

Этот процесс начался до и помимо войны. И борьба еврейских организаций против нацистского геноцида началась до войны. К сожалению, борьба эта не была успешной. И это - один из страшных уроков Катастрофы: что страны, не потерпевшие нацистской агрессии, спокойно терпели геноцид и закрывали на него глаза, покуда могли думать, что их собственной территориальной целостности ничто не угрожает.

Если для Вас нетерпимость к нацизму, расизму и геноциду называется "еврейским шовинизмом", то извольте, я — еврейский шовинист. Но Вы в этом случае — зоологический антисемит. Поэтому я стараюсь помнить о жертвах нацистских преступлений, а Вы, вполне в духе всех современных неонаци, выдумываете способы эту память стереть, или списать на "издержки военного времени". И Ваша аргументация при этом меня лишний раз убеждает, что историю Катастрофы помнить — надо. Покуда не завладела окончательно умами ложь о том, что Катастрофы не было, а ее выдумали "еврейские шовинисты".

На том и порешили: я зоологический антисемит. Вероятно к этой группе относятся все кто считает Катастрофу одной из сторон 2-й мировой.Далеко не единственной стороной. Я правда не понял к чему вы упомянули Джозефа Тененбаума. Ваша обширная лекция в глубины вопроса канула в лету, ибо вы совершенно отклонились от темы. Кто бы не описал Катастрофу цыган, она имела место и без оного описания, как впрочем и еще великое множество катастроф. Но для вас имеет значение только одна из них, остальные вероятно второго сорта или что-то в этом роде... Да я безграмотный человек в данном вопросе, и не собираюсь ставить под сомнение факты вами приведенные, только метод используемый вами для из изложения как-то не очень... Вместо того. чтобы каскрыть суть, вы аккуратно ее обходите, обволакиваете, обтекаете оной сути не касаясь... Иронизируя над аргументами оппонента вы изящно перлюстрируете их. заменяя синонимичными но далеко не эквивалентными значениями. Грязненькие хотя и профессиональные приемы...
Я оказывается в своих представлениях неонаци. Что ж.не знаю, не знаком, но если я таков, совершенно заурядный обыватель, представляете сколько таких как я... И увы, наш с вами диалог ничуть не расположил меня к вашему мнению. Возможно потому, что я такой тупой, а возможно потому, что вы слшком фанатичны и зациклены на узком, важном но не исчерпывающем моменте человеческой истории. Длявас существует только одна точка зрения, вы и мысли не допускаете об ином. Остальные враги. Я пытался дать вам понять. что в принципе вашу точку зрения разделяю, но рассматриваю предмет нашего разговора несколько более остраненно. Вас это не устраивает. вы полагаете что на него можно смотреть только так, как смотрите вы. Но у меня свой взгляд. Это ваше право, как и мое. Всего вам доброго.

Мне пришло в голову, что Полански снимал о такой войне, какой он её запомнил - 10-летним мальчиком. Что делал мальчик в войну? Прятался. И главный герой тоже ныкается по углам, собирает крошки и даже не помышляет о каких-либо активных действиях. Это необычно. Как правило, персонажи фильмов про войну активно сражаются с фрицами или сначала прячатся и трусят, он уж потом точно воспрянут и пожертвуют жизнью. Даже если герои - дети, они тоже совершают нечто героическое или просто какой-нибудь Хороший Взрослый Поступок. Или наоборот - плохой: выдадут партизана и останутс яна всю жизнь моральными уродами.

Так или иначе, в фильмах про войну всегда есть драматическая коллизия. Фильмов про войну без драматических коллизий я что-то вообще не припомню. Однако - вот "Пианист", где не происходит практически вообще ничего. Бедный пианист весь фильм прячется от войны, почти ничего и никого не видит; кровавое Варшавское восстание ограничивается перестрелкой под его окном; а в конце концов он как ни в чём ни бывало возвращается на радио, словно никакой войны и не было. Я не согласен, что это - штамп. Наоборот, это изначально - смелое предприятие, вызов всем законам жанра. И мне очень удивительно, каким образом режиссёр умудрился сделать так, что фильм смотреть интересно.

Броуди ему сильно помог: он играет сдержанно и очень убедительно. Гениальный музыкант, по сути - тот же ребёнок, поэтому и войну он воспринимает как 10-летний Полански. Не будет он никогда сражаться: он рождён для музыки, и война для него - только временное неудобство, мешающее играть. Одиночество, страх и жизнь на грани психоза Полански передаёт классно - но это он великолепно делал и в "Жильце". Есть очень удачные визуальные моменты: например, когда долго-долго ничего не происходило, что-то вдали изредка бумкало, герой боялся-боялся, а потом впервые за долгое время выполз на улицу, и мы видим - города нет.

В общем, на мой взгляд, фильм очень достойный. Ещё больше говорит в его пользу тот факт, что я смотрел его с предубеждением: все видевшие знакомые только ругали.

Все знакомые кругом только ругали.

Видимо, какое-то сложилось политкорректное табу на фильмы про Катастрофу. Типа, если оно про это, то обязательно спекуляция, и нам должно быть стыдно.

И совершенно зря, потому что хватает желающих накладывать табу среди тех, кто больше сочувствует организаторам Катастрофы, чем ее жертвам. Книга Шпильмана Smierc Miasta (1946), по которой снят "Пианист", была запрещена в Польше сразу же после выхода и впервые переиздана за 2 года до смерти автора, т.е. спустя 52 года после написания. А "Список Шиндлера" по сей день запрещен в арабских странах за необъективное изображение нацистов и неуместные симпатии к евреям.

Эээ вряд ли поляки запрещали "смерчь мяста" оттого, что сочувствовали не жертвам, а организаторам Катастрофы. Тут есть специфически польский момент: они сделали с восстанием в гетто ровно то же самое, что через год советская армия сделала с варшавским восстанием. И про восстание в гетто до сих пор вспоминают весьма и весьма через силу.

А политкорректное табу - разные есть взгляды на это. Мне близкие родственники писали из Штатов после La vita e bella, что "про Холокост так нельзя". А я им отвечал, что после всех монументальных полотен и шиндлеров про холокост только так и можно. "Пианиста" еще, правда, не смотрел.

А вообще любопытно - отчего в Сети обсуждение любого кино/книги про евреев всегда сползает на обсуждение самих евреев с непременным рефреном "а что они делают в Газе"? А что они делают в Газпроме и Газэкспорте, спрошу я в очередь? А в Latvijas Gaze что они делают, суки?!

Я в чьей-то ЖЖ писал про это; сейчас не помню, уже, в чьей. Мне фильм не понравился, хотя отлично сделан и "трогает". Идеологически не понравился. Хотя, как сказала хозайка того ЖЖ, сам Пианист, возможно, в качестве положительного героя и не предлагался. Так, шарманка, которую за умение играть, собственно, и спасли, в отличае от остальных. А весь фильм - ради одной фразе о гуманизме и о том, как "всем нам хочется жить" и "не надо друг другу мешать", произнесенной под конец фашистом-меломаном.

О, нашел: http://www.livejournal.com/users/faina/84888.html

А меня в этом фильме больше всего финальные титры поразили.
Я, как вкопанный следил за «его» руками.


Фильм достоин полученных призов, хотя и сильно «нагримирован».