Э-э-э. Это я, что ли, с Титовым разбирался? Это Кремль с ним разбирался, оценив "общую имущественную лирику" (что есть противоречие - уж либо имущество, либо общая лирика. Имущество - это вещь конкретная сугубо, его жалко или хочется) ровно по тем понятиям, которые я тебе изложил. Коготь, Титов, да и умерший в результате всего этого Цимайло - это ровно то перо, которое за это получай. Бандитский, но не беспредел, а вполне по понятиям разбор. И эти правила для меня понятны. Про приемлемы я не говорил вроде.

Знаешь, чем Чечня отличается от Албании, по свидетельствам многих и там, и там побывавших? У чеченцев остались (стремительно разваливающиеся сейчас) горские понятия, и с ними можно хоть как-то сложную ситуацию разрулить. Хотя вообще они любят отрезать хуи и головы. У албанцев понятий осталось ноль, и разрулить нельзя ничего - тамошние вооруженные ребята вполне отмороженные. Вот с Гусем ситуация была чеченская, с МБХ - грозит албанская.

Окей, ты верил в существование некоей условной "правильной горской Чечни" в Кремле.
Ты верил, что когда-то она там существовала.
То есть ты верил, что над отмороженной уголовной сволочью в погонах стоят люди, ограниченные какими-то понятиями, какими-то рамками и этикой.

На мой взгляд, это наивное заблуждение было связано исключительно с тем, что ты в те времена проживал на безопасном расстоянии от Кремля, и мог себе позволить не особо интересоваться.

Сегодня ты смотришь с близкого расстояния на ситуацию с ЮКОСом и видишь то, что для меня было очевидно еще тогда: что кремлевские хозяева отмороженной уголовной сволочи в погонах никаким таким горским этическим кодексом не связаны. А действуют вполне по принципу "Сила есть — ума не надо".

О чем мы спорим?

Об одной только вещи, которая для меня принципиальна в этой истории более, чем что-либо другое: лишится МБХ бизнеса или нет? Гусь лишился бизнеса по понятиям (по общей схеме, оставим в стороне страдания живых людей). Лишение МБХ бизнеса будет классическим беспределом.
Итак, твое мнение - лишится ли МБХ бизнеса?

Я не люблю прогнозов. Предпочитаю констатацию.

По моим сведениям, Гусь отнюдь не лишился бизнеса. Только известные мне составляющие его нынешнего холдинга по обе стороны российско-израильской границы стоят сегодня сотни миллионов долларов. Гуся пощипали, "опустили" и отпустили. Пощипали, может быть, на один миллиард долларов, а может - и на меньше.

Акционеров ЮКОСа на сегодняшний день пощипали, как я понимаю, уже на 5,5 млрд. Безо всяких сослагательных наклонений. Будут ли их добивать физически, выдавливать из страны, отберут ли у них весь ЮКОС, или только ОАО Апатит — вопрос, на мой вкус, слабо принципиальный. Урок не в этом. А в том, как люди, рулящие процессами в этой стране, обращаются с чужой собственностью и ее собственниками.

ну это же разные вещи - там речь про активы на балансе (которые есть или их нету), тут речь о рыночной стоимости активов, которые и были, и есть. Это либо меня с квартиры выгнали, либо рынок опустился, и ее цена упала (что вещь временная-цикличная). Люди, рулящие процессом в стране, еще не начали обращаться с чужой собственностью в случае ЮКОСа. (С собственниками - начали.) Про это мой вопрос и есть. Но поскольку ты прогнозов не любишь, а тред становится утомительным для остальных, отложим до личной встречи. Я, кстати, в Москве до 9 августа. Можно и пересечься.

Мне как-то вообще казалось, что тут не "рынок опустился", а возле твоего киоска встали чисто конкретные ребята в кожанках с цепями и ломами, которые с интересом рассматривают подходящих к окошку, а полезших в карман за деньгами бьют с размаху по яйцам и кумполу.

Прохожему, разумеется, представляется безопасным, глядя на сложившееся в этой связи положение с продажами в твоем киоске, замечать что да, как-то в последнее время конъюнктура на рынке розничной торговли подкачала, инвесторы, вероятно, несут циклические акционерные убытки... Хотя дело тут совершенно ни в какой не в конъюнктуре, не в циклической динамике рынка, а в целенаправленной деятельности братков по разрушению твоего бизнеса.

хэ, я думал, дискуссия кончилась за специфичностью. Но вот bbb, сетевой волк, вытащил ее из норы на свет. Ну тогда еще мои две копейки сюда - хоть я и странно себя чувствую, излагая тебе то, что ты, без сомнения, сам понимаешь. Аналогия с киоском здесь слабая. Если хочешь аналогий - их есть у меня.

В селе Кукуево жил мужичок Миша. У него было три коровы уважаемой породы, за которым смотрел подпасок Платон. В той же деревне жил хулиган Вова. Однажды Вове показалось, что Миша косо посмотрел на вовину маруху Дусю, и его пацаны заперли Платона в сарай, а Мише передали, чтоб не рыпался, а то оглоблю в жопу вставят. Миша, как хозяйственный мужичок, периодически мониторил рыночную цену своих коров - и тут оказалось, что три коровы его стоят как раньше две, поскольку потенциальные покупатели-односельчане боятся хулигана Вовы. Но - и это важно отметить - все три коровы остаются у Миши, и ему с них течет все тот же cash flow, то есть, прости, все того же напора струя молока, цена на которое на базаре хулигану Вове неподвластна.

При этом в том же селе Кукуево жил мужичок Гуся. У него было восемь овец. Дабы увеличить стадо, он обратился к Вовиному свекру Боре, и тот ему помог укупить еще шесть овец под залог всего стада. Потом свекра Борю на хуторе разбил паралич, а Гуся отказался признавать Вову главой бориной семьи, и сказал, что денег не отдаст, а вместо залога Вове полагаются от жилетки рукава и вообще он мудила приблудный. Вова не согласился, пришел, денег не нашел, забрал овец и в качестве привета обжег Гусе жопу паяльником изнутри. (Но забрал только овец, а кошку и пять кур оставил, как ты справедливо заметил).

Итак, вопросы: отличаются ли меж собой истории - и нынешние ситуации - Миши и Гуси? Считая, что четырнадцать овец стоят меньше одной коровы, можно ли принять, что Миша пощипан больше Гуси? Ликвидирован ли скотоводческий бизнес Миши (бизнес Гуси, очевидно, ликвидирован, поскольку кошку и кур никак нельзя считать скотом)?

Прошу прощения за то, что, как Христос, говорю притчами. Но как еще растолковать то, что представляется очевидным?

Отложив в сторону интеллигентную болтовню об allocative и athoritative ресурсах и о потере последних в размере нескольких миллиардов долларов капитала -- возможностей роста, зарплаты, строек, активов итп "инвестициях".

В притче есть две стороны, дерущиеся одна с другой и нет ни деревни, ни государства. С Гуся, понятно, только вода -- он частный бизнесмен и не обязан думать от последствиях для деревни. Другая сторона - это крутые пацаны, что с силой. А где государство? Кто думает-заботится-отвечает за сложившуюся атмосферу отношеий-понятий, где каждый может ожидать "оглобли в ж.." за имение пастухов, вместо дать им возможность работать, за недоенных ревущих коров и некормленных молоком детей?

Очевидно, что пацанов крутых -- много, а деревня-то бесхозная.