Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2003-11-08 15:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Быков формулирует
Слава Богу, теперь я знаю не понаслышке (а когда я, впрочем, не знал в глубине души?): вертикалей нет, имеются только вышки, а на вышках мишки, а у них калаши! Отрекаюсь от слов, от гибельной их отравы, как звалась она в старину. Позор старине. До чего я знал, что всегда вы будете правы - потому что вы на правильной стороне, потому что вы воинство смрада, распада, ада, вы цветущая гниль, лепрозной язвы соскоб, ибо все идет в эту сторону - так и надо, - и стоять у вас на пути - значит множить скорбь, значит глотки рвать, и кровь проливать как воду, и болото мостить костями под хриплый вой, потому что я слишком знаю вашу свободу - дорогую свободу дерева стать травой!

(Добавить комментарий)


[info]ex_reflexio471@lj
2003-11-08 01:50 (ссылка)
WOW. Круто. Ну-ну.

(Ответить)


[info]pe3yc@lj
2003-11-08 01:52 (ссылка)
Так себе формулирует, как по мне.

(Ответить)


[info]object@lj
2003-11-08 02:05 (ссылка)
Не знал бы, что Быков, решил бы, что Проханов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2003-11-08 02:10 (ссылка)
Если бы Проханов умел сказать вертикалей нет, имеются только вышки, а на вышках мишки, а у них калаши, вся жизнь его сложилась бы совершенно иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sheb@lj
2003-11-08 02:11 (ссылка)
больше всего похоже на галича )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В стихах это было великолепно
[info]r_l@lj
2003-11-08 02:21 (ссылка)
Но я все равно не понял, что Быков хотел сказать Агееву и зачем. Агеев, вроде бы, его за дурную компанию гнобит. Это, конечно, совсем не самое умное занятие, учитывая обстоятельства и даты, но компания действительно была та еще. А Дмитрий Львович отвечает (прозой), что Агеев сам дурак.
Неконструктивно как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В стихах это было великолепно
[info]bbb@lj
2003-11-08 03:51 (ссылка)
Быков или дурачок, или жулик (не вообще, а в этом тексте). Ведь Агеев, если я ничего не пропустил, не называл его "фашистом" и не обвинял его в аресте Ходорковского. Не предлагает и не предполагает его куда-нибудь упечь, не объявляет Березовского оппонентом чекистов (хотя я не вижу, что было бы неверного в таком объявлении), не называет "Яблоко" совестью нации, не упрекает Путина в "измене семье". То есть Быков в очередной раз - что? Правильно, соврамши!

А ух холмогровские истерические всплески Быкова совсем хороши:

Репрессивная психология присуща ведь у нас не только силовикам. Либералы не меньше хотят "подвергать остракизму". И не надо меня спрашивать, кто мне мешал. Легче перечислить, кто не травил меня после того, как я пришел работать в "Консерватор" - давно прекратившийся, но все не дающий покоя его либеральным разоблачителям.

Так что, помимо типично жульнического передергивания, приравнивающего остракизм к репрессии, Быков уже демонстрирует готовность выставить Агееву счет на знаменитые сорок долларов...

Но главный момент у Быкова - который типичен не только для него, а для множества других писюков, вот здесь:

Мне надоело метание между беспределом свободолюбцев и беспределом властей.

Он или не понимает (тогда - дурачок), или скрывает свое понимание (тогда - жулик) того, что всё, в чем виноват Ходорковский или обвиняют Ходорковского, есть целиком и полностью результат беспредела властей. Ходорковский не залезал ночью в подвалы ГКИ, чтобы подделать протоколы залоговых аукционов, не запускал вирусы в компьютеры Минфина, чтобы перенаправить бюджетные средства в Менатеп, не переодевался в Кириенко, чтобы под его видом объявлять дефолт. Все это сделали власти. К Ходорковскому можно иметь какие угодно претензии, но делать его символом выдуманного и несуществующего "беспредела правдолюбцев", противостоящего "беспределу власти" - глупо и отвратительно. Соответственно, и Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В стихах это было великолепно
[info]r_l@lj
2003-11-08 05:02 (ссылка)
Недобрый ты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В стихах это было великолепно
[info]bbb@lj
2003-11-08 06:19 (ссылка)
Наоборот!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В стихах это было великолепно
[info]bbb@lj
2003-11-08 10:19 (ссылка)
А стихи, конечно, отличные, да. Ему бы просто их напечатать, без дурацких квиклевых предисловий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В стихах это было великолепно
[info]cema@lj
2003-11-09 15:14 (ссылка)
Тоже верно. Но они оторвутся, думаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В стихах это было великолепно
[info]avva@lj
2003-11-08 08:01 (ссылка)
Быков или дурачок, или жулик (не вообще, а в этом тексте).

И то и другое, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В стихах это было великолепно
[info]bbb@lj
2003-11-08 09:01 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shaulreznik@lj
2003-11-08 19:47 (ссылка)
Больше жулик, оправдывающий жульничество мнимыми кознями либералов. А к национал-патриотической "консервативной" нечисти Дмитрия Леонидовича Быкова тянет по той же причине, что и Дмитрия Не-помню-отчества Ольшанского: нравится им, понимаете ли, дружить с сильными людьми. В конце 80-х таковыми казались демократы, сейчас обществу более по душе эстетика авторов газеты "Русский спецназ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plushev@lj
2003-11-09 03:26 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2003-11-09 05:13 (ссылка)
Вот именно поэтому и дурак. Цена этому удовольствию известна, и именно ее и предлагают заплатить: Быков ради своего себялюбия и платит, "пусть я дурак, да не такой, как Вы".
А стишок отличный - человек сам себе предсказывает будущность, и не понимает, что вот это, что он себе предсказывает, и есть та цена, которая полагается за такое удовольствие, ему-то кажется - за Отечество пострадает, ан нет - за удовольствие, за предательство себя в угоду себе же.
Никого не обманешь, стихи не проза: не соврешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-10 01:03 (ссылка)
Все он прекрасно понимает, но в отличие от нас, у Быкова есть дар менять будущее. Потому что он ПОЭТ. А мы так, трепачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shaulreznik@lj
2003-11-10 01:18 (ссылка)
у Быкова есть дар менять будущее. Потому что он ПОЭТ. А мы так, трепачи.

Да, вы - трепачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2003-11-10 04:24 (ссылка)
Ну, как бы, профессия обязывает трепаться. Но мне казалось, что трепемся именно для того, чтобы малость менять будущее, разве не так? конечно, не поэзия, но тоже, наверное, не зря.
Есть ли у Быкова дар менять будущее - Бог весть, думаю, нет, скорее, дар менять прошлое на более удобное. Вот литературный дар есть, за это и любим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-10 04:38 (ссылка)
Литературный дар - это и есть дар менять будущее. Но не всякий, а только такого масштаба, как у Быкова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2003-11-10 04:48 (ссылка)
Сомневаюсь, что это так. Слишком возвышенно звучит, чтобы быть правдой: если сумеете объяснить, что это значит в менее выспренных выражениях, я, возможно, пойму. А так - это все, извините, пафос+лирика. Добро бы пафос гражданский был, а так - мудовые рыдания: "поэт в России больше, чем поэт", "еврей в России больше, чем еврей" и "дурак в России больше, чем дурак". Именно что поэт, еврей, дурак - не более.
Разумеется, вышесказанное к Быкову не имеет отношения. Хоть и поэт, и дурак, а, возможно, и еврей - вот уж чего не знаю, того не знаю и знать не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-10 06:14 (ссылка)
Ну попробуем сказать проще. Быков - лучший поэт России последнего десятилетия и уровня вровень с классиками русской литературы. Пониже Пушкина, серьезно выше Некрасова, на одном уровне с Маяковским и приближается к А.К.Толстому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-11-11 09:44 (ссылка)
Сказано проще, но вряд ли многие с этим утверждением согласятся. Если вообще кто-то еще согласится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-11 10:20 (ссылка)
Можно соглашаться или не соглашаться с фактами, но они не перестанут от этого существовать. Пушкин тоже не считался величайшим стихотворцем своей эпохи при жизни.

"Вы не величайший... вы только выдающийся, вот!" (с) Шварц, Обыкновенное чудо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-11-11 11:25 (ссылка)
Пока речь идет не о факте касательно Быкова, а о факте вашего мнения касательно Быкова. Такое мнение (что он лучший и выдающийся) - да, существует. Кто бы спорил. Но вот что его кто-то еще разделяет - факт пока еще не доказанный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-11 11:41 (ссылка)
Да неважно кто разделяет, важно, что мнение правильное. От вашего согласия или несогласия Быков не изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-11-11 11:59 (ссылка)
Дык неправильное мнение-то! От вашего мнения Быков тоже ведь лучше не станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-11 12:10 (ссылка)
Это мнение правильно не потому, что мое, а потому что правильное. Объективно правильное. Так есть, понимаете? Вот солнце всходит на востоке - вы ж не будете спорить, что оно всходит на западе? Посмотрите сами и убедитесь.

И тут то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2003-11-11 12:25 (ссылка)
Мне очень нравятся стихи Быкова, но по существу Вашего утверждения налицо некоторые непонятки.

Как Ваше личное мнение может быть объективно правильным? Я понимаю, что оно может субъективно казаться правильным лично Вам, но дальше-то откуда экстраполяция берется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-11 12:50 (ссылка)
А очень просто. Вы согласны, что, ну например, 3х4=12 вне зависимости от того, что думаете по этому поводу вы или я? Это соотношение определяется не нашим к нему отношением, а сутью вещей за пределами нашего контроля. Так же точно роль Быкова в литературе России определяется только трудами, личным значением и талантом Быкова, но отнюдь не оценками критиков, будь то вы, я, Анненский или Курицын. Если вы скажете "Быков гений", он не станет от этого талантливее, и если я скажу "Быков графоман", он не станет от этого графоманом. Он сам по себе Дмитрий Быков, великий поэт. Теперь яснее?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2003-11-11 13:01 (ссылка)
Вот теперь убедили. Прям как Белинский. Так бы с самого начала!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2003-11-13 15:37 (ссылка)
Да, Быков поэт. На уровне Тургенева.

(Ответить) (Уровень выше)

Осел и Соловей
[info]ex_skuns@lj
2003-11-10 01:06 (ссылка)
Осел увидел Соловья
И говорит ему: "Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, петь великий мастерище.
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое услышав пенье,
Велико ль подлинно твое уменье?"
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защелкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало все тогда
Любимцу и певцу Авроры;
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался
И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом,
"Изрядно, - говорит, - сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился",
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул - и полетел за тридевять полей.

Избави Бог, и нас от этаких судей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pollak@lj
2003-11-11 00:28 (ссылка)
Уважаемый Шауль, не совсем точно. Быков вступил в КПСС в 91ом году, совсем незадолго до ее
конца. Тогда хорошим тоном было из нее выходить

Да не пролсто вступил типа втихаря, а еще статью в собеседнике напечатал
"Почему я вступил в КПСС"

Это трудно приписать "желанию быть с силой" . Скорее как у Лимонова - все бегут от кафе
где был взрыв и только Эдичка - к кафе (не может "со всеми")
А дальше дело становится как раз в том, кто для него "все"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-11-11 09:46 (ссылка)
О, интересно. И какие же мотивы перечислил Быков? Кроме желания выебнуться и быть не как все, конечно.

Чем КПСС 91-го года была так привлекательна? Какие в ней открылись новые яркие черты, ведущие в будущее, так сказать?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В стихах это было великолепно
[info]zimopisec@lj
2003-11-09 02:10 (ссылка)
Вы не понимаете ( тогда- ...) или скрываете свое понимание ( тогда...) того, что даже если замок ( а то и саму дверь, неважно с какой целью) сломал кто-то другой, все равно вошедщий в распахнутую дверь и набравший камешков- преступник.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В стихах это было великолепно
[info]pollak@lj
2003-11-11 00:17 (ссылка)
гм, а Даниэль тоже значит в "Искуплении" передергивал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В стихах это было великолепно
[info]bbb@lj
2003-11-11 09:42 (ссылка)
Не понял, где он передергивал? Там, помнится, речь шла исключительно об остракизме. Или вы предлагаете запретить остракизм? Запретить людям прекращать общение с теми, кого они, хотя бы и ошибочно, считают плохими? Где вы там нашли государственную репрессию?

Впрочем, может быть, я невнимательно читал Даниэля, да и давно это было. Если неправ, укажите где.

(Ответить) (Уровень выше)

Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.
[info]daseiner@lj
2003-11-14 00:50 (ссылка)
А вот это, последнее - про уместность в РЖ - суждение дурачка или жулика, интересно?
Или, скорей всего, оно просто так - за ради красного словца?
Жаль, потому что мне всегда казалось, что вы ни тот, ни другой, ни третий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.
[info]bbb@lj
2003-11-14 03:21 (ссылка)
Если вы сделаете серч в http://lj.crossroads.ru на слова "конгресс дураков" или "КД", то узнаете, почему я (и не только я) давно уже считаю РЖ (или, как минимум, его "политически-аналитическую" секцию) помойкой. Заметьте, что Роман нисколько не обидился на мою реплику - он прекрасно знает, что я думаю об РЖ. Именно поэтому я считаю его, Романа, материалы, а равно и ваши - совершенно НЕуместными в РЖ, существенно превосходящими его "стандартный" уровень. Не печатаетесь же вы в газете "Завтра". К сожалению, Роман с моими взглядами на природу РЖ не согласен, можете не соглашаться и вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.
[info]daseiner@lj
2003-11-15 02:53 (ссылка)
Мне не надо делать сёрч, чтобы узнать, что вы думаете о разделе "Политика" в РЖ. Своих френдов я стараюсь читать в ленте. Но я уверен, что, кроме Романа (и, спасибо за оценку, меня), вы сможете, если захотите, назвать ещё немало других авторов, публикующихся в РЖ, чей уровень "существенно превосходит" те материалы, которые вам НЕ нравятся.
Это подтверждает версию №3 - из нелюбви к одному конкретному разделу, ради хлёсткой концовки, облить всё издание и заодно всех, кто туда пишет (потому что каждый, кто туда пишет, влияет на общий уровень журнала).
Но, в общем, ваше объяснение я понял, так что, будем считать, проехали. Тем более, это уже такой старый добрый жанр: ругать РЖ, чтобы снова и снова его читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.
[info]bbb@lj
2003-11-15 05:38 (ссылка)
Вполне возможно, что такие авторы есть. Но я всегда считал, что РЖ - это именно издание, а не веб-форум. Соответственно, там есть какие-то редактора, какая-то редакционная политика. Я не знаю, как это все там у них устроено, но ведь кто-то решает, что следует ставить в РЖ, а что нет. А относительно редактируемых изданий уже можно делать выводы. Я их и делаю - помойка. Вы так не считаете - дело ваше. Но если вам завтра предложат вести, ни в чем вас не ограничивая, какую-нибудь литературную страничку в газете "Завтра" - согласитесь вы или нет? Решите, что это никак вообще не скажется на вашей репутации - или нет?

А жанр "ругать и читать" - это не мой жанр. Если вижу ссылку в заинтересовавшем меня контексте - читаю где угодно. Регулярно - естественно, не читаю.

Главное, что проехали :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]object@lj
2003-11-08 02:16 (ссылка)
Это, безусловно, так, просто чтение про то, что вы воинство смрада, распада, ада, вы цветущая гниль, лепрозной язвы соскоб напомнило мне передовую Проханова на покупку Абрамовичем "Челси".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onsamyi@lj
2003-11-08 02:46 (ссылка)
очень обидно, когда люди с таким потенциалом выбирают себе в надличностное политику. Мне вот в таких случаях кажется всегда, что речь идет об очень досадной ошибке, и если человеку кто-нибудь бы объяснил суть его занятия...Но поди ты найди кого-нибудь гипнотизирующего на таком же уровне. В конце концов, в качестве объекта быковского текста могло бы находится возмущение восходом солнца - на качестве текста это никак не сказалось бы, думаю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]onsamyi@lj
2003-11-09 02:45 (ссылка)
А мне кажется, что социальное тут не очень играет роль- просто с таким складом личности обязательно нужно быть против несправедливой сущности мироздания, в любых ее формах. Все сводится-то к несогласию вечного с тем, что оно знает свою тварность, конечность. Просто первое, что попалось человеку навстречу в определенный момент, оказалось политикой. Безумно жаль,да.

Кстати насчет низкого статуса, я бы поспорил; это в основном касается тех поэтов, которые пишут стихи словами, да и то -сравнительно с многими другими эпохами он все равно высокий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dkuzmin@lj
2003-11-08 11:38 (ссылка)
Это простая история. Про яркого поэта с романтическим самосознанием, которого настолько не удовлетворяет низкий статус поэта в современном мире, что он начинает дотягивать свой статус посторонними способами. Плюс тяжело переживаемый недостаток признания в своем профессиональном окружении. Действительно жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-11-09 04:00 (ссылка)
Похоже на то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yanis@lj
2003-11-08 05:11 (ссылка)
я сначала думал, что это Бродский или что-то типа того. Стихи неплохие и иллюстрирую мысль о том, что все хорошие поэты всегда в стихах на порядок умнее (бессознательно) себя же в публицистике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2003-11-08 07:47 (ссылка)
У Бродского совсем недурная публицистика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2003-11-08 05:21 (ссылка)
А Быков вообще прекрасный поэт. Столько лет помню наизусть отрывок (типа эпилог к грустной личной истории):

...я кончил эту вещь тому три года и не нашел издателя ни в ком. С тех пор настала полная свобода, и наш барак сменился бардаком. И то, и это, в сущности, не сладко, но нам, похоже, выданы в удел: порядок - только в виде распорядка, свобода - лишь как полный беспредел.
Год, видимо, примерно 92-й.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-10 01:04 (ссылка)
О да, Быков рулит не по-детски.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skuzn@lj
2003-11-08 09:30 (ссылка)
ну да, дема прав
где-то я уже встречал эту интонацию
только у линор с лексикой побогаче имхо
грубо говоря, она больше знает слов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

линор такой фимиам навряд ли понравится
[info]sovok@lj
2003-11-08 10:51 (ссылка)
Кудрявцев считает юную Горалик эпигонкой пожилого куртуазного маньериста Быкова? Пускай и адаптировавшей открытие Учителя к новым лексическим пространствам... интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: линор такой фимиам навряд ли понравится
[info]skuzn@lj
2003-11-08 21:07 (ссылка)
мне как-то все равно, что там не понравится линор :)
кудрявцев же, если читать внимательно, считает пожилого куртуазного маньериста быкова, эпигоном горалик. ну, не эпигоном, конеечно, а просто "под воздействием", выражаясь языком американского протокола о ДТП
а я замечаю, что в оригинале было все-таки лучше
и даже фимиама особого здесь не вижу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sovok@lj
2003-11-09 11:17 (ссылка)
Уважаемый [info]filin@lj чуть Выше напомнил замечательное сочинение Быкова, выдержанное в том же духе, написанное в конце 80х - начале 90х. (кажется, называется "Подмосковные электрички" - не смог за пару минут найти ссылку в Яндексе) Сколько лет тогда было Линор? 14? Что она к тому возрасту написала? Когда Быков впервые мог услышать о ней? А ведь ни о каком качественном скачке в поэзии Д.Б. в конце 90х говорить не приходится - к счастью или не счастью. Каким он был, таким он и остался, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuzn@lj
2003-11-09 11:22 (ссылка)
мне кажется, что это стилистически довольно различающиеся тексты
но тут я, конечно, могу ошибаться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну ладно, Бог с ними
[info]sovok@lj
2003-11-10 00:22 (ссылка)
Я тут, кстати, Вашей цитаткой в постмодернистский бисер немножко поиграл: http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/248053.html?thread=2391541#t2391541

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну ладно, Бог с ними
[info]skuzn@lj
2003-11-10 00:46 (ссылка)
смешно
приятно вспомнить те времена, когда Витя еще был готов беседовать с кем-то не только под нажимом издателя.
сейчас, увы, войти с ним в контакт никак не удается.

а за ссылку спасибо. Смешная дискуссия. Я тоже принял участие.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: линор такой фимиам навряд ли понравится
[info]ex_skuns@lj
2003-11-10 01:04 (ссылка)
Линорочка и ДБ ровесники.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dkuzmin@lj
2003-11-08 11:31 (ссылка)
Ага. И меньше плакатной зажигательности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuzn@lj
2003-11-08 23:21 (ссылка)
не могу не поделиться с тобой литературоведческим наблюдениме в худшем его изводе. Я понял, что "мишки с калашами" (сразу представляется иллюстрация из детской фотографической финской книжки про двух плюшевых медведей... стоят, держа в лапах игрушечные АК-47), которые в качестве мишек совершенно ни к селу, ни к городу у Быкова, есть эхо любимых линоровских зайчиков и белочек. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dkuzmin@lj
2003-11-09 02:16 (ссылка)
Ага, здОрово.

(Ответить) (Уровень выше)

вот оно что!
[info]pollak@lj
2003-11-11 00:22 (ссылка)
а, и братец Кролик с бр. Лисом у НС значит тоже?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот оно что!
[info]skuzn@lj
2003-11-11 00:45 (ссылка)
НС - это кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот оно что!
[info]pollak@lj
2003-11-11 01:13 (ссылка)
Несчастный Случай
www.ns.ru

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот оно что!
[info]skuzn@lj
2003-11-11 01:38 (ссылка)
а при чем тут "несчастныйы случай"?
братца Кролика и братца Лиса придумал не то американский народ, не то писатель Джоэль Харрис в позапрошлом, подозреваю, веке
ни Линор, ни НС тут ни при чем :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sovok@lj
2003-11-08 10:26 (ссылка)
Да, при всех своих... парень как никто умеет выбирать слова.

(Ответить)