Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2004-03-30 13:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sad

Кризис либерализма. Триумф разводки
Детективная история с письмом Ходорковского будет, видимо, раскручиваться и дальше.
Если вдуматься, объяснений у этой истории может быть ровно два: либо кража, либо предательство.
Кража — если письмо было отправлено Ходорковским по официальным каналам, перлюстрировано по дороге и профилактически вброшено в Интернет с некоторой жесткой смысловой правкой, чтобы, когда в печать попадет оригинал, можно было отвлечь внимание адресатов от смысла письма, в пользу детективной интриги.
Предательство — если кто-то из людей, которым Ходорковский доверился, стал участником этой комбинации.
Как оно вышло на самом деле — наверняка понятно самому МБХ.
Все иные версии основаны на допущении, что текст писал не Ходорковский.
Мне в это поверить крайне затруднительно, потому что половину мыслей из этого текста я слышал от Ходорковского сам, а другую половину можно найти в тексте его разнообразных интервью.

Михаил Борисович! Я недооценивал Вас, потому что не знал Вас. Простите меня! — кается в сегодняшних «Ведомостях» Стас Белковский. Странное заявление, учитывая, что Стас в последний год занимался фигурой Ходорковского вполне профессионально, и мог бы потрудиться заглянуть ну хоть в какие-нибудь интервью своего любимого персонажа. Концовка, впрочем, эффектная.

Но лучшее резюме для детективной части истории дал, как мне кажется, ImageОлег Пшеничный:
Вообще, на уровне запаха это напоминает дело Бабицкого.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ОООО! <lj user="barros">!!!
[info]barros@lj
2004-03-30 07:18 (ссылка)
Мне кажется, я не давал повода для иронии. Я исходил только из Ваших собственных слов: "Может быть, не встречал. По отдельности, те или иные положения - да, сколько угодно. Как систему взглядов - нет." Между тем, упомянутая система взглядов мне знакома, хотя я специально этой темой не занимался. Из этого я могу или предположить, что я - Будда, и тогда для меня действительно никакая система взглядов не нова (но этот вывод я не могу сделать ввиду его очевидного несоответствия действительности), или что Вы просто каким-то образом прежде упустили из виду то, что выглядит знакомым даже для меня, неспециалиста... Почему это Вас так задевает - не понимаю, я, скажем, и в своей-то области не цеплял множества направлений, и это меня никак не задевает.

И я не претендую на знание, это лишь предположение. Кстати, если уж зашла речь о Галиче - я не меньше Вашего боюсь тех, "кто знает, как надо". И менее всего хотел бы походить на них.

Так или иначе, я чувствую необходимым принести Вам извинения за то, что дал Вам повод заподозрить меня в неэтичном к Вам отношении. Видимо, мне действительно не стоило отвечать на Вашу реплику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОООО! <lj user="barros">!!!
[info]u_grin@lj
2004-03-30 20:44 (ссылка)
Возможно, я коряво выразился (мне казалось - из контекста понятно), что я подразумевал систему взглядов в письменном изложении, а не саму по себе как данность.
Конечно, сами по себе высказывания Ходорковского не новы. Ново (на мой взгляд, и если новизна вообще может идти за достоинство) то, что их высказывает один из "строителей".
Меня же, впрочем (как Вы могли бы заметить), задело нечто другое. Ее ВООБЩЕ отказываются рассматривать как систему взгядов - новых ли, старых, революционных, банальных. И не в силу какой-то политической вражды (это еще было бы как-то оправданно) - в силу того (как мне показалось), что НЕ СПОСОБНЫ, РАЗУЧИЛИСЬ понимать "простые мысли" вне корыстного расчета.
И наконец - относительно Вас и Ваших извинений. Они приняты. В свою очередь, позвольте принести Вам извинения за свой сарказм, проистекший от неполного Вас понимания и общего полемического задора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОООО! <lj user="barros">!!!
[info]barros@lj
2004-03-30 21:06 (ссылка)
Встречные извинения принимаются. :-)

Относительно всего остального - просто совет: избегайте обобщений. Если Вы посмотрите на сказанное Вами под этим углом, Вы наверняка заметите, что инвективы "отказываются рассматривать", "не способны", "разучились" не имеют в виду кого-то конкретно, но всех вообще, то есть, каждый вправе принять это на свой счет. И именно это вызывает возражения.

Кстати, сам я сказанное Вами на свой счет не принимаю :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОООО! <lj user="barros">!!!
[info]u_grin@lj
2004-03-30 22:07 (ссылка)
Да, обобщения -штука опасная. Но (откроюсь уже Вам, ка на духу:-)) я писал свой первый коммент Носику в журнал с тайной надеждой: вот сейчас прогрессивная обчественность каак возмутится! Каак закидает меня ссылками, предметно доказывающими мою неправоту!
Ага, щазз! Закидали! Закидали, да. Сам Пархоменко не погнушался. Выяснилось, что чудес все-таки не бывает. Выяснилось, что не интересует гг политтехнологов то, ради чего текст тот писался (если опустить версии о "покаянии\отмазке\ комбинации спецорганов").

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -