Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2004-05-24 03:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О, боги, боги!...
На давешний отклик свой про Трою огреб очередную порцию комментариев в духе читанного ранее: фильм плох тем, что в нем отсутствуют античные боги, которые у Гомера сплошь и рядом участвуют в войне.

Это очень грамотная претензия, но лишь с одним условием: когда она исходит от человека, фильма не видевшего, а составившего о нем впечатление по титрам. После просмотра фильма (если еще вспомнить и перечитать первоисточники), получаешь исчерпывающий ответ на вопрос «Куда они дели богов?!»

Фокус заключается в том, что олимпийские боги, какими они предстают у Гомера — это глупые, подлые, тщеславные, зоологично похотливые, мнительные, мстительные, злопамятные, вероломные, жадные, склочные, бессмысленно жестокие и завистливые персонажи, к тому же поголовно сребролюбивые и продажные, что твое ГИБДД. Они случайным образом вмешиваются в войну троянцев и греков на той и другой стороне, безо всякой системы и логики. Это существа, чьи действия находятся вне категорий морали и доблести, типа стада Годзилл.

Наезд условного Гомера на олимпийских богов совершенно не случаен: авторы «Илиады» просто принадлежат к другому культу. Они поклоняются азиатской Восточной богине, которую полагают свободной от всех отвратительных пороков олимпийцев. Так что в части, касающейся участия Олимпа в Троянской войне, жанр «Илиады» — черный PR, причем в высшей степени успешный для своего времени: распространение двух этих поэм нанесло неслабый удар по культу олимпийцев. После того как греческие города стали воспринимать "Илиаду" как национальный эпос, никто уже не мог серьезно относиться к олимпийской религии, — сообщает Грейвс.

Создатели фильма, читавшие «Илиаду» много внимательней иных его критиков, вычитали там между строк ту самую мысль, которую вложили в уста Брэду Пелеевичу: да ну их, этих богов, нах*й. Не потому, что их нет в природе, а потому, что они находятся вне нашей системы ценностей. Нельзя игнорировать Годзиллу, когда она топает по твоему городу, но странно было бы выстраивать отношения с окружающими — будь они твои враги или соратники — с оглядкой на симпатии Годзиллы.

Заметим: создатели фильма при этом не пытаются нам сказать, что богов этих не было. Пророчества про ахиллесову пяту и про меч Трои в сценарии соблюдены даже тщательней, чем у Гомера — без любой попытки впарить нам агностику ахейского разлива и доказать, что космонавты летали, а Бога не видели. Сверхъестественное в фильме просто оставлено за кадром, и слава Богу. Задача показать уёбищных олимпийских богов существами более высокого порядка, чем люди, им поклоняющиеся, безусловно, решаема с помощью Silicon Graphics. Но сценарист, солидарный с Гомером, более ценит свою способность оставить этих уродов за кадром. И правильно делает.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ну ладно, давайте посмотрим на фильм подругому
[info]dolboeb@lj
2004-05-25 10:26 (ссылка)
Там никто никого не побеждает в одиночку.
Там нет никакой брюсвиллисовской натяжки.
Там огромной армии ахейцев, с хитроумным Одиссеем, придумывающим всякие фокусы, противостоит огромная армия троянцев, с ничуть не более глупым Гектором во главе.

А если там есть эпизоды, в которых целое сражение решается исходом одного единоборства - то это, извиняюсь, практика, которая и у Гомера описана, и в иных источниках, и не стоит, на мой взгляд, думать, что ее сценарист Трои придумал, сводя счеты с олимпийскими богами.

Вы же сами не будете меня уверять, что без веры в олимпийских богов нельзя поверить в то, что Троя пала? Мы же с Вами верим, что она могла пасть без божественного вмешательства, не так ли? Так почему мы должны требовать от сценариста доказательств обратного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну ладно, давайте посмотрим на фильм подругому
[info]hasbulat@lj
2004-05-25 23:20 (ссылка)
Верно, согласен, без веры в богов тоже можно победить. Нет нет никакой брюсвиллисовской натяжки? - возможно.

Но фильм называется Троя и сценарий написан по мотивам Хомера. И опирается сценарист (и режиссер) на исторические (мифические?) факты. Верно?

Теперь я вернусь к предложеной предыдущими ораторами параллели с Великой Отечественной. Ну фильм о простых солдатах (или простых человеках? без богов, Сталиных, Генштабов?).
Превосходно - кто ж против. Но я первый голову тому гениальному творцу отвинтил бы, кто Вторую Мировую до размеров конфликта длиной в один выходной сократил бы!!! Вы нет?

Кстати, немецкий Stern пишет: "David Benioff компримировал пространно описанные Хомером в Одиссее и Илиаде события до размеров карманной трагедии..." Забавnо... комплимент или упрек?

А если наш Творец под своим трудом о походе выходного дня напишет: "по мотивам воспоминаний маршала Жукова в трёх томах", то тут уж сквозь волну презрения и возмущения уже и снисходительная улыбка прорисовывается.

Кстати благодаря таким вот творениям средний американец или англичанин уверен в том что вторая мировая война была выиграна двумя армиями союзников высадившимся на атлантическом валу. "Какие миллионные армии на восточном фронте? А был такой вообще?"

Вобщем моя точка зрения - хочешь сделать кино о двух неделях войны, сделай фильм о переправе через Днепр(только ненадо одевать нашу пехоту в гусарские зполеты александровских времён) или сделай фильм о завершающей битве за Трою без епопеи вокруг. Но переписывать историю или даже необоснованно изменятъ официально принятую версию реальных событий это не искусство!
Равно как и переворачивать с ног на голову произведение другого автора, выбрасывать из его творения (и писать "по мотивам") главнейшую часть - это бедненько, извините меня.

И ещё, покопайся Петессен предварительно в первоисточниках, литературе и резултатах археологических исследований и построй он на их основе своею собственную точку зрения,честь ему и хвала. Тогда его фильм был бы несомненным успехом, как романы Олди, базирующиеся на глубоких изысканиях, но являющиеся безусловно лищь спорными выражениями частного мнения авторов. А так, извините меня "Троя" Петеррсена- это поделка, не более!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -