|
|
Пишет dolboeb (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} dolboeb)@ 2004-09-28 18:46:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Суд закончился
Коротко.
Льву Исааковичу Сигалу было засчитано техническое поражение в связи с неявкой. Хотя опоздал он всего на 15 минут, судье Журавлевой вполне хватило этого времени, чтобы постановить, что истец не заинтересован в защите своего права, и отказать ему в удовлетворении иска. Агентство REGNUM в целом верно отразило ход и результат процесса.
К началу судебного заседания в зале находились, помимо ответчика, человек 8 журналистов из разных московских изданий, представительница пресс-службы «ДОН-Строя» инкогнито. Судья Журавлева провела конферанс, зачитав вкратце иск и весьма любезно растолковав мне и прессе правовые нюансы гражданского производства. Затем она констатировала отсутствие истца и невозможность рассматривать дело в его отсутствие. Особенно судью возмутил тот факт, что истец проигнорировал заседание вторично. Как впоследствии выяснилось, повестка на первое заседание, которую суд приобщил к делу, была липовой.
В связи с повторной неявкой истца судья продиктовала секретарю свое постановление об отказе в иске. Она уже заканчивала диктовать, когда в зал вошли истец с супругой и два лжеюзера для моральной поддержки. Тут судью Журавлеву словно подменили: из спокойной и доброжелательной очкастой тетки она превратилась в фурию. Напрасно истец пытался объяснить ей, что проколол колесо на Тверской, что не получал повестки на предыдущее слушание (святая правда: я и на это слушание не получил), что подпись на почтовом извещении - не его... Судья сказала, что протокол написан, решение является окончательным, и обжалованию не подлежит.
Крайне разочарованные таким исходом истец и ответчик договорились повторить эксперимент в Хамовническом райсуде. ГПК, оказывается, разрешает рассматривать такие дела по месту жительства не только ответчика, но и его лысой кошки, если лысая кошка не возражает, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 27,28 и 30 оного кодекса.
Так что продолжение следует.
Коротко.
Льву Исааковичу Сигалу было засчитано техническое поражение в связи с неявкой. Хотя опоздал он всего на 15 минут, судье Журавлевой вполне хватило этого времени, чтобы постановить, что истец не заинтересован в защите своего права, и отказать ему в удовлетворении иска. Агентство REGNUM в целом верно отразило ход и результат процесса.К началу судебного заседания в зале находились, помимо ответчика, человек 8 журналистов из разных московских изданий, представительница пресс-службы «ДОН-Строя» инкогнито. Судья Журавлева провела конферанс, зачитав вкратце иск и весьма любезно растолковав мне и прессе правовые нюансы гражданского производства. Затем она констатировала отсутствие истца и невозможность рассматривать дело в его отсутствие. Особенно судью возмутил тот факт, что истец проигнорировал заседание вторично. Как впоследствии выяснилось, повестка на первое заседание, которую суд приобщил к делу, была липовой.
В связи с повторной неявкой истца судья продиктовала секретарю свое постановление об отказе в иске. Она уже заканчивала диктовать, когда в зал вошли истец с супругой и два лжеюзера для моральной поддержки. Тут судью Журавлеву словно подменили: из спокойной и доброжелательной очкастой тетки она превратилась в фурию. Напрасно истец пытался объяснить ей, что проколол колесо на Тверской, что не получал повестки на предыдущее слушание (святая правда: я и на это слушание не получил), что подпись на почтовом извещении - не его... Судья сказала, что протокол написан, решение является окончательным, и обжалованию не подлежит.
Крайне разочарованные таким исходом истец и ответчик договорились повторить эксперимент в Хамовническом райсуде. ГПК, оказывается, разрешает рассматривать такие дела по месту жительства не только ответчика, но и его лысой кошки, если лысая кошка не возражает, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 27,28 и 30 оного кодекса.
Так что продолжение следует.
