Суд закончился

Коротко. Льву Исааковичу Сигалу было засчитано техническое поражение в связи с неявкой. Хотя опоздал он всего на 15 минут, судье Журавлевой вполне хватило этого времени, чтобы постановить, что истец не заинтересован в защите своего права, и отказать ему в удовлетворении иска. Агентство REGNUM в целом верно отразило ход и результат процесса.

К началу судебного заседания в зале находились, помимо ответчика, человек 8 журналистов из разных московских изданий, представительница пресс-службы «ДОН-Строя» инкогнито. Судья Журавлева провела конферанс, зачитав вкратце иск и весьма любезно растолковав мне и прессе правовые нюансы гражданского производства. Затем она констатировала отсутствие истца и невозможность рассматривать дело в его отсутствие. Особенно судью возмутил тот факт, что истец проигнорировал заседание вторично. Как впоследствии выяснилось, повестка на первое заседание, которую суд приобщил к делу, была липовой.

В связи с повторной неявкой истца судья продиктовала секретарю свое постановление об отказе в иске. Она уже заканчивала диктовать, когда в зал вошли истец с супругой и два лжеюзера для моральной поддержки. Тут судью Журавлеву словно подменили: из спокойной и доброжелательной очкастой тетки она превратилась в фурию. Напрасно истец пытался объяснить ей, что проколол колесо на Тверской, что не получал повестки на предыдущее слушание (святая правда: я и на это слушание не получил), что подпись на почтовом извещении - не его... Судья сказала, что протокол написан, решение является окончательным, и обжалованию не подлежит.

Крайне разочарованные таким исходом истец и ответчик договорились повторить эксперимент в Хамовническом райсуде. ГПК, оказывается, разрешает рассматривать такие дела по месту жительства не только ответчика, но и его лысой кошки, если лысая кошка не возражает, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 27,28 и 30 оного кодекса.

Так что продолжение следует.