Не знаю, почему Вы выбрали именно видео - оно было лишь одним из многочеисленных примеров.

Конкретно же у меня обычно одновременно открыто 4-5 программ разной тяжести, плюс несколько окон Terminal Services, плюс несколько окон IE, плюс Аутлук, Ворд, Эксел, Аксцесс, еще с 9:00 до 4:00 в реальном времени идет поток информации с рынка, новости, в Systay - погода и другие индикаторы, при этом я люблю, чтобы в компьютере не заикаясь играла музыка, и чтобы окошки открывались мгновенно, а не с задержкой. Вроде ничего не забыл?

Всё предельно просто: мне так удобно, а на железяке прошлого века это не будет работать как следует. Поэтому и денег не жалко.

Все это вполне так себе работает и на 256-512Мб, не вижу причины использовать гиг памяти

С 256 Мб - Окна еле переключаются, в моменты переключения музыка икает, работать с большими файлами невозможно.
С 512 Мб - Почти приемлемо, но с гигом все же быстрее и глаже. Кроме того, не придется еще раз апгрейгить через полгода, когда всё утяжелится - а оно утяжеляется неизбежно.

Мне вон dolboeb@lj пишет, что он и 10 лет назад при 64 Мб без проблем картинки в Фотошопе обрабатывал. Только он при этом забывает, что тогда картинка на 25 Кб уже считалась тяжелой. А сегодня качественная картинка на пару Мб тянет. Опять же, не говоря о видео и других тяжелых вещах.

Вы не заметили.
Я писал про полиграфию.
Про картинки весом в несколько мегабайт, которые для веба слишком тяжелы и поныне.
Осмелюсь напомнить, что 10 лет назад не было такого понятия как "картинки для веба", т.к. веб не был графическим.

Вы просто запутались в показаниях.
В том посте, который вызвал мои возражения, Вы утверждали, что компьютер с памятью меньше гига - это "для домохозяйки".
Теперь Вы уже признаете, что гигабайт Вам нужен, чтобы музыку играть в МР3.
Охотно верю.
И про трехмерные стрелялки верю.
Но это не профессиональная нужда - играть фоном музыку в МР3 на рабочем компьютере.

Для профессиональных нужд - будь то Ворд, Эксел, ХТМЛ-редактор, Павер-Пойнт, Фотошоп - не нужен гигабайт, его некуда девать просто.

* Вы не заметили. Я писал про полиграфию *

Это Вы не заметили: я не писал исключительно о картинках для Интернета. Я имел в виду, что по сравнению с 10 годами назад картинки (любые: что для полиграфии, что для сети - на Ваш выбор) стали в несколько раз тяжелее, соответственно требуют больше ресурсов.

* Вы просто запутались в показаниях. В том посте, который вызвал мои возражения, Вы утверждали, что компьютер с памятью меньше гига - это "для домохозяйки". Теперь Вы уже признаете, что гигабайт Вам нужен, чтобы музыку играть в МР3. *

Ни в чем я незапутался: повторю еще раз, что я сказал: сегодня практически все Professional Workstations оснащаются не менее, чем 1Гб оперативки - нравится Вам это или нет - это потребность. То что Вы из многих перечисленных мною программ выудили именно музычку из конца списка (я кстати ничего не писал об МР3 - я пользуюсь в основном WMA - этот формат экономнее) - это чисто журналистский способ поставить с ног на голову, узнаю руку профессионала - браво. Но если уж на то пошло - мне так нравится работать, помогает сосредоточиться.

* И про трехмерные стрелялки верю. *

И где это я хоть слово об играх сказал?

* Для профессиональных нужд - будь то Ворд, Эксел, ХТМЛ-редактор, Павер-Пойнт, Фотошоп *

Знаете, у каждого свои понятия о работе - для меня все эти ворды, павер-поинты и прочие офисные программы - лишь малая часть из числа используемых. И гигабайт у меня стоит именно потому, что с 512 Мб комп работал неприемлемо медленно. Уж если мой скупой босс дал добро на апгрейд, посмотрев, как он ползает... Он совершенно точно сформулировал, что мой овертайм, вызванный медленным компом, стоит компании дороже лишнего чипа памяти.

Я имел в виду, что по сравнению с 10 годами назад картинки (любые: что для полиграфии, что для сети - на Ваш выбор) стали в несколько раз тяжелее, соответственно требуют больше ресурсов

Значит, Вы просто не понимаете, о чем речь.
Картинка для полиграфии - это картинка, предназначенная для печатания в полиграфическом разрешении. Если она весит 25Кбайт, то ее размер при печатании в разрешении 600dpi будет сантиметр на сантиметр примерно. Хотите картинку 18*13 см - растр будет весить 1,26Мбайт. К компьютерным технологиям это не имеет ни малейшего отношения. Это не изменилось ни за последние 10 лет, ни за последние 20, и не изменится впредь.

повторю еще раз, что я сказал: сегодня практически все Professional Workstations оснащаются не менее, чем...

Ну, это другой разговор. Если мы говорим как о "профессионалах" о людях, у которых вчера не было собственного рабочего места, тогда Вы, конечно, правы. СЕГОДНЯ гигабайт памяти во вновь покупаемом компьютере действительно стоит дешевле, чем в 2000 году стоили 128 мега, поэтому странно было бы искусственно ограничиваться. Но абсолютное большинство профессионалов сегодня работают на машинах, купленных НЕ СЕГОДНЯ. И нужен ли им upgrade, если у них вдруг 256 или 512Мбайт оперативки - нуждается, на мой взгляд, в доказательствах.

Вы, кроме проигрывания музыки, никаких оснований не привели.

для меня все эти ворды, павер-поинты и прочие офисные программы - лишь малая часть из числа используемых

Так назовите ж ту программу (кроме проигрывателя WMA), которая оправдывала бы апгрейд памяти с 512Мбайт на моих "домохозяйских" компьютерах. Я пока не услышал названий.

* назовите ж ту программу *

По-моему я достаточно подробно перечислил, ЧТО у меня работает на компьютере. Дело не в отдельной программе, а в их совокупности. Поверьте, разница между 512 Мб и 1Гб была очень заметной.

Конкретный же пример: большая часть менеджеров в нашей компании ежечасно работает с WEB based reports длиной в несколько сотен страниц. Вот и попробуйте взять подобный report с Business Objects (или подобной пеограммы), кликнуть на нем правой кнопкой мышки, нажать Select All, и скопировать все это в Excel или Access при десятке других работающих программ и открытых окнах. Может, Ваш сисадмин гений и умеет так сконфигурировать систему, что и с 512 Мб это произойдет легко, но наш опыт показывает, что с 1Гб это делается в 3-5 раз быстрее. Время - деньги. во-всяком случае для нас. Жаль, что мы с Вами на разных концах земного шара находимся - я бы для Вас собственноручно выковырял половину памяти из моей Workstation, чтобы Вы сами убедились, насколько это замедляет работу. Во-всяком случае даже мой экономный босс (повторюсь) впечатлился этой разницей и согласился апгрейдать память всем, кто работает с подобными объемами информации.

* 10 лет назад не было такого понятия как "картинки для веба", т.к. веб не был графическим *

Бред. Были. Почитайте историю Интернета. В 1994 году уже и коммерческие картинки появлялись.

Ой, ну какой Вы упрямый.

Коммерческие картинки, безусловно, появились до Интернета.
И имиджбанки, и фотоленты агентств.
Только это были картинки не для веба, а для бумаги.
Если они были в цифровом формате, то они не весили 25К, а 25К/см². То есть 2,5Мбайт для картинки 10х10см.

Разумеется, когда изобрелся компьютер и файловый формат изображения, появилась возможность картинки доставлять подписчикам в цифре, по выделенному кабелю или спутнику (терминалы агентств), или на диске.

Но коммерческое применение картинкам весом в 25Кбайт - это их использование при оформлении вебсайтов. В 1994 году таг IMG SRC только рождался. И никакого рынка изображений для него не существовало. Те картинки, которые продавались и покупались в 1994 году, предназначались для бумажной печати, и весили мегабайты. Что не мешало их обрабатывать в Фотошопе, на Маке и РС, при доступном тогда уровне техники.

Я не упрямый - просто мы с Вами несколько в разные стороны закосили - отсюда и недопонимание.

Общий смысл моих ответов сводится к нехитрой мысли, что за последние 10 (сначала было 9, но потом мы почему-то накинули год) лет объемы компьютерной информации увеличились во много раз. И дело не в конкретных веб-картинках или полиграфии (давайте, перестанем толочь воду в ступе?), а в том, что появились совершенно невиданные ранее размеры файлов, баз данных и кроме того усложнились операции над ними. То что в начале 80-х годов дипломированные инженеры с гордостью сочиняли на Фортране-4 или КОБОЛе, сегодня учатся делать детишки в средних (не в последних даже) классах обычных школ. Это я к тому, что в области компьютеризации за последние годы (10? 15? 20? - не имеет значения) всё неимоверно выросло и усложнилось. Независимо от отрасли. И это стало возможным благодаря тому, что сами компьютеры стали быстрее и мощнее. Это взаимный процесс: рост потребностей подстегивает прогресс компьютерной базы, а тот в свою очередь подпитывает потребности. Хорошо это или плохо - это уже другой вопрос. Но это так. Вызов брошен и не принять его, значит проиграть конкуренту, который обновив и расширив свою компьютерную базу, получит те или иные данные быстрее, надежнее, точнее, в более удобной форме. Сидит девушка в отделе телефонной поддержки и клиент задает ей тот или иной вопрос о различных видах продукции, видах и сроках поставки, видах оплаты, скидках и т.п. Вся эта информация должна появляться на ее экране мгновенно, чтобы клиент не ждал - таковы вестокие условия рынка. Лично мне очень удобно иметь "мгновенный" компьютер, чтобы когда мне неожиданно звонит босс из Калифорнии и задает какой-нибудь невинный, но каверзный вопрос, требующий владения информацией(они это любят - проверочка на вшивость). Так вот в такой ситуации он как правило даже не подозревает, что я успеваю нырнуть в базу данных и вытащить из нее то, о чем он спрашивает. Это не просто удобно - это часть профессионализма. Причем, это вовсе не показуха - я ценю и свое время, и своего босса, и клиента, и девушки в телефонном центре. Поэтому любая уважающая себя фирма и держит свой компьютерный парк up to date. Это тоже кстати часть имиджа фирмы. Мы недавно есдили к смежникам на деловую встречу - попутно заметили, что они работают на Р3 под Win98. Угадайте, что мы подумали об уровне этой фирмы?

Мы недавно есдили к смежникам на деловую встречу - попутно заметили, что они работают на Р3 под Win98. Угадайте, что мы подумали об уровне этой фирмы?

Вы, наверное, подумали, что они лохи несерьезные.
А я бы подумал, что люди умеют не разводиться, как лохи, на апгрейды, чтобы любая секретарша могла использовать рабочий комп как CD-player.
То есть умеют считать деньги своего инвестора.

Нет, тут мы с Вами не сойдемся. Экономить можно на домашних тапочках, но не на своих инструментах, которыми деньги делаешь. Эти затраты всегда окупаются - проверено.