Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2006-07-24 18:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Насралла, как она есть
На сайте Эха выложили распечатку вчерашнего эфира.
Некоторые тезисы, которые я там озвучивал, читателям этого ЖЖ уже попадались, за что прошу пардона: всё-таки аудитории Эха и моего ЖЖ не тождественны.

Я там очень рекламировал интервью шейха Насраллы каналу Аль Джазира. Это замечательно информативный текст про войну, абсолютно вменяемый и конкретный, от разумного, мыслящего, внятно формулирующего человека. Просто так случилось, что профессия этого человека — террор и геноцид гражданского населения, война ради войны. Однако ж о работе своей он рассуждает так четко и по делу, что буквально хочется, чтобы он говорил еще. Как ни поразительно, шейх, которому я от всей души желаю немедленной смерти, не вызывает и сотой доли того омерзения, которое внушает его группа поддержки в отечественных СМИ. И дело не в том даже, что шейх похоронил 18-летнего сына-шахида, и второго отправил в те же батальоны смерти, покуда наши телезащитнички Хизбаллы и ХАМАСа своих чад рассылают по дорогим британским/швейцарским школам, подальше от ненаглядной вертикали. У меня иммунитет к людедско-варварской романтике, и кликушествующую кремлядь я не осужу — ни за чадолюбие, ни за любовь к foie gras. Омерзительна мне лишь та суетливая расторопность, с которой они за паёк той самой foie gras отсосут у любого Басаева/Кадырова, когда конъюнктура рынка того потребует. Мне совершенно заранее понятно, что эти люди станут говорить, если завтра их однокашника, собутыльника и/или спонсора объявят японским шпионом. И я совершенно отчетливо понимаю, кем бы эти орлы работали при немцах.

Каюсь: радиослушателей я обманул. На английском сайте AlJazeera распечатка интервью с шейхом Насраллой так и не появилась. Выложена она на другом, канадском сайте под названием GlobalResearch, за что кленовым товарищам-антиглобалистам отдельное спасибо. Исправляю ошибку:
Interview with Hezbollah Secretary General Hasan Nasrallah
На сайте Эха эту ссылку тоже можно было б врезать, кстати, если кто-то из имеющих доступ читает эти строки. Ну, и на русский перевести, наверное, было б интересно — но это уж скорей к Инопрессе пожелание.

PS. Кстати, ознакомление с этим текстом лишний раз демонстрирует всю дебильность советских запретов на цитирование прямой речи противника в СМИ. Как любой другой запрет на знакомство с первоисточниками, эта мера направлена на дебилизацию населения, против способности людей составлять самостоятельное информированное суждение. Впрочем, я, кажется, ничего нового не сказал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Reply to your comment...
[info]cmm@lj
2006-07-24 13:05 (ссылка)
а я и отвечаю.
для начала пытаясь на примерах объяснить Вам понятие "контекст".
следующим шагом будет рассказ о существовании двух видов сравнений, корректных и некорректных, и как отличить один вид от другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]panikowsky@lj
2006-07-24 13:24 (ссылка)
Вы знаете, я устал. Давайте закончим на этом. Вы ведь все прекрасно понимаете, да и я тоже.

Сравнение абсолютно корректное, и тоталитарность советского строя совершенно никакого отношения к теме не имеет. В Англии во 2-ю мировую была та же парламентская демократия, что и сейчас, но чтобы BBC передавала речи Геббелься - это было бы просто немыслимо. Точка.

Когда страна воюет, государственное или частное - неважно - средство массовой информации, не имеет морального права давать трибуну для вражеской пропаганды на своих страницах/частотах. Это я Вам говорю, как человек, сидящий под обстрелом и бегающий в бомбоубежище десять раз на дню, или рискующий выйти за хлебом и схлопотать ракетный осколок в голову. Я не хочу смотреть по израильскому телевидению речь Насраллы о том, как он собирается меня уничтожить. И господа журналисты мое, блин, налогоплательщика, мнение по этому вопросу обязаны учитывать.

А свобода распространения информации пусть идет в жопу. Тем более, что на нее никто не покушается. Кто хочет - пусть читает речи Насраллы в интернете или смотрит их по CNN.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]cmm@lj
2006-07-24 13:28 (ссылка)
> И господа журналисты мое, блин, налогоплательщика, мнение по этому вопросу обязаны учитывать.

только первый канал ТВ и "Коль Исраэль" или вообще все?

> А свобода распространения информации пусть идет в жопу. Тем более, что на нее никто не покушается.

как же никто, а Вы?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]dolboeb@lj
2006-07-24 13:32 (ссылка)
Вы пишете совершеннейшую глупость, на что Миша Вам и указал.

Существует два способа отношения государства к гражданам.
Первый - как к взрослым сознательным людям.
Второй - как к дебилам, которых нужно держать в шорах и на поводке.

В рамках первого подхода, разумеется, и англичанам, и советским людям не повредило бы знать, что там несет этот придурок Геббельс (именно из этих соображений они бы и стали его смотреть).

В рамках второго подхода, исходя из допущения, что при первых звуках речи Геббельса все твои подданные прямо за ним побегут, или, наоборот, побегут от него - действительно, надо запрещать.

Просто первый подход - цивилизованный, второй - тоталитарный.
Первый основан на уважении к гражданам, второй - на представлении о них как о бессмысленных винтиках для манипуляции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sply@lj
2006-07-24 13:45 (ссылка)
> второй - на представлении о них как о бессмысленных винтиках для манипуляции.

А разве это не правда? Такова природа человека, даже самые умные и здравомыслящие люди ей подвержены, точно также как невзвешенным эмоциональным выводам, завуалированному обману и т.п. Это можно наблюдать везде - и на мне, и на вас, на ком угодно.

Когда пропаганда противника работает как манипулятор, и в достаточной мере успешно работает, это к тому же заставит и родное государство заниматься такими же манипуляциями над своими гражданами. Чтобы как минимум, уравновесить эффект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 14:02 (ссылка)
Да нет, в Израиле чего-то не очень заставляет. Не знаю почему. Может еще какие факторы, кроме пропаганды и контрпропаганды? Здравый смысл например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sply@lj
2006-07-24 15:13 (ссылка)
Когда данных, описывающих ситуацию слишком мало или пусть даже их много, но они противоречивы, здравый смысл работает плохо и поддается манипуляциям. Впрочем, у тех, кому на голову падают ракеты, информации и здравого смысла против пропаганды хватает. Но не всем же падает, кто-то только по телвизору видит.

Но и даже в ситуациях, когда картина вроде бы ясна, сознание все-равно может сыграть дурную шутку. Люди в осажденном городе нередко верили в то, что противник выполнит свое обещание никого не трогать и устроив бунт открывали ворота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 17:01 (ссылка)
Вопрос привычки. Израильский потребитель информации привычен, что у него есть много противоречивых мнений кругом.:))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-24 14:06 (ссылка)
Вы меня удивили. Неужели вам трудно представить реакцию, например, советских евреев, если они услышали бы по громкоговорителю на улице речь Геббельса? Вы можете трижды обозвать граждан винтиками, но если страна хочет выиграть войну, то она речи врагов не транслирует.
Применительно к Израилю - израильские арабы вполне могут побежать за этими речами, видя уважение, оказываемое государством Израиль и его журналистами своему врагу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 14:48 (ссылка)
Приметельно к Израилю, израильские арабы и по арабским каналам могут видеть того Насраллу, они не больно бедные ребята, на спутниковые тарелки деньжат хватает. А при таких раскладах ни к чему делать вид, что нету никакой Насраллы и израильскому телевидению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-24 14:59 (ссылка)
То, что арабы могут это видеть и так, совершенно понятно. Но как я написал, транслируя речи врага,
Израиль оказывает ему уважение, а Насралла, как в свое время и Геббельс, уважения не заслуживают. И, кстати, пример с евреями в СССР, согласитесь, гораздо сильнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 15:09 (ссылка)
Я честно говоря пример с советскими евреями мимо ух пропустил, ибо недопонял к чему он и что иллюстрирует. А почему б Израилю не показать, что он имеет дело с серьезным и неглупым противником, если он с таковым имеет дело? По мне так это только сшпособствует самоуважению, вместо шапкозакидательства и пренебрежительного махания в сторону: да так, балбес один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-24 15:26 (ссылка)
Жаль, что вы не прочли комментарий хозяина журнала, на который я, собственно, и ответил. Там речь шла о Геббельсе. Вы можете считать, что примеры Второй мировой не работают сейчас, в наше просвещенное время, я же полагаю, что мир не изменился и уроки той войны важны и сегодня. Евреев часто упрекают в спекуляции Холокостом, я же вижу, что часть из евреев позволили себе слишком о многом забыть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]panikowsky@lj
2006-07-24 17:55 (ссылка)
Вот пусть и сморят по арабским каналам. А израильское телевидение не должно предоставлять эфир врагу!

Это просто безумие какое-то!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]mozgoved@lj
2006-07-24 14:59 (ссылка)
И что бы сделали советские евреи? Побежали бы сдаваться Геббельсу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 15:09 (ссылка)
Ну не иначе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-24 15:19 (ссылка)
Ну как бы вам объяснить...
Возможно, вы слышали, что в уничтожении евреев в Украине и Белоруссии, активное участие принимало местное население. Зачастую, евреев убивали еще до прихода немецких войск.
Как бы восприняли евреи речь Геббельса по радио, как восприняло бы ее местное население, подумайте сами. Ведь немецкая пропаганда утверждала, что немецкая армия идет освобождать русский, украинский народы из-под гнета жидов-коммунистов. "И многие верили". Кстати, в некоторых городах немцев встречали цветами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]dolboeb@lj
2006-07-24 15:50 (ссылка)
Ну, правильно.
Когда Вы в собственном населении видите потенциальных предателей, которым одного вражеского свистка достаточно, чтобы встать на сторону врага, тут действительно впору всем жителям страны надеть намордники, вставить кляпы, и глаза шорами прикрыть.

Просто в Израиле другое отношение к собственному населению.
За ним признается, в частности, право знать, с кем воюем.
Без опасения, что этот враг всех распропагандирует, или убедит сдаваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-24 16:11 (ссылка)
Скажите, участники прошедшей в Тель-Авиве демонстрации против войны в Ливане - встали ли они на сторону врага, или они просто решили, в частности и под влиянием СМИ, что Насралла не враг и мир с ним нужен и возможен?
И еще, для вас действительно равнозначно
1.нежелание видеть Насраллу на экране и мое мнение о том, что это идет во вред нашей обороноспособности; 2. призыв одеть на граждан намордники; Или это вы в пылу спора? Или "Кин-дза-дзу" излишне пересмотрели?
И еще раз - вы написали о Геббельсе. Не делайте вид, что забыли об этом. Меня гораздо больше возмутило именно это, так ответьте мне - Левитан должен был зачитать речь Геббельса в июне 1941, да? Да или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 17:06 (ссылка)
Там выше есть ветка, в которой упоминаются некоторые различия тоталитарной и демократической систем распространения информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-24 17:16 (ссылка)
Странно, когда на прямой и недвусмысленный вопрос отвечают, простите, демагогией.
Я знаю об отличии тоталитарной и демократической систем, и предствьте, даже слышал о других системах организации государства, но вопрос-то был простой:
"Левитан должен был зачитать речь Геббельса в июне 1941, да? Да или нет?"
Поймите, свобода распространения информации - это не свобода любого желающего безумствать в эфире, это свобода гражданина получить любую необходимую ему информацию по первому требованию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]mozgoved@lj
2006-07-24 19:06 (ссылка)
Вы уже перестали пить коньяк по утрам? Да или нет?

Краткая инструкция по пользованию мозгом:

1. Некоторые вопросы не имеют однозначного ответа.
2. Некоторые вопросы вообще бессмысленны.

Удачи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-25 00:46 (ссылка)
Ёрничаем?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]stas@lj
2006-07-24 18:57 (ссылка)
Вы вправду думаете, что на участников демонстрации речь Хизбаллы повлияла? Открою вам секрет - они всегда такие были. Там, в основном, была партия израилских арабокоммунистов ХАДАШ и подобные ребята. Им никакие речи Насраллы по телевизору не нужны, у них в голове свой собственный Насралла похуже телевизорного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-25 00:48 (ссылка)
"Им никакие речи Насраллы по телевизору не нужны"
Вот и я спрашиваю - кому нужен Насралла в телевизоре, что его показывают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]stas@lj
2006-07-25 03:26 (ссылка)
Очевидно, кому-то другому. Например, тем гражданам, которые желают обладать информацией об истинных намерениях и планах наших врагов. Кстати, Аль-Манар тоже наше ТВ иногда показывает. Надо полагать, с теми же целями.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 17:04 (ссылка)
<<Без опасения, что этот враг всех распропагандирует, или убедит сдаваться.>>

был бы номер, однако.:)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]panikowsky@lj
2006-07-24 17:53 (ссылка)
Блин, знать - ладно! Но зачем занимать эфирное время и портить настроение людям, которым и так плохо, которые две недели сидят в бомбоубежищах!

Антон, неужели ничем неограниченная свобода слова для Вас настолько священная корова, что Вы не можете себя поставить на наше место?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 19:31 (ссылка)
Можно я себя поставлю на наше место?
От войны сильно портится настроение в любом случае. А концерты комиков вместо выпусков новостей, в том числе и с трепом наших врагов меня лично расстроили б вконец.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]mozgoved@lj
2006-07-24 19:10 (ссылка)
Зачастую, евреев убивали еще до прихода немецких войск.

Не зачастую, а в Литве и Польше, и достаточно редко. А уж представить себе, чтобы в сталинском СССР, где народ был парализован от страха, кто-то самовольно пошёл стрелять евреев, пока большевики still in town -- это надо обладать марсианской фантазией.

Немцев встречали цветами не в головах, а в сёлах, которые после Голодомора в себя ещё толком не пришли. И вовсе не от того, что им предварительно ящик листовок сбросили.

В 1941-44 гг в оккупированных советских городах на улицах висели различные нацистские плакаты в стиле "Сдай гауляйтеру партизана -- получи хлеба" и тд. Как-то пропаганда не сработала.

В общем, Антон прав, вы считаете, что другие люди глупее, чем вы. Не особо серьёзное недомогание, просто в жизни может невовремя подставить.

Удачи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]boruch@lj
2006-07-24 19:34 (ссылка)
<<Как-то пропаганда не сработала.>>
Я уже не говорю о нехождении советских газет на оккупированных территориях, отсутствии. И тем не менее, люди не оказались дураками.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]mozgoved@lj
2006-07-24 19:40 (ссылка)
*Не в городах, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]aajaa@lj
2006-07-25 01:04 (ссылка)
Если вы не знаете, что во время войны были периоды, когда советские войска из города уходили, а немцы еще в него не вошли...
Немцев встречали цветами "не в головах, а в сёлах..." Раз о городах вы не слыхали, значит этого и не было?
Откуда вы беретесь такие, прекраснодушный вы мой, верующие в "достаточно редко", "где-то в Польше"... Об Украине, Белорусси не слыхали?
Воспоминания выживших евреев не читали?
Вы пишите "достаточно редко" ... Эх, для таких, как вы, евреев всегда стреляют "достаточно редко". А сколько вам будет "не редко"?
"В общем, Антон прав, вы считаете, что другие люди глупее, чем вы."
Кто глупее, кто умнее, люди - они разные, а вот того, что они разные, именно вы и не понимаете. Вы не понимаете, как это - жили две семьи рядом, а потом мужчины одной пошли в Красную армию, а другие в полицаи. Это для вас люди - болванки одинаковые, а для меня они - разные.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]panikowsky@lj
2006-07-24 17:55 (ссылка)
Это было бы для них просто оскорбительно. Вам этого недостаточно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]mozgoved@lj
2006-07-24 18:25 (ссылка)
Мне недостаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]panikowsky@lj
2006-07-24 18:30 (ссылка)
Ну и мудак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]mozgoved@lj
2006-07-24 19:02 (ссылка)
Сейчас самое время сбросить на тебя водородную бомбу (1 шт.). И всех делов.

(Ответить) (Уровень выше)

Тоталитарный, шмоталитарный
[info]panikowsky@lj
2006-07-24 17:49 (ссылка)
По Вашему, газета Маарив должна печатать "Майн Кампф" с продолжением?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоталитарный, шмоталитарный
[info]dolboeb@lj
2006-07-24 20:30 (ссылка)
По-моему, если редакция газеты Маарив сочтет нужным посвятить большую статью историческим сюжетам - будь то нацистские преступления, или, скажем, дело Бейлиса - то ни Вы, ни управление военной цензуры Израиля не вправе это решение оспаривать.

Если редакции газеты Маарив покажется, что читателям этой газеты было б полезно ознакомиться с полным текстом Майн Кампф, Протоколов, или приговора российского суда по делу Бейлиса (держу пари, Вы мне навскидку не скажете, что там было в первой части, а что - во второй; меж тем, редкой силы антисемитское постановление), то редакция имеет полное юридическое, моральное и должностное право опубликовать соответствующие документы. Не ДОЛЖНА, заметьте, а имеет право, если сочтет нужным.

Вполне может так случиться, что редакция плохо угадала, и эта публикация вызовет больше протестов, чем интереса читателей. Посыплются письма протеста, наступит бойкот газеты, отказы от подписки, отзывы рекламных размещений... Тогда издатели газеты ответят рублем, а редакторы - должностями.

Но это их ответственность. Их дело. Их право.
Лезть в эти вопросы и указывать им, что можно печатать, а что нельзя, - все равно что указывать хирургу, где и как ему резать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоталитарный, шмоталитарный
[info]yjdbrjd@lj
2006-07-24 21:46 (ссылка)
А что, если редакцию газеты Маарив уговорят напечатать то, что нужно? Теоретически - это ведь возможно? :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Тоталитарный, шмоталитарный
[info]panikowsky@lj
2006-07-25 02:49 (ссылка)
Вы пишете совершеннейшую глупость. ©

С одной стороны, «ни Вы, ни управление военной цензуры Израиля не вправе это решение оспаривать.»

С другой стороны, «публикация вызовет больше протестов, чем интереса читателей. Посыплются письма протеста, наступит бойкот газеты, отказы от подписки, отзывы рекламных размещений»

Так я могу протестовать, или нет? Мне кажется, да. Я именно это и делаю. Протестую. Где Вы взяли цензуру?

(одна проблема — невозможно наказать «рублем» редакцию государственного новостного канала, но это опустим сейчас).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]panikowsky@lj
2006-07-24 17:59 (ссылка)
Чушь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -