88% — за цензуру
Российская газета радуется решению Мосарбитража, признавшего публикацию карикатур на Пророка в Газете.Ру "действиями, направленными на возбуждение религиозной и социальной розни".
Печально, что суд, функция которого — разбираться в хозяйственных спорах, вдруг стал у нас местом выяснения вопросов, связанных с экстремизмом, свободой слова и т.п. Это та самая разруха, о которой еще профессор Преображенский предупреждал. Вдвойне печально будет, если в России вообще не найдется судебной инстанции, знакомой с содержанием п. 6 ст. 57 федерального закона "О средствах массовой информации".

А вчера мне случилось участвовать в передаче Даниила Дондурея на радио «Культура», по поводу цензуры в Интернете. Передача длилась час, и слушателям предложено было голосовать за/против той самой цензуры. За цензуру проголосовали 88% (прописью: восемьдесят восемь процентов). Тут уже не профессор Преображенский, а прямо Пушкин вспоминается:

К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Можно тут, конечно, понадеяться, что аудитория радио «Культура» нерепрезентативна. Однако же 10 дней назад в моем собственном ЖЖ мне на полном серьезе доказывали, что дебильные советские запреты на цитирование речей противника в СМИ — полезны и продиктованы заботой о несмышленой публике. Причем доказывали израильтяне, много лет живущие в стране, где телетрансляция интервью Насраллы шла вживую по госканалам. Потому что цензура там направлена против врага, а не против своих граждан, как в СССР.