Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2006-08-06 13:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ливанская фотожаба
В англоязычных блогах — новый сюжет про Adobe Photoshop™.
Дым над Бейрутом
Агентство Reuters обвиняется в ретушировании фотографий (русская версия).
Я не очень понимаю мотивы, по которым такая подтасовка могла бы быть совершена.
Но вот тут есть показательное обсуждение — не по мотивам, а по ощущению специалистов от увиденного.

Update: на Yahoo! News Photos оригинальное произведение Аднана Хаджжа бесследно удалено без объяснения причин, и не находится даже поиском по имени фотографа.

Update1: [info]nl@lj нашел новое расположение фотки на Yahoo! News.

Update2: мир не без добрых людей.
[info]drugoi@lj выложил спорную фотку в размере 858*450.
И вот интересующий нас фрагмент:

Тут дом-близнец не только дублирует своего "родителя", он еще и прозрачен: под ним просвечивают другие дома.
[info]drugoi@lj также дал первое осмысленное объяснение, состоящее в том, что снимок сделан через двойное оконное стекло, а наложенный прозрачный дом — просто отражение в этом стекле. Так, наверное, бывает. Непонятно только, почему этот эффект отражения наложен только на отдельный участок снимка. Стекло не везде одинаково двойное?

Update3: [info]drugoi@lj по моей просьбе прямо ответил на прямо поставленный вопрос: дым и дом, похоже, действительно клонированы.
А [info]berezin@lj предложил отличное литературное объяснение этой явно бессмысленной фабрикации: в этом случае мы имеем тогда дело с Шурой Балагановым, что имея в кармане пятьдесят тысяч свиснул кошелёк

Финал: Под бременем неопровержимых улик, единогласно признанных специалистами во всем мире, агентство Reuters признало факт обработки фотографии Аднана Хаджжа в графической программе. Фотография была удалена из ленты агентства, доставляемой подписчикам, с извинениями за доставленные неудобства. Через некоторое время на ее месте появился оригинал, полностью подтвердивший предположения критиков: до ретуши дыма на снимке было в два раза меньше, и он явным образом исходил из одного источника, а не из двух.

Как сообщает Reuters, сотрудничество агентства с Аднаном Хаджжем (который на гонорарной основе снабжал ленту агентства снимками в течение 10 лет) прекращено.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]prosvet@lj
2006-08-06 09:08 (ссылка)
Хороший критерий properly/improperly: если не поймали за руку - значит, "properly".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gwen_frozen@lj
2006-08-06 13:10 (ссылка)
Ну что вы хотите, известный же принцип - "делать можно все, что угодно; главное - не попадаться".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nnikif@lj
2006-08-08 11:27 (ссылка)
Нет, просто фотошоп используют для регулировки яркости, контраста и т.д., что никак не преступление.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -