|
|
Пишет dolboeb (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} dolboeb)@ 2006-12-29 01:10:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Rolling Stone: опровержение
Как я успел понять (не видев еще журнала, кроме сканов у
Лилу) публикация в новогоднем номере Rolling Stone наделала шума в узких кругах.
Должен в этой связи заявить, что я этой публикацией шокирован совершенно.
Те слова, которые мне там приписываются, не только вырваны из контекста и грубо искажены, с заменой их смысла на противоположный, но, что значительно хуже, те мои слова, которые там цитируются, были сказаны журналисту строго off the record, после его клятвенных заверений, что в материале ничего на эту тему не будет, а он просто лично, по-человечески интересуется понять какие-то вещи для себя про скандал, который ему непонятен и странен. Излишне упоминать, что никто моих цитат в их искаженном виде перед публикацией со мной не согласовывал. Я считаю, что коллегам из Rolling Stone следовало бы серьезно разобраться, как подобное могло произойти. Насколько я понимаю, перевирание с искажением смысла имело место не только в отношении моих слов.
По существу цитаты о том, что "юридически у меня есть право" закрывать те или иные дневники — я говорил о ровно противоположном. Что, возможно, от меня каких-то таких действий могут ждать, но это недоразумение, потому что я ничего подобного не собираюсь делать, никого закрывать не буду, не мой жанр. И, говорил я, к тому моменту, когда журнал ваш выйдет, уже давно этот весь конфликт забудется, в связи с полной беспредметностью. Поэтому, говорил я, вы правильно решили ничего о нём не писать. И давайте лучше поговорим об интересном...
Как я успел понять (не видев еще журнала, кроме сканов у
Лилу) публикация в новогоднем номере Rolling Stone наделала шума в узких кругах.Должен в этой связи заявить, что я этой публикацией шокирован совершенно.
Те слова, которые мне там приписываются, не только вырваны из контекста и грубо искажены, с заменой их смысла на противоположный, но, что значительно хуже, те мои слова, которые там цитируются, были сказаны журналисту строго off the record, после его клятвенных заверений, что в материале ничего на эту тему не будет, а он просто лично, по-человечески интересуется понять какие-то вещи для себя про скандал, который ему непонятен и странен. Излишне упоминать, что никто моих цитат в их искаженном виде перед публикацией со мной не согласовывал. Я считаю, что коллегам из Rolling Stone следовало бы серьезно разобраться, как подобное могло произойти. Насколько я понимаю, перевирание с искажением смысла имело место не только в отношении моих слов.
По существу цитаты о том, что "юридически у меня есть право" закрывать те или иные дневники — я говорил о ровно противоположном. Что, возможно, от меня каких-то таких действий могут ждать, но это недоразумение, потому что я ничего подобного не собираюсь делать, никого закрывать не буду, не мой жанр. И, говорил я, к тому моменту, когда журнал ваш выйдет, уже давно этот весь конфликт забудется, в связи с полной беспредметностью. Поэтому, говорил я, вы правильно решили ничего о нём не писать. И давайте лучше поговорим об интересном...
