Слова "ужасно" я, кажется, не употреблял.

А плохо в такой рекламе - что её дешевизна (в силу которой и будут тысячи кустарей пытаться этим заниматься) может быть обеспечена исключительно тупой долбёжкой, поисковым спамом, преимущественно техногенным. Понапекут виртуалов, единственной целью которых является засёр поисковиков, и будут туда распихивать восторги скриптом. Пытаясь таким способом конкурировать с совершенно честными consumer reviews и снижать общую информационную ценность блогосферы как источника рекомендаций. Впрочем, достаточно эту проблему осознать, чтобы начать с ней бороться.

Антон, а как именно бороться - есть идеи? Мне что-то ничего умного в голову не приходит. Набирать волонтеров, которые понижают рейтинги джинсовых отзывов? Боюсь, заказчики джинсы быстрее организуются, у них есть конкретный коммерческий интерес, в противовес абстрактной чистоте и непорочности обзоров.
Да и заказные обзоры можно будет писать так тонко, что отличить от натуральных будет крайне проблематично.
Вероятно выход можно найти в установке системы ценностей сообщений юзера и его взаимосвязей в виртуальном мире? Например тысячники имеют бОльший вес, друзья тысячников - больше, чем анонимы (типа меня) и так далее. Опционально каждый юзер для себя может вводить свою масштабную линейку и сортировать обзоры по ней. Но пока это все выглядит крайне абстрактно (это я "Нетократии" обчитался, просьба не пинать ;))

Да вот Вы уже и сказали ключевое слово: ТОНКО.

Это такое измерение, само понятие о котором отсекает 99% партизан.
Они не только не умеют тонко, им смысл слова непонятен.
Единственное, что они могут предложить - грубо, давить количеством.

Если заказчик PR будет видеть, что грубое давление на ЦА чревато имиджевым ущербом, он с "партизанами" просто связываться не станет. А те, с кем он станет связываться, будут работать над приближением положительного PR к реальности. Как, например, на книжке американской всегда отрывки рецензий. Отрывки такие короткие, что лично мне всегда кажется, что похвала вырвана из общего контекста, а он - ругательный. Тем не менее, цитаты эти РЕАЛЬНЫЕ. И этим отличаются, как небо и земля, от "партизанского" нахрапа: выдумать супер-дупер-елейную восторженную похвалу и приписать ее NYT Review of Books

Если заказчик PR будет видеть, что грубое давление на ЦА чревато имиджевым ущербом, он с "партизанами" просто связываться не станет.
Со спамом не работает. Хотя у спама цели обычно немного другие, но тем не менее -- заказчик не всегда понимает, где у него имиджевый ущерб.

Со спамом работает совершенно прекрасно.
Благодаря пониманию имиджевого ущерба к услугам спама не прибегает ни одна компания, менеджеры которой понимают слово "имидж".
Спам, таким образом, выдавлен в нишу малого бизнеса начисто.
А когда тебя вытесняют в эту нишу - это значит, что даже в США, при всей тамошней озабоченности свободой предпринимательства, исключается любое сколько-нибудь серьёзное лоббирование какого-либо лигалайза; законодатели со спокойной душой устанавливают штрафы в 1000 долларов за одно отправленное письмо, вне любой пропорции с нанесённым вредом; суды штампуют приговоры по 9 лет тюрьмы за рассылку спама.

Ничего подобного бы не было, если б в 1996 году Спамфорд Уоллес сумел бы убедить Кока-Колу и General Motors, что спам - отличный двигатель торговли. Если б спам тогда стал mainstream, то он бы в Америке точно так же укоренился б, как драконовские копирайтные строгости.