ширится, растет заболевание :))

интересно
то есть получается примерно 10 долларов было затрачено на одного реального российского юзера (считая около 10 миллионов постоянных юзеров, а не 25 миллионов, которые "выходили в интернет хотя бы в раз в течение полугода")
А есть оценки, пускай на основе соцопросов сколько российский юзер потратил руководствуясь интернет рекламой?

Не понимаю, как это Вы так из 25 миллионов получили 10, особенно учитывая, что речь идёт о расходах за год. От того, что Вы запомнили математический смысл первой цифры, а про вторую и третью забыли, сами цифры никуда не делись. Не нравится Вам полугодовой reach - прекрасно, мне он тоже представляется лишённым практического смысла. Берите monthly. Он составляет 21,4 млн при полугодовых 26 (ФОМ, 2006). То есть "живых" в полугодовой цифре 82,3%, а не 38,5%, как Вы предположили.

А теперь давайте вдруг вспомним, что и Яндекс.Директ, и Бегун, и Google AdSense довольно активно (хоть и неравномерно) выкупаются рекламодателями в Украине, Германии, Израиле, США и Канаде. В общей сложности на долю России приходится лишь 47% аудитории РУНЕТа. И нет ни малейшего смысла вычеркивать остальные 53% из аудитории.
http://top100.rambler.ru/top100/All/stats5.shtml.ru

А особенно странной мне кажется идея оценивать у контекстов reach, если они продаются per click с ограничением нижнего порога CTR=0,1%. Максимальный reach любого одного контекстного объявления составляет 1000, потому что на 1001-м показе его нафиг отключают.

Спасибо большое, очень интересно.
10 миллионов - оценка исходя из 5 миллионов в день пользователей поискового сервиса Яндекса (Яндекс "Статистика"), 50-60 процентов поискового трафика интернет приходится на Яндекс (лайвинтернет) и предположения, что процентов 90 пользователей делают хотя бы один поисковый запрос в день.

Из того, что у Яндекса 5 млн посетителей в день, никак не следует, что в месяц аудитория РУНЕТа может составить 10 млн. Стандартная для РУНЕТа пропорция день:неделя:месяц, выведенная в статистике Рамблера для 2001, составляла 1:3:6. С тех пор, благодаря развитию инфраструктуры подключения, люди получили возможность выходить в Сеть чаще, и выросла доля частых пользователей относительно длительного периода. То есть сейчас они распределены в среднем как 1,5:2,5:4,5-5 примерно.

Не стоит забывать, что поисковый траффик не является единственным траффиком WWW. Кроме того, стоит помнить, что существуют иные функциональности, помимо поисковых запросов. Взять тот же Яндекс, проект Яндекс.Новости. Там суточная аудитория полмиллиона, из них 50.000 вводят запросы. Остальные 90% вообще не догоняют, что это поисковик: для них news aggregation является некоей консолидированной обложкой всех сетевых (и большинства внесетевых) новостей. Самое смешное, что в 2002 году траффик Яндекс.Новостей составлял 50.000 в день, из которых 90% вводили как раз поисковые запросы.

Спасибо большое за подробное разъяснение
Все же остались некоторые сомнения. Например, как Яндекс может мерять суточную аудиторию. У меня от Яндекса три куки, один (яндексуид, по которому скорее всего и меряется) имеет "бесконечную дату" старения, но два других истекают через полгода. Я подозреваю, что яндекс меряют пользователей по первому, но кто реально знает.
Было найдено достаточно много багов, когда браузеры теряют куки. Опять же не знаю сколько из них могут случиться на странице Яндекса, но потеря куки -- совсем не редкий эффект.
Опять же не понятно, что такое "юзер" -- человек или что-то другое. Очень многие юзеры имеют доступ к интернет и дома, и на работе. Человек дома и человек на работу это один "юзер" или два (как его классифицирует любая статистика основанная на куках)

А не знаете сколько на интернет рекламу тратится в Польше?
Было бы интересно сравнить - так как Польша лидирует среди восточно-европейских стран по распостраненности доступа к интернет, числу юзеров на 1000 населения, числу сайтов итд отражается ли это на интернет-рекламе

Ну и замечательно.
Сразу возникает неосознаное желание выдернуть от туда, для себя, хотябы парочку процентов.

Что весьма положительно в интернет-рекламе это то, что аткое выдергивание возможно.
Достаточно просто создать популярный сайт у которого будет большая аудитория и разместить на нем рекламу. Многие люди, которые получают по 100 000 дол в месяц чеки от Гуугл (погуглите в интернет найдете много информации) никакие не "миллионеры", а просто создатели хороших и популярных сайтов

Нужно добавить слово теоретически.
К сожалению создание популярного сайта стоит денег, или как минимум отнимает все свободное время, а нужно же еще чемто занимаца для того, чтоб было, что положить в рот.
В одиночку такое занятие потянуть крайне сложно, потому что есть разные аспекты, технические, дизайнерские, контент, реклама и промоушин. И каждое отнимет достататочно много времени и усилий.
Я знаю людей энтузиастов, для которых свой сайт это по прежнему убытки, доходы от рекламы покрывают всего 20-30% от банальных расходов за хороший хост и интернет.
Подавляющее большиснтсво сайтов убыточно, поэтому они содержаться на этузиазме, как хобби, либо содержаться или спонсируются организациями, для какихто своих целей, иногда альтруистических.
Поэтому "прибыли" нужно рассматривать в ракурсе расходов. Почемуто затраты считать не принято.

А вот мегамонстры существуют несколько по другому принцыпу. Как правило в начале была куча "лишнего бабла". На которой заработали те, кто взялся ее окучить. Это были заведомоубыточные проэкты, которые развились из за условно-неограниченого финансирования.
К примеру рамблер это телекомуникационный монстр, а поисковая система и портал, наверняка создавался в целях ПиАра, а не с целью зарабатывния, финансирование наверняка расматривалось как представительские расходы и реклама.
К примеру, раскрученые информационные порталы зародились на базе реальных информационных структур, цель финасирования такаяже - паблик релейшин, влияние на общественое мнение. Существуют на готовой информационой базе и штате сотрудников получающих гонорары за свою работу по поддержанию непрерывного информационного потока.

Такие структуры, с такими расходами, никто не захотелбы создавать в надежде на окупаемость и получение прибыли.
Прибыль стала возможной как побочный эффект из за развития интернет рекламы.

Если из списков вычеркнуть монстров с серьезной финансовой поддержкой, то рядовой сайт, в лучшем случае, просто окупает свое существование или принсит доход на уровне мелких радостей.
На сегодняшний день, уровень вложений остается на уровне хобби.
Просто разные люди на хобби могут потратить разные деньги.

Посему, хочую развеять некий розовый оптимизм.

Смущает одна производная цифра: Яндекс соглашается, что их доля на рынке контекста менее 60%?

80% (доля контекста, включая Маркет) от Яндексовских 72 миллионов - это примерно 58 млн. Бегун с Рамблером и всякая мелочь в сумме заработали больше 50 млн.?

У Гугла соотношение доходов заработано на собственном сайте к на сайтах партнеров (Adsense) примерно 6:4. Учитывая то, что Яндекс только недавно начал массово "заигрывать" с партнерскими сайтами, то неудивительно такое соотношение их с Бегуном-Рамблером.

Можно соус про 6:4?

http://investor.google.com/releases/2006Q4.html
"Google-owned sites generated revenues of $1.98 billion, or 62% of total revenues"
"Google's partner sites generated revenues, through AdSense programs, of $1.20 billion, or 37% of total revenues"

Согласно http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/25/yandex_vybiraet_put_razvitiya/ Яндексу деньги уже девать некуда и "приходится выплачивать дивиденды". Я думаю они еще немного помучают себя этими дивидендами и мы увидим, что-то вроде Яndex TV

Не будет никакого Яндекс.ТВ.
Яндекс никогда ничего не делал третьим после Рамблера и РБК.
Его сила ровно в том, что там люди верят в свой путь, а не смотрят вокруг, в ожидании, пока другие что-то придумают, чтобы клонировать.

Что дивиденды выплачивают - очень молодцы.
Не понимаю, откуда взялось это представление, что компания не должна приносить деньги своим акционерам.
Мне-то как раз представляется совершенно честным и естественным, что если компания прибыльная, то владельцы богатеют не только на капитализации (довольно абстрактной в стране без сложившегося фондового рынка), но и на участии в текущей прибыли.

Особенно сравнивая с конкурентами, которые, даже будучи ОАО, предпочтут пропускать выручку через багамские офшоры, чем показывать белую прибыль и платить с неё налоги по всей суровости законодательства. Я не вижу в этой привычке никакого конкурентного преимущества, честно Вам сказать.

По-поводу дивидендов можно рассуждать достаточно просто: если компания на каждый вложенный рубль не сможет создать как минимум рубля стоимости, то лучше деньги выплатить акционерам. Если компания может может эффективно увеличить кол-во создаваемых денег, то логичнее их инвестировать. В итоге все все равно сводится к тому, что будут выплачиваться значительные дивиденды, просто при возможности роста выгоднее это отложить, а нетерпеливые могут заработать на росте стоимости (и часто как следствие цены).

Канал может и не создадут, но деньги девать надо куда-то, так что они придумают что-нибудь. Кто что думает, куда они их денут?

владельцы богатеют не только на капитализации (довольно абстрактной в стране без сложившегося фондового рынка)
Че это вдруг он "не сложившийся" стал??

Здгавствуйте, Антон!! Ваш жугнал пгекгасен!!!

как к вам попасть?мы по делу

Антон, привет! Приглашаем тебя, как новое блоггерское СМИ, на вручение премии от "Самогона", "Финама" и Е-генератора http://community.livejournal.com/paparazzi/10061818.html, ничего писать, конечно, не надо, просто угостим!

С приветом, АХ
http://ezhe.ru/fri/546

ППС. Если сочешь это сообщение спамом, сорри! Просто приглашаем все стоящие СМИ:)

Антон, я наткнулся вот на это:http://www.udaff.com/sfinxfm/63297.html. ЖЖ этого подонка bagirov. Может Вы тоже его прихлопните, а то эта мразь достала, сил нет...

Жаль, что рынок Интернет-рекламы в России составляет по данным тех же аналитических служб всего 3%. Может, Вы знаете тайну, Антон, как эту цифру увеличить?

Этому вопросу была посвящена презентация Дмитрия Можаева на последнем КИБе.
Там 64 слайда, всего не перескажешь.

Но я вообще не понимаю, зачем меряться фаллосом со слоном.
Огромная доля традиционного рекламного рынка - это распил и отмывка денег, особенно когда речь идёт о ТВ и наружке.

Зачем интернет-рекламе соотноситься с масштабами коррупции в стране? Соотносить доходы надо со своей себестоимостью, и тут у нас всё в шоколаде.

Интересно, все-таки, Можаева почитать, ссылочку не дадите, плз.
А если сравнивать контекстную рекламу в Интернете и за его пределами, если вообще такое сравнение корректно, здесь как обстоят дела?
Лично я воспринимаю контекстную рекламу ЖЖ(самое простое - при упоминании любого публичного персонажа рядом стоит его ник в ЖЖ, ни одна тема об Интернете не обходится без упоминания ЖЖ и т.д.), как удачную контекстную рекламу, инициированную Вами, хотя она может быть и стихийной:). Кстати, есть ли разница между пиаром и рекламой в таком контексте?
А вопрос у меня детский: кто-нибудь оценивал рынок контенстной off-line рекламы?

У Вас какое-то странное понятие о контекстной рекламе.

В Интернете она совершенно конкретную вещь значит.

Если на автомобильном сайте размещена реклама автомобиля - это не называется контекстной рекламой, а только тематическим таргетингом.

Контекстная реклама - это direct.yandex.ru, www.google.com/adwords/, begun.ru и т.п.

Презентация Можаева - на http://www.c-ib.ru/

Спасибо,
У меня действительно нестандартное мышление:))), но дело не в терминологии, в сути...
А если реклама автомобиля(в контексте) не на тематическом сайте, то, как это называется?
Презентацию изучу, мерси