Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-04-25 17:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Классика и современники
— Ему никогда, никогда не простится его отречение на станции Дно. Никогда. Но все равно, мы теперь научены горьким опытом и знаем, что спасти Россию может только монархия. Поэтому, если император мертв, да здравствует император! — Турбин крикнул и поднял стакан.
Михаил Булгаков. «Белая гвардия»

Вот примерно так как-то.

Если вдуматься, Ельцин — фигура ничуть не менее сложная и трагическая, чем, например, Николай II.
Обоих с одинаковым успехом одни упрекнут в неспособности сохранить существовавший при них строй; другие, напротив, припомнят все грехи и пороки этого строя. Те и другие будут бесплодно и беспомощно правы в своих упрёках.
И ослеплены своей правотой.

Не интересно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]marina2410@lj
2007-04-25 16:49 (ссылка)
Спасибо Вам, Антон, за эти записи.
У Ельцина как раз было это удивительное качество – способность подвергать себя сомнению. Очень редкое свойство для мужчин во власти, а для наших мужчин у власти – и вовсе экзотическое. Это еще Салман Рушди писал; «Вопрос: В чем противоположность [исламского религиозного] фанатизма. В неверии? Ответ: Нет. В сомнениях.» И вот в Ельцине была эта «противоположность фанатизма».
И этим он и был всегда интересен. В отличие от вечно-всё-знающих и «ослепленных своей правотой». (ну это, разумеется, если я Вас правильно поняла. В противном случае, пардон, выступила не в тему :))

(Ответить)


(Читать комментарии) -