Слишком мало времени прошло. Большое видится на расстоянии.Ельцин пришел после Горбачева, которой в силу нерешетильности и слабохарактерности пытался сохранить все как есть. Неужели не понимал, что это не возможно? Мне кажется, он все понимал, но испугался ответственности. Ельцин не испугался. И все перевернул.Разворошил гнилое болото. Это ему многие и не простили. И за это его многие и полюбили. Как он это сделал, какой путь выбрал - это не нам судить, и даже не нашим детям. Может быть, внукам.
20 век у нас вообще выдался богатым на трагических и сложных личностей у руля государства. :)

Если сейчас всплывет для общественности, как все ворошилось и куда все девалось, представляю, как взревут плакальщики. Хотя умом не понять.

Хм. То есть, вы хотите сказать, что если бы нам не помогли извне и изнутри, мы жили бы сейчас в счастливом социалистическом обществе? И все бы у нас было?

ВСЕ у человека бывает когда ему уже ничего не надо. И о Вашем будущем думать и заботиться кроме Вас никто не будет.

А я и не прошу никого о себе заботится.
Все - это все, что мы только могли пожелать.
На вопрос Вы так и не ответили.

Вопрос был - хотел ли я сказать то, что Вы написали? Нет.
Все, что мы только могли пожелать - не вопрос государственного устройства. В массовом порядке решается золотой рыбкой. Лично решается с различной долей успеха,либо на уровне медитации.

Да все всё знают – не сознательно, так бессознательно. Не осознают – так чуют. Только это никак не отменяет грусти. Могу сказать за себя – очень даже наслышана о том, как чем ворочали – и реву второй день. Вообще, как пишут на входе в мужскую балетную школу: «Одно другому не мешает». :) :(

А мне по политикам почему-то не ревется. Они, наверное, уже лет 5 у меня за пределами добра и зла.
Пэ сэ. Очень мешает. Вот Лебедя с Федоровым жалко было, но они не успели политиками стать.

А Евдокимова не жалко?

Двоякое ощущение. Тоже не политик, но из за него человека засудить пытались.Надеюсь большего зла от него не было. Хотя лучше такие, чем имеющиеся в наличии. Чуть про индейцев не вырвалось.

Евдокимов в период своего губернаторства, начал проводить активные реформы во всех отраслях экономики края - ЗДЕСЬ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87), толькл вот у него не задалось буквально все. Самый удачный проект - организация на Бийском котельном заводе сборки китайских джипов.
А вот это интервью судьи, которую дисквалифицировали - http://www.regnum.ru/news/783832.html. Она заявляет, что уверена в своем вердикте.

Так уж повелось, что судьи непогрешимы, неподкупны и неуправляемы. Категория такая. Я, чес слово, про Евдокимова очень мало знаю. А про Ельцина очень адекватная статья вышла. При желании можно там искать уши, но это не мои.
http://www.inopressa.ru/guardian/2007/04/26/15:00:26/Yeltsin

Автор этой статьи явно о такой науке как экономика "где-то слышал", и только.. В части построения за 7 лет сильной экономической державы улыбнуло. :) Я как раз в 94 ударно трудилась в госструктуре, которая занималась анализом финансов гос-ва нашего, не бог весть кем, но по крайней мере могу четко сказать, с какого момента у нас экономика была в свободном полете - с 1989 года. С этого года в Минфин из большинства областей перестали поступать данные о итогах финансовой и экономической деятельности. Даже из госструктур. И где тогда был Ельцин? Так что, не впечатлила меня ваша статья. А то, что он удобным был - так это понятно, а нонешний Хозяин не лучше - просто у него более грамотная команда пиарщиков. :)
Не волнуйтесь за свои уши. :)

Так ведь с 1986-го лупить по "штабам" начали. Но народ тогда еще верил, что работая деньги заработать можно. Кооперативы открывались - рестораны, ремонтники, производстенные. Люди работали больше и увлеченнее, чем на "службе". А потом началось вмешательсво госа и бандюков в деятельность с налогообложением с обеих сторон под ноль. Ну и воспитание масс в стиле "партнера" - Лени Голубкова. Приватизация уже без меня проходила, но при усопшем, под бурные аплодисменты дем заграницы и с учетом защиты интересов трудящихся.

Знаете, всегда говорят, что всегда легче учить человека чему-либо с нуля, нежели переучивать. То, что сделал Горбачев с его "кооперативным движением", лучше бы он этого не делал. Потому как вместо нормальной рыночнной экономики благодаря его полумерам мы получили какого-то монстра + целой поколение бизнесменов, которые искренне считают, что честно работать и платить налоги - это идиотизм.Которые привыкли все вопросы решать с помощью взяток или на уровне стрелок и разборок.Какой арбитраж, о чем вы говорите? :) К счастью, жизнь внесла коррективы, и их благополучно сменили цивилизованные и адекватные топ-менеджеры (кстати, может быть, именно в этом феномен такой популярности приглашений на руководство российскими компаниями иностранных менегеров.)Потому как наши "старички" просто не могут работать нормально, они мыслят изначально криминальными схемами.:) Именно горбачевским кооперативам мы обязаны существованием вездесущей чиновной рати, всеядной и безразмерной, сравнимой разве что с гидрой из известных Легенд и мифов.
Что сделал Горбачев? Он разрешил частное производство и предпринимательскую деятельность, при этом абсолютно не озаботившись вопросами госрегулирования этой самой деятельности. А этот бартер, взаимозачеты? Когда нельзя было произведенное тобой продать за деньги, а можно было можно только обменять? Это же ужас. Ельцин в результате получил огромный сформировавший теневой рынок, контролируемый бандитскими структурами и абсолютно неконтролируемый и неподотчетный государству. И начал пытаться наводить порядок.

Фокус был в том, что не надо было переучивать. Люди умели и учиться и работать. И при Горбачеве и при Ельцине образовался широкий пласт паразитов. Люди, которые пыталист рулить, не имея прав. Вот они и рулили по понятиям. Такие рулилы есть везде, не только в России. Другое дело до поры их рулеж был как-то ограничен. В Америке этот процесс, кажись, выходит из под контроля, вот и наблюдаются следы, напоминающие начало перестройки. Напомню, что и при Горбачеве Ельцин не стоял в стороне. И еще. Короля делает свита. Вешать собак на Ельцина не собираюсь. Его "делали". А сил этому противостоять у него не было. Это личное восприятие.Стороннее. Для меня "эпоха Ельцина" прошла в других странах.

Ну… Значит, из Вас плохой плакальщик.:))) И это, возможно, даже здорово. Я ж не говорю, что оно хорошо – реветь 2 дня.

Я вот просто последний раз похороны по 4 каналам смотрела в детсадовском возрасте (сама не знаю, почему дома была), и очень хорошо это помню. Был целый унылый период, когда они мерли один за другим и по всем каналам загробным голосом «От нас ушел выдающийся деятель…». Мало кто вообще заметил, что впервые за 20-с-чем-то-лет, опять по 4 каналам – но совсем иные слова: «Прости ему все грехи его, вольные и невольные, и сотвори ему вечную память». Не светлую, а просто - вечную. И не выдающийся деятель – а человек, со всеми своими несовершенствами. Так что, зависит – с кем сравнивать. Вы вот с Лебедем, а я с предыдущими «говорит-и-показывает» похоронами.

Но я, собственно, на упоминание коррупции изначально среагировала. И вот мне не мешает, потому что в отличие от очередных советских трупов, люди – живые вот люди – они такими и оказались на поверку – хорошими, пока никто не соблазняет. Я вот ничего такого в эпохе «широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории» (как в приведенной вами статье сказано) - не вижу. И причем случай, когда «чья б корова мычала, европейская бы – молчала». Дворцовые перевороты, захваты благ и братоубийства – это надо полагать, выдумки Вильяма-нашего-Шекспира, а не проявления (к несчастью) человеческой натуры.

Ну вот, в общем, я то и хотела сказать, что по очередному советскому трупу, который перестал двигаться – никак не ревелось, хотя и считается, что дети крайне впечатлительны. А вот по Борис Николаичу в уже зрелом возрасте – расплакалась. Потому что человек был. И всех как-то в это человеческое увлёк. :)

Европейская корова, как раз,всем чем могла за такого лидера цеплялась. Лучшего подарка и ждать не могли. И он оправдал, оправдал. Жалко рано ушел. Мог еще покуролесить. А помнить надо. Память - хорошее подспорье мудрости.

Поддерживаю то, что Ельцин не испугался.

Хреновое какое-то сравнение.

+1

Не, Николай II - это скорее Горбачев уж тогда

Он - великий человек. Я утверждаю это, но я не путаю величие с безупречностью... Больше того, поскольку безупречных людей не бывает, все великие дела создавались из недостатков. И тем не менее, каким-то образом они совершались. (C)Лоис Буджолд. "Танец отражений" (в переводе Т.Л.Черезовой)

+1

Согласен

Промолчу про императоров и Россию, да и Вы правы, дело совершенно не в этом.

Был Ельцин полезным или вредным? В чем его историческое значение и что там связано с его личностью? Смешно ли называть 8 лет его президенства "эпохой"? Когда "эпоха" завершилась на самом деле, сейчас, в момент снятия полномочий, или закончится только тогда, когда родственникам Ельцина перестанут давать всякие интересные штуки за то, что Ельцин был президентом? Перестанут ли его пародировать, показывая идиотом?

Все это сейчас неважно. Вы, Антон, попали в самую точку: сегодня я, и не только я, много-много людей посмотрели на мир по-новому. Не так, чуть-чуть не так или совершенно не так, как три дня назад.

"Ельцин - был. Больше нет. Что дальше?"

А еще, и это, к сожалению, не моя мысль :), Ельцин, наверное, единственный правитель России, Советского Союза, Руси, который отрекся и ушел мирно. Или я ошибаюсь?

Кто немирно уходил тоже непонятно. - Или вы считаете смерть при нахождении у престола немирным уходом?

"Отрекся и ушел мирно", I said. Тут ключевое слово "отрекся". Объясняю подробно: следует читать "Отрекся без кровопролития и не был арестован, сослан, казнен или иным способом ущемлен".

Теперь понятно?

Мысль это мамы моей :).

Антон, никак не могу согласиться.
Николай был просто ничтожество, абсолютно несоразмерное выпавшей на его долю миссии.

Совершенно согласен, что Николай был ничтожество.
Это нисколько не отменяет правоты людей, считающих его мучеником.
Та ж фигня с Ельциным.
Массу эпизодов можно ему вменить, не отменит моей ему благодарности за то, что в России есть Интернет, и нет запрещенных книг, за чтение которых сажают.

Полностью с тобой согласен.

Посмею возразить что Интернет и отсутствие запрещенных книг за которые сажают не является заслугой покойного. А также вопрос: На каком основание вы называете Николая 2 ничтожеством? Не за то ли что он предпочел отречся от престола проверенному и доведенному до совершенства большевиками способу подавления смуты террором?

С литературной точки зрения:
фраза Ельцина "Пусть берут столько свободы, сколько смогут унести" - типичное высказывание самодержца, и даже какого-нибудь восточного эмира, открывшего сокровищницу для, скажем, Аладдина. Смешно.

Такую же фразу мог с полным основанием сказать любой забастовавший тюремщик или начлаг.

Когда у тебя есть ключи от чужой тюрьмы, и ты можешь её отпереть, и ты её отпираешь, то ты - действительно тот, кто даёт свободу сидящим внутри людям. Не надо для этого быть ни эмиром, ни джинном, ни самодержцем. Достаточно твоей готовности отпереть дверь.

Вообще-то все это произвол. Сравнение с тюремным вертухаем вполне правильное: хочу открою, но могу и не открыть - знайте кто хозяин. А где гарантии что следующий хазяин снова замки не закроет?

Стилистика другая :)
Начлаг скажет "идите на хуй". А вот сама формула - "сколько сможешь унести" - что-то монархически-восточное. Из персидских сказок.

Совершенно с вами согласен. Разница чисто семантическая. Вместо того чтобы просто и по-русски сказать: "Забирайте свою свободу и идите себе на х-й"?
Говорится по восточному: "Берите плз сколько унесете и проходите вперед, не задерживайте очередь". Вот за это тонкое отличие мы так благодарны вождям!
Ведь мог бы на х-й послать а не послал. - Благороднейшей души человек.

ну и сравнение

после отречения Николая в разгар мировой бойни началась гражданская война, перепахавшая страну

Путин - тот же Ельцин

чуть меньше демократии, чуть больше порядка и столько же - воровства

число "жертв режима" тоже сравнимо - у Путина даже меньше

Да вообще разве можно сравнивать партийного функционера с Российским Императором? Император он хоть и не демократ, но зато какой аристократ!

настала осень
спасибо Эльцену раз восемь

господи, я не понимаю, с чего столько стонов? ну умер человек, что дальше? столько хорошего он сделал? нет ведь. так помолчали бы, а то тв сегодня вообще невозможно включить. этот пафос просто убивает. гения как будто хороним.

Спасибо Вам, Антон, за эти записи.
У Ельцина как раз было это удивительное качество – способность подвергать себя сомнению. Очень редкое свойство для мужчин во власти, а для наших мужчин у власти – и вовсе экзотическое. Это еще Салман Рушди писал; «Вопрос: В чем противоположность [исламского религиозного] фанатизма. В неверии? Ответ: Нет. В сомнениях.» И вот в Ельцине была эта «противоположность фанатизма».
И этим он и был всегда интересен. В отличие от вечно-всё-знающих и «ослепленных своей правотой». (ну это, разумеется, если я Вас правильно поняла. В противном случае, пардон, выступила не в тему :))

Не знаю насчет императоров, но человек он был, безусловно яркий.
И то, что сейчас народ глумится я расцениваю как-показатель моральных принципов данного народа....
ЖЖ-шного в том числе.
Человек умер и устраивать ритуальные танцы на его костях отвратительно.
ИМХО, конечно...

вообще Николай-2 потрагичнее по-моему - всетаки расстреляли в подвале вместе с детьми и женой - круче, чем Борис Николаевич.

Полностью согласен. Сравнение подло расстрелянного Российского Императора с партийным функционером отжившим свое на пенсии как-то совсем не убедительно.
Ельцин стал "демократом" когда это представлялось выгодным. До этого он был таким-же правоверным коммунистом как и остальные. Это больше похоже на оппортунизм чем на действительную веру в демократию.

Да, если подумать, я бы сравнила скорее с Никитой Сергеевичем Хрущевым..
Близкие типажи во многом..

Ну просто слово в слово (http://www.grani.ru/opinion/abarinov/m.116429.html)