Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-07-16 04:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ad-supported revenue sharing agreement
Отличная новость случилась в минувший четверг между Warner Music и мультимедийным хостером imeem.com.
Warner Music Group отозвала из суда иск против imeem.com, вместо этого заключив с сервисом предварительное лицензионное соглашение, по которому пользователи imeem смогут совершенно легально и выкладывать, и слушать музыку из нехилого уорнерского каталога. Это не первая сделка такого рода для WMG, Гуглу они лицензировали видео ещё в октябре 2006 на очень похожих условиях, описанных в пресс-релизе как ad-supported revenue sharing agreement.

Тенденция понятна и совершенно естественна. Не существует ни одной причины на свете, почему бы правообладатели, десятилетиями кормящиеся за счёт бесплатной раздачи музыки радиостанциями, телеканалами и общепитом, вдруг оказались бы принципиальными противниками идеи расширить свой рынок сбыта на еще 1,154 млрд человек. Единственное, что мешало лейблам первыми объявить о поддержке сетевой халявы — отсутствие внятных и детализированных схем монетизации. Покойный Напстер об этом действительно не шибко задумывался. Но сегодня, когда в этом бизнесе участвуют и Google, и Yahoo!, никакой непонятки насчёт схемы возникать не должно. YouTube, куда ежедневно наведываются десятки миллионов пользователей, и imeem.com, где 16 миллионов человек активно постят любимые аудио- и видеоклипы — это рекламные площадки много круче любого телеканала или радиостанции. Лицензировать им свой контент любому лейблу выгодней, чем в судебном порядке добиваться их закрытия.

А самое смешное в этой истории — ситуация в России.
По идее, мы могли б возглавить процесс уравнивания сайтов в правах с телекомпаниями и радиостанциями.
Так же, как 6 лет назад мы могли бы возглавить мировую тенденцию борьбы со спамом, приняв соответствующие законы раньше американцев.
Вместо этого мы сейчас будем закручивать копирайтные гайки, приводя наше законодательство в соответствие с американскими реалиями доинтернетовской эпохи (под предлогом, что нас иначе не пустят в ВТО). Потому что большинство наших законодателей — дремучие, невежественные, сервильные бляди.

В бессчетный раз подтверждается правота человека, сказавшего, что Россия от Запада отстала не на 10, и не на 20 лет, а навсегда.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]expert_sg@lj
2007-07-16 03:54 (ссылка)
Потому что большинство наших законодателей — дремучие, невежественные, сервильные бляди.

Сильно сказано! А результат? Пар в свисток? :)

Впрочем, нам не дано предугодать... :)))

Успехов!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 09:20 (ссылка)
Сильно сказано! А результат? Пар в свисток?

Результат законотворческой неадекватности - то, что в России просто не будут развиваться сайты определённой направленности. Люди, которые могли их создавать и развивать, займутся другим делом. Или тем же делом, но не в России. А может быть, по следам сделок вроде покупки РуТьюба ГазпромМедией, появятся и у хостеров свои карманные депутаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]expert_sg@lj
2007-07-16 10:28 (ссылка)
>может быть, по следам сделок вроде покупки РуТьюба ГазпромМедией, появятся и у хостеров свои карманные депутаты.

И это, в принципе - нормально! :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -