Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-07-23 10:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Посмотрел пятого Поца
Молодые волшебники с годами стареют
После моего вчерашнего нечаянного экскурса в поттероведение ([1], [2]) неизбежно (по закону парных случаев) вечером позвонили две необыкновенные красавицы, позвали отужинать в цветном Жан Жаке и сопроводить их на Горе Поца и Ордер Феликса. Отказываться не было причин, и программа осуществилась в полной мере.

В отличие от дня премьеры, когда я впервые за постсоветские времена не смог купить билет в кино перед сеансом (попав в результате на Vie en Rose, чему рад несказанно), в ночь с воскресенья на понедельник в зале Ролан того же кинотеатра смотреть картину собралось человек 10-15. "Зачем Вам переплачивать 150 рублей за VIP-места, если всё равно сможете места в зале выбрать?" — надоумила милейшая дама-администратор.

Фильм длился 142 минуты, из которых примерно первые 10 было интересно его смотреть. Потом началась скука, и никогда уже не прекращалась. В русском дубляже в кои-то веки хороши были озвучиватели, но, как обычно, перевод выполнен человеком, не смотревшим кино и не читавшим книгу, перед которым поставлена была единственная задача: подобрать русские слоги, чтобы похоже выходило по губам. Половину времени это смотрелось неплохо, но, увы, когда эта техника используется в сценах, где Дамблдор в трёх фразах объясняет Поттеру всю магическую интригу, на которую Роулинг извела 100 страниц, а мы с экрана слышим "Видишь ли, я очень люблю тебя, Гарри", хочется найти автора перевода и запихать ему хоркрукс в анус. Ну, и, конечно же, если два немаленьких британских актёра — Глисон (Mad-Eye Moody) и Файнс (Вольдеморт) — получили свой гонорар исключительно за голосовые модуляции, т.к. от их лиц в кадре ничего не осталось, то русский дубляж убивает эффект от их присутствия в картине начисто.

Исполнители главных ролей к пятому фильму выросли, однако ж актёрскому мастерству не научились. Радклифф хуже всех, у него примерно полтора выражения лица, и играет он всё время истерику. Шрам пропал, зато он чем дальше, тем больше похож на еврейского юриста. С Эммы Уотсон сошла вся её нимфеточность. Рон стал более привлекателен в мужском смысле, но утратил всякое обаяние. Изумительна — и прекрасно дублирована — ирландская нимфетка Иванна Линч в роли Луны Лавгуд (в русском переводе её имя как-то запредельно скосоёбили, обозвав Полумной). Очень хороша собой Наталия Тена в роли Нимфадоры Тонкс (сказавшая в интервью про седьмую книжку "I really hope Harry dies, though, and I want Neville (Longbottom) to be the one that was the chosen one all along" — зря ей не поручили писать окончание). Опупенно хороша злая волшебница в исполнении моей одногодки Бонэм-Картер — впрочем, после Бойцовского клуба с ней всё ясно, Марла абсолютно рулз. А вот знаменитая сцена поцелуя и двадцатилетняя партнёрша Радклиффа по этой сцене — ну просто вообще ни рыба, ни мясо. Не в смысле что тема ебли не раскрыта, а вообще непонятно, зачем это там.

Я понимаю, что не являюсь, вероятно, целевой аудиторией этой картины. А те, кто являются, посмотрят её всё равно, даже если её рейтинг на imdb и в Афише упадёт до единицы. Тем не менее, и Куарон, и Ньюэлл, и открывавший серию Крис Коламбус сняли вполне достойные, симпатичные и увлекательные картины. А Дэвид Йейтс (которому, увы, заказан и Принц-полукровка) изваял какую-то зубодробительно скучную, невыразительную муть.

Жаль.


(Добавить комментарий)


[info]kuteev@lj
2007-07-23 03:58 (ссылка)
Радклифф хуже всех, у него примерно полтора выражения лица - :O)))))) супер!

(Ответить)


[info]el_periodista@lj
2007-07-23 04:02 (ссылка)
Хорошая рецензия. Лучше, чем те, что читал до этого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-23 07:27 (ссылка)
Лучше, чем мои другие, или чем другие на тот же фильм? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_periodista@lj
2007-07-23 07:28 (ссылка)
Чем другие на тот же фильм. :) На Поттера рецензии обычно очень хреновые получаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-23 09:05 (ссылка)
Этому есть два очень логичных объяснения:
огромные рекламные бюджеты
боязнь редакций поссориться с фэнами (по опыту обсирания Властелина колец)

Но вот Фаворов в Афише обосрал по полной программе, и те же места похвалил:
http://www.afisha.ru/review/179985

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_periodista@lj
2007-07-23 18:12 (ссылка)
Да-да. Лавгуд прелесть. Именно что помесь Литвиной с непонятно даже кем. Но классно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hudoznik_bunkov@lj
2007-07-23 04:06 (ссылка)
Как все рядом,наверное смотрели в одно время
моя реакция та же читай.

(Ответить)


[info]holl_a@lj
2007-07-23 04:10 (ссылка)
a ja smotriu filmi dlia vzroslix

(Ответить)


[info]h1bs_g1rl@lj
2007-07-23 04:18 (ссылка)
а я решила прочесть полукровку и было подумала что раз снято не очень тои сама пятая книга не интересная

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pirson@lj
2007-07-23 04:48 (ссылка)
Пятая книга как раз самая лучшая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yefeyfiya@lj
2007-07-23 07:35 (ссылка)
neee, u Rolinng tolko pervie 3 s polovinoj horoshi, a potom ona reshila na chitatelah otorvatsa :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neonotmatrix@lj
2007-07-23 11:05 (ссылка)
нет. пятая книга самая сильная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]losta@lj
2007-07-23 12:59 (ссылка)
Угу, соглашусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pirson@lj
2007-07-27 05:51 (ссылка)
Update: Cедьмая книга самая сильная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pirson@lj
2007-07-27 15:10 (ссылка)
http://nili-bracha.livejournal.com/66312.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liveuser@lj
2007-07-23 04:19 (ссылка)
> Фильм длился 142 минуты, из которых примерно первые 10 было интересно его смотреть

Есть способ сделать интересными и последние 20 минут - пойти в IMAX, там эти сцены в 3D.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]recoder@lj
2007-07-23 07:25 (ссылка)
+1, трёхмерность спасает последние 20 минут, а их ожидание - спасает остальные два часа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontei@lj
2007-07-23 04:48 (ссылка)
На 5-го "ГП" - в смысле на книгу, а не на фильм - была в своё время отличная рецензия в одной из ивритских газет: "Сириуса замочили. Вот мы и сэкономили тебе время на чтение 600 страниц".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_bigbrother_@lj
2007-07-23 06:07 (ссылка)
Довольно подлый спойлер, между прочим.

Самоутверждение журналиста за счёт читателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontei@lj
2007-07-23 06:20 (ссылка)
> Довольно подлый спойлер, между прочим.

Не без того. Но в книге, действительно, на 600 страницах не происходит почти ничего, заслуживающего внимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yefeyfiya@lj
2007-07-23 07:38 (ссылка)
uroki oklumentsii :-)

P.s. No ya Sneipomanka s 2003 goda, so mnoj vse poniatno :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olialia@lj
2007-07-23 04:50 (ссылка)
я смотрела в компании семи 13-14 летних фанаток. и все были разочарованы и, можно сказать, обижены.

(Ответить)


[info]renny_@lj
2007-07-23 05:33 (ссылка)
А эта Katie Leung клёвая (http://www.imdb.com/gallery/ss/0373889/Ss/0373889/HP50590r.jpg.html?hint=nm1648520)! :)

(Ответить)


[info]vitonchik@lj
2007-07-23 05:38 (ссылка)
Именно.
Запомнилась фраза про эмоциональный диапазон, как у зубочистки, и почти полное отсутствие собсна Ордена Феникса...

(Ответить)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-07-23 05:50 (ссылка)
ппц. Заводы стоят. Все в кинокритики подались. Мало Учдука, так ещё и вы на этот скользкий путь вступили :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-23 07:25 (ссылка)
А кто такой Учдук, написал я, и тут же получил ответ от услужливого ПунтоСвитчера.

Смешное Ваше замечание. Зачем, спрашивается, человеку ЖЖ, если не писать в нём о прочитанных книгах, посмотренных фильмах, прослушанных музыках.

Смысл совершенно не в смене профессии, а в тех механизмах, на которых стоит вебдваноль, и которыми он, собственно говоря, хорош.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-07-23 07:28 (ссылка)
Согласен с последним утверждением. Но ведь уже сейчас видно, что всё это будет глючить и тормозить !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-23 09:07 (ссылка)
Если смотреть себе под ноги, то можно так решить.
А если посмотреть туда, где работает народно-рекомендательный механизм - на imdb forums, yelp, lastfm, tripadvisor, google earth communities, flickr - то просто дух захватывает от нового качества знаний, связанного с трёхмеркой и полифонией. Нарочно тут не упоминаю Википедию как спорный пример, но все перечисленные артефакты не столько глючат и тормозят, сколько без преувеличения меня радуют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vse_svobodny@lj
2007-07-23 06:00 (ссылка)
Практически отжабили тебя, братан. Держись! :-В
http://valerianoffka.livejournal.com/354525.html

(Ответить)


[info]ex_burkanov@lj
2007-07-23 06:11 (ссылка)
Хорошая рецензия, очень метко. Жаль, что и шестую серию ему же заказали.

(Ответить)

позвонили две необыкновенные
[info]advokataptekman@lj
2007-07-23 06:18 (ссылка)
Тема фоток необыкновенных красавиц нераскрыта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: позвонили две необыкновенные
[info]dolboeb@lj
2007-07-23 09:00 (ссылка)
Не уверен, что кросавецы бы одобрили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: позвонили две необыкновенные
[info]advokataptekman@lj
2007-07-23 09:16 (ссылка)
Это ж был не наезд а шутка :))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valkorn@lj
2007-07-23 06:55 (ссылка)
Иллюстрации не хватает скруглённых уголков )

(Ответить)


[info]sax_gerl@lj
2007-07-23 08:49 (ссылка)
Согласна с тем, что самая клевенькая в фильме была Луна Лавгуд...
запомнилась очень:)

вообще книга сама 5 очень бессюжетная, поэтому и фильм такой
слишко ммного там всего, в 2 часа трудно впихнуть
поэтому в кино все интриги затерли и заменили одной фразой
вот...:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-23 08:59 (ссылка)
Она еще и дублирована превосходно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_periodista@lj
2007-07-23 18:10 (ссылка)
Ага. Я только не понял, что за нарки там у неё были.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rugged0@lj
2007-07-23 09:50 (ссылка)
А что такое "хоркрукс", который следует запихивать в анус?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1bigud@lj
2007-07-24 03:38 (ссылка)
Фенька из шестой книжки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_babi4@lj
2007-07-23 11:39 (ссылка)
"у него примерно полтора выражения лица, и играет он всё время истерику."

я так понял, что он и должен был играть истерику в полтора лица. концепция, мол, такова!

(Ответить)


[info]ginger_jane@lj
2007-07-23 12:07 (ссылка)
Смотрела в оригинале - фильм понравился. Но и рецензия эта - тоже

(Ответить)


[info]nbvf@lj
2007-07-23 13:53 (ссылка)
Лучше Ньюуэла? Если у него и было больше экшена, то только за счет более интересного сюжета (короче с книжкой чуваку повезло). Но брать в целом — четвертая часть получилась клипом, нарезкой моментов которые можно было покраше разбавить графикой, но при этом практически нереально связать. У Йейтса же вышло хоть что-то более или менее цельное, за что ему спасибо (и стыд и позор за практически отсутствие в фильме Эммы Уотсон)) )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-23 16:15 (ссылка)
Цельное - в смысле всю дорогу одинаково глупое и унылое?

Меня весь фильм не оставляло какое-то ощущение полудурочного слабоумия.
При том что книжки-то ой какие неглупые.
Как тут верно выше заметили, фраза про эмоциональный диапазон зубочистки оказалась практически единственной остроумной строчкой в 142-минутной картине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nbvf@lj
2007-07-23 16:30 (ссылка)
Мне повезло — шел на фильм с подходящим легким настроением, сидел в полном зале поттероманов, где половина взыхала при появлении на экране Алана Рикмана, а другая — при появлении Малфоя (не помню актера).

Цельное — в смысле логичное. Согласен, что фильм не из тех, которые создают зрителю необходимое для просмотра настроение (как, скажем, "реквием по мечте"), тем не менее называть его "унылым" — перебор. Сам обратил внимание только на два провальных места (диалог с крестным в практически статичной картинке и вышеупомянутой 1,5 гримасы), все остальное в меру разбавленно шикарной Имелдой Стоунтон (Амбридж, о которой почему-то не слова) и спецэффектами.
Ну а философии ждать от детского фильма не приходится: если книжку еще можно сделать многоуровневой, чтобы каждый находил что-то свое, соответствующее своему уровню развития, то в фильме такого добиться нереально (примеров, по крайней мере, припомнить не могу).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_peace_0f_568@lj
2007-07-23 18:04 (ссылка)
очень скушный фильм, очень(
узник азкабана - луч света в темном царстве.
самая переоцененная книга 20 столетия? - очень может быть.

(Ответить)


[info]fiew@lj
2007-07-23 23:29 (ссылка)
ппкс ко всему кроме"Радклифф хуже всех". Хуже Уотсон быть не может))

(Ответить)


[info]1bigud@lj
2007-07-24 03:37 (ссылка)
Меня уже второй фильм убивает в дубляже воззвание к Булгакову в имени ВолАНдеморт. Почему у нас нет ни одного кинотеатра, где показывают фильмы в оригинале?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-24 04:46 (ссылка)
35мм
Под куполом
Зал Габен
Киноцентр

Но Вы правы, оно нерегулярно.

(Ответить) (Уровень выше)