Национальные и гендерные идентичности

Мне вот непонятно, почему идентичности ("лозунг"/"этикетка") неявно подразумевают "что-то еще". Если национальная идентичность - то обязательно еще какие-то определенные механизмы? Не бывает разных людей одной национальности, что ли?


Рабочий класс сольётся с интеллигенцией.

Чтобы это случилось, им обоим надо сильно измениться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не поняла про "что-то еще".
Культурные различия объективно существуют. Разумеется. не в таком космическом масштабе, который им приписывается.

Изменятся, опять же в силу объективного развития производительных сил.
Во времена СССР разница была всё же слишком очевидна между перемазанным в машинном масле токарем - и каким-нибудь потомственным кинорежиссером с дачей на Николиной горе. Не нужно было долго думать, чтобы заметить неравенство и привилегированность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не поняла про "что-то еще".

Вот есть идентичность "хлеб". Но хлеб бывает черный и белый, дрожжевой и без, самых разнообразных сортов.

А вот есть как бы национальная идентичность "украинец". Но украинцы тоже бывают самые разные.

Или вот есть идентичность "православный". Но они тоже разные и ведут себя по-разному, большинство не ходит в церковь, и их правила жизни сильно отличаются от того, что требуют высокие иерархи.

Вот к этому и мой вопрос. За этикеткой-идентичностью не видно, чтобы автор думал, а что собственно человек делает и хочет делать. Считается, что этикетка определяет действия автоматически. А это же не так. Национальная идентичность - штука не менее туманная, чем идентичность церковная-конфессиональная.


Изменятся, опять же в силу объективного развития производительных сил.

Механистически рассуждаете. "The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals." Это я к тому, что развитие производительных сил (понимая их механически) не мешает образованию, пониманию мира в обществе откатываться назад, к "обезьяним процессам".

Человек не становится сам по себе образованным только потому, что ему дали хорошие инструменты. С человеком должна производиться системная работа, включающая его в интеллектуально-производственный и интеллектуально-культурный процесс.

А сейчас образование и производственные процессы, и культурные процессы (многие) стараются выстроить по коммерческо-пирамидальному принципу, где человек-"функция", у низших должностей - низшие функции, и только чем ты выше - тем больше твоя "интеллигентность".

Как бы ни были развиты производительные силы, без развития, включающего собственно людей, поднятие их уровня, изменения не будет.


Во времена СССР разница была всё же слишком очевидна между перемазанным в машинном масле токарем - и каким-нибудь потомственным кинорежиссером с дачей на Николиной горе.

Не настолько. Мой отец был ближе к токарю, но я бы не сказал, что между ним и кинорежиссером лежала такая огромная пропасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Интернет не слышала, весело )))

Пропасть я отлично чувствовала. Что у нас говорили детям? Только не в ПТУ, не работать руками! В институт, любой, пусть он на фиг не нужен. От этого развелось столько инженеров, которые сидели в бесполезных НИИ и перетирали сплетни, вязали шарфики и ругали советскую власть.
Ну и "трудовые династии" режиссеров, артистов, разных совписов, жописов и дописов было трудно не заметить. Которые почему-то ездили в рабочее время по всему Союзу в творческие командировки, в отличие от простого труженика не вылезали из-за границы, дрались, интриговали, и за эти поездки готовы были убить. Продолжая ругать советскую власть, создавшую им условия о которых криэйторы их уровня за границей даже мечтать не смели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пропасть я отлично чувствовала.

Ну, может мне/моим как-то больше с этим повезло.

(Reply to this) (Parent)